金刚錍论释文

　　如二乘人处处闻大尚至法华方信己性悔来至此财非己有此岂非子不知父性耶闻开权已方云口生化生有分故涅盘中犹恐未来一分有情不信己身有如来性及谓阐提未来永断示令知有及以不断岂部内诸文全无顿耶。
　　此以佛世现在之机况出未来之机明於涅盘带权说实之意如二乘人在华严中以大拟之不信於大於方等中以大弹斥犹执小果般若转教付财二乘自谓自是菩萨法门非己所有至法华闻三周开显五佛会同方信己身有如来性故引经证悔来至此者乃信解品文此约小机於华严不受大化故曰悔来如云穷子见父有大力势即怀恐怖悔来至此财非己有者如领付科中云领知众物金银珍宝等而无希取一餐之意方云口生化生者如譬喻品云今日乃知真是佛子从佛口生从法化生得佛法分现在之机尚至法华方信有性何况佛灭度后未来一类障重根钝众生必能使之自信己身有佛性耶故涅盘犹恐未来一分有情不信己身有如来性非但不信自己身中有佛性及谓阐提众生以极恶故於未来世永无佛性为此机故故於有情心中点示佛性令其知有迦叶知机设疑正是知此未来不信有情有性故如来附於权教而说佛性局在有情乃曰非佛性者谓墙壁瓦砾则显有情有佛性带权之意在此涅盘部内旁则带於权门正则在於圆顿况复一代之中已多显顿所以部内众生佛性犹如虚空之文及三点二鸟等文此等并是部内之顿故云岂部内之文全无顿耶如是则法华本迹显於圆顿被未来机以此二经同醍醐故。

　　金刚錍释文上卷
　　音释
錍
　　(音披梵书伊字)。

抉
　　(一穴切音渊入声挑也)。

膜
　　(音莫)。

怳
　　(呼徃切)。

寱
　　(音刈睡语也)。

犷
　　(音矿钩猛切)。

粗
　　(音触抵也据也突也)。

　　金錍一书昔读之冥若夜游莫知所向迩者达空上人偶得释文一册即金錍之注解也因借读之数四似知一二则向之冥若今皆朗然其喜跃可胜言哉但恨板存外省众求颇艰炳遂拉其同志托诸木以广之伏翼见闻之者知妄染即佛性了世相皆常住则祖师一场寐语使大地众生皆有以惺其瞌唾已乎兹因落成聊记来自云尔。
　　天启元年孟夏月佛旦日董岩经阁僧圆炳谨识
　　金刚錍释文卷中

　　　　荆溪尊者湛然撰
　　　　后学玄箸海眼会
　　　　天台沙门时举释
　　　　后学新伊大真校
　　今搜求现未建立圆融不弊性无但困理壅故於性中点示体遍傍遮偏指清净真如尚失小真佛性安在他不见之空论无情性之有无不晓一家立义大旨故达唯心了体具者焉有异同若不立唯心一切大教全为无用若不许心具圆顿之理乃成徒施信唯心具复疑有无则疑己心之有无也故知一尘一心即一切生佛之心性何独自心之有无耶以共造故以共变故同化境故同化事故。
　　今家依法华涅盘二经建立圆融佛性周遍唯心体具之旨而复示於立宗实意使归乎一实以法华正为现世机缘开权显实明常住之义涅盘为未来机缘谈常住佛性二经相对而分故摩诃止观依此二经建立圆融之行故义例云散引诸文该乎一代文体正意唯归二经今荆溪亦效止观建立圆融佛性之旨不同野客无情无佛性之弊故云不弊性无困者病也但病而不解佛性之理於此实理壅而不通正见唯局佛性於有情不遍无情故今於众生烦恼妄染心体示其本有正因佛性非内外遍虚空能解是义任运不隔於无情则成无情有於佛性矣故云故於性中点示体遍正是众生正因体遍也旁遮偏指清净真如者旁者对正为言今之所以点示体徧者正为显圆妄染即佛性义在此而不在彼也盖他宗偏指众生有清净性但局有情不遍无情由失於唯心体具之旨故今建立圆融遮防其谬执也偏指之言含於二义一者惑果事而迷因理谓众生因中但有其性而无其事不知果地依正融通盖由众生理本具足也二者佛性融通岂间无情而云有情有性无情无性耶不但其解如此及其立行亦直观清净真如为境若其然者小乘偏真亦灭苦集而复证真苟直观真如岂但昧於大教心境尚乃失於小真佛性安在哉此以圆教对偏中三藏小乘而说他不见之者正指其不见佛性圆具融即心佛众生三无差别之旨空论夫果事方融无情则有因理既隔无情则无若知果体遍由生性遍及一家立乎大旨在於唯心体具者则不致於空论矣故达唯心了体具者止之有无也点出不分情无情之圆旨唯心体具即徧具二义若了万法唯心心外无境则知此心遍一切法不间情无情异此之唯心既遍一切即体量也若知此体具一切法岂分情无情异此具字即体德也故下文云示遍是(量示具是示体)德若达此二则法法皆唯法法皆具有何彼此同异之分耶若信唯心体具复疑有无是於自心疑有无耳则心佛众生三无差别之旨全然不晓故结云故知止同化事故若知心佛众生三无差别则无情至微之一尘众生介尔之一心即一切生佛之依正汝既疑己心之有无岂非疑一切生佛之有无耶何独疑於自心哉抑又何但因理不融不遍矣以由造则三法共造以体元妙故此是理造变则三法全体共变此是事变所化之境约机而言能化之事约应而言以由十界本同故皆云同所谓能应虽多不出十界物机无量不出三千如是则机应事理同一佛性佛性周徧圆具摄情无情义无不明岂复疑於有无耶。
　　故世不知教之权实以子不思佛性之名从何教立无情之称局在何文已如前说余患世迷恒思点示是故[穴/(丬*臬)]言无情有性何谓点示一者示迷元从性变二者示性令其改迷是故且云无情有性若分大小则随缘不变之说出自大教木石无心之语生於小宗子欲执小道而抗大逵者其犹螳螂乎何殊井蛙乎。
　　前来既以圆实大教唯心体具示其佛性周遍已毕今须欲明点示之意故重结责由世人不知教有权实故执权教缘了不遍无情以子不思正因体遍佛性之名从何教立无情之称局在何文前文若云无情即不应云有性属前三教若云有性即不合云无情局在圆教又云众生佛性犹如虚空又云为非佛性说为佛性非佛性者谓墙壁瓦砾已如前说如上说者余患世人迷此佛性之旨所以常思点示不觉寱云无情有性点示有二一者示迷元从性变即从真起妄之义二者示性令其改迷即返妄归真之义故且云无情有性然法法平等本来清净何分有无但迷者不觉流而忘返故兹点示耳若以教分大小此约偏圆分大小已如前说不变是理随缘是事事即是理理即是事如此则随缘时谁情无情若然则不当别立无情之名若在小宗则容有木石无心之语随缘该别非今所论亦属小宗也子欲执小道而抗大逵等者他宗执墙壁非佛性之小道抗大教佛性之大逵其犹螳螂拒辙井蛙轻海语出庄子更不繁引。
　　故子应知万法是真如由不变故真如是万法由随缘故子信无情无佛性者岂非万法无真如耶故万法之称宁隔於纤尘真如之体何专於彼我是则无有无波之水未有不湿之波在湿讵间於混澄为波自分於清浊虽有清有浊而一性无殊纵造正造依依理终无异辙若许随缘不变复云无情有无岂非自语相违耶故知果地依正融通并依众生理本故也此乃事理相对以说若唯从理只可云水本无波必不得云波中无水如迷东为西只可云东处无西终不得云西处无东若唯从迷说则波无水名西失东称情性合譬思之可知无情有无例之可见。
　　此文乃用彼所立而斥於彼也良由起信论於一心门中开真如生灭二门藏师於藏疏中却以真如门明不变随缘二义彼虽立随缘之义但以一理随缘而性具随缘非彼所知四明所以立别理随缘而格量之也故今以彼所立斥之万乃诸法之总称子乃指万法是真如由於不变岂非真如随缘为万法时当体不变故万法是真如也真如从理立称既指真如是万法由於随缘岂非万法不变处是真如全体随缘故真如是万法也子既知此矣复不信无情有佛性者岂非万法无真如耶万法之称等者以一家圆教真如随缘之义破之既全真如为万法万法岂隔纤尘又真如之体本来平等何局我之有情隔彼之无情既不专於彼我岂有情有无情无耶次以波水喻之波喻万法水湿喻真如湿无混澄喻性不变波分清浊以喻依正波虽有清浊之殊而湿性无殊虽有依正之别而佛性无异辙依理之依字者依乃据也若许下以其所立而结责之谓藏疏既明真如随缘是则随缘为万法处当体不变万法既该依正依正无非佛性复云无情有无者岂非自语相违耶故知果地依正融通者果事也并依众生理本者因理也果事之所以融通自在者其由在於众生性体元遍故也若不由众生理本却成本无今有是无常法也他不达佛现互融之由由在於此故惑果事而迷因理执无情无佛性之疑要知凡圣因果依正自他体同性遍无非众生因心本具者也心佛众生三无差别斯言有在此乃等者总结上文随缘不变波水互论不出一往约事理相对论之云也若惟从理下全约喻显不顺迷情直约理说只可云理本无事何者法法即性何适而非理也世间相常住斯之谓欤必不当云事中无理东西亦然本是东也迷之谓西今直从东说只可云东处无西迷而为西西元是东终不当云西处无东也若惟迷说则情迷於理唯迷而已所谓波无水名西失东称者但见情无情有差别则不复见於佛性矣情性合辩四句如前若从理说水喻理波喻事但可云佛性无迷情之事必不得云迷情无佛性之理东西亦然从迷而论但见有迷情之事不复见佛性之理如波无水名西失东称此约情性合譬於从理从迷之说无情有无例之者若从理论谁情无情从迷而说情无情隔无情无佛性矣。
　　於是野客恭退[(吴-口+日)-大+(一/八)]跪而谘曰波水之譬其理实然仆曾闻人引大智度论云真如在无情中但名法性在有情内方名佛性仁何故立佛性之名余曰亲曾委读细捡论文都无此说或恐谬引章疏之言世共传之泛为通之此乃迷名而不知义法名不觉佛名为觉众生虽本有不觉之理而未曾有觉不觉智故且分之令觉不觉岂觉不觉不觉犹不觉耶反谓所觉离能觉耶客曰若尔至佛方会凡离何乖余曰子为觉佛为觉凡耶理本无殊凡谓之离故示众生令觉不觉故觉不觉自会一如故知觉无不觉不名佛性不觉无觉法性不成觉无不觉佛性宁立是则无佛性之法性容在小宗即法性之佛性方曰大教。
　　已上约波水之喻合於真如随缘野客闻此不复如前粗犷而不退伏於是退跪而谘曰其理实然不敢疑而不信矣虽然其所宗真如分为两派不能无碍此正据贤首清凉妄引大论在有情名佛性在无情名法性仁何於无情名佛性耶泛为通之此乃迷佛性法性之名而不知佛性法性之义故今泛通大经佛名为觉法名不觉之旨而复会乎佛性法性真如等名并是圆诠名异体一也可谓其迷名不知义欤法名不觉即本觉之理佛名为觉即始觉之智智为能觉理为所觉而此本觉谁人不具何法不然但由迷情流转无真不俗失於圆闻一向不觉条然相乖由佛说故此性可修佛若不说众生不知故一往分之令其以能觉之智觉所觉之理既能觉所觉能所相即修性一如岂已觉其不觉犹守迷而不觉也抑谓所觉与能觉离耶苟为不离不觉即觉觉即不觉佛性法性不可隔异也客曰下野客意谓若尔则佛翻为觉能觉不觉至佛方会今众生在凡不觉离觉复何所乖余曰下以理折之子号弘通大乘今起是见者为学佛耶为学凡耶若学於凡则谓之离若学於佛则佛之知见开众生之本有初心则能用佛眼智称本觉理照一切法同一觉体生佛无差依正融泯如此则理本无殊凡谓之离尔故示众生下复疎前来令觉不觉句只由众生妄谓觉离不觉故令其以能觉之智觉其所觉之理既全所觉为能觉故觉不觉自会一如矣若非全不觉为觉全本为始全性成修则何足以名佛性者哉故曰故知觉无不觉不名佛性此句结上觉无不觉即佛性义不觉无觉下四句明佛性法性二义互即方是大教所诠之佛性法性也克体言之名义偏强法是所觉佛是能觉然则全修在性全始为本境外无智方名法性故曰不觉无觉法性不成全性成修全本为始智外无境方名佛性故曰觉无不觉佛性宁立也结云是则无佛性之法性容在小宗即三藏四含容有是义真谛法性灭苦集而后会真也今立无情有於佛性者盖本大教所诠全不觉为觉即法性为佛性也故曰即法性之佛性方曰大教如是则法性佛性名异体一苟能了此觉不觉义则其谬托大论以行其两派之说不攻而自坏矣。
　　故今问子诸经论中法界实际实相真性等为同法性在无情中为同真如分为两派若同真如诸教不见无情法界及实际等若在无情但名法性非佛性者何故华严须弥山顶偈赞品云了知一切法自性无所有若能如是解则见卢舍那岂非诸法本有舍那之性耶又云法性本空寂无取亦无见性空即是佛不可得思量又精进慧云法性本清净如空无有相此亦无所修能见大牟尼岂於无性又云无修能见牟尼又真实慧云一切法无相是则真佛体既真佛体在一切法请子思之当免迷教及迷佛性之进否也。
　　佛性法性名异体同无可疑者然经中圆诠之名所出非一法界实际等名今欲引而征之使归乎一揆汝执法性在无情中且法界等名还与法性同耶异耶若曰法界等与真如同分为两派偏情无情而诸教中不见有无情法界实际等纵汝所执无情但有法性无有觉悟不得云佛性者汝之所弘乃自华严华严何尝言法性局在无情故引旧经四偈云初偈一切之言徧收依正色心以本性空故故无所有能如是解即见舍那岂非诸法本有舍那之性何故执无情但有法性名为不觉不名佛性耶第二偈云法性本空寂即毕竟空离四性故不可以四句取即是性空离四句外不可以四句见即是相空如此法性本自二空故即是佛如此则岂非诸法本有觉佛之性名法性耶此与前偈结皆报身性故不再结三精进慧云法性本清净谓法性之体本来清净犹如虚空离一切相既本无相更何所修见牟尼即应身也汝执法性名为不觉专在无情与佛性异者何故今於法性本净无相无修能见牟尼耶四真实慧云无相即法身离染碍之相故云无相真佛体即法身也法身遍处二身常在三一融即未始暂离若见法身岂容乖二前之二身亦复如是文从别说耳既了真佛之体在一切法不当分情无情佛性法性之异也请子思之仍以迷教进否而责之由野客迷无情专名法性不当立佛性之名故今从实以法性即佛性而申之即前来大经说实教佛性之进也若不许於无情上立佛性之名者此乃前来带权而说佛性之否也意质野客必信无情有佛性矣。