金刚錍论释文

　　次佛复宗显空非有故恐世人以邪计空为佛性喻更以一十复次而遮其非。
　　前文云佛先顺问答次复宗明空先顺问答已如前说次复宗明空今当辩之复本说实教众生佛性非内非外之宗显於虚空之喻以其虚空无待故故云非有非同权教有待对而说三有由佛性无待对故遍一切处喻如虚空无待对故遍一切处若其外道所计邪空已有局限非佛性喻故恐世人以外道所计邪空为佛性喻故更以一十复次而遮其非遮其邪空显於正教以情分别一切皆邪正教亦邪离情分别一切皆正邪空皆正若以理言之魔界如佛界如而邪正体一何邪正之有外道邪空之计即性恶法门一十复次所遮其非全是佛性所遍之处谁言邪空非是佛性若佛性外更有邪空魔能说之即同魔事今取明於圆常大觉之宗岂有邪正是非分别之相以情从理故有邪正之分以理简情乃有邪正之辩邪正既其不同是故邪空非佛性喻故用复次而遮其非大意各有三初牒外计次牒佛斥后斥世同邪然文有存略或略佛斥或广经文亦不须一一对经考证盖述者贵义易显故也。
　　初云世人言虚空者名为无色无对不可见佛言此即心所三世所摄语似心所故佛破之世言身内何殊心所。
　　世人者非今所斥乃经中佛斥者也既空为非现见有对之色此语全似心所法矣故佛斥言此即心所非性空无碍莫喻佛性今他宗计佛性惟局有情身内不徧无情何殊外道所计虚空似心所耶。
　　复次外道言虚空者即是光明佛言亦是色法世言身内何殊色法。
　　邪计光明即是於空佛斥光明乃是色法外人不知光明乃空所容之色法色无常岂无碍空今世人计佛性局在身内昧於佛性之体遍一切处不隔情与无情若在身内正同外计但以空中光色而为空也。
　　有云住处世言身内岂非住处。
　　计空有处所如东西二室一满一空佛斥若有住处即亦是色法三世所摄非常住空世人执佛性局於身内不遍无情即邪计空有於住处满室无空空室有空。
　　有云次第世言身内必须随身剎那时运。
　　疏云次第如箫管中及空门向内数人云窗内见於窗外之空先於第一窗棂中见次於第二第三中见故是次第世人计佛性在有情身内此之佛性必须随於身内剎那之心念念生灭未念欲念正念念已四运次第时时迁运佛性随身即有次第正同外道所计虚空而有次第。
　　有云不离三法一空二实三者空实佛言若言空者有处无故若言实者空处无故若言空实二处无故世言身内犹阙外计空及二俱。
　　经云有言夫虚空者不离三法止空及二俱疏云一空在空处有中无空二空在有处无处无空三在有无处如湿烂物当烂未烂当烂即义当於空未烂即义当於实即空实处明有空佛斥可见今世人计有情有性即但得外计有处有空之义而尚缺於空及二俱也。
　　有云作法如去舍等世言身没与真相应即同作法。
　　言造作法如去屋舍去树林而作虚空世人言佛性在有情身内正属别教破九界而显佛界破九界故云身没显佛界故故云与真相应若云破九界方显佛性即同外道所计去舍拔树方见虚空也。
　　有云无碍处佛言有分有具余处无故世言身内余处则无。
　　有云虚空即无碍处佛言此无碍处为分有十方空耶为具有十方空耶若言此处具有虚空其余诸处无虚空世人云有情身内有佛性无情色上无佛性正同外道所计此处具有虚空余处则无於虚空也。
　　有云与有并合佛言合有三种一如鸟投树二如羊相粗三如二指已合世言身内如二指合。
　　有云虚空与有并合佛言合有三种一如鸟投树有情之鸟无情之树其业有异名异业合二如羊相粗则彼此是羊名共业合三如二双指合在一处空体用已合如一双指已合物体用已合亦如一双指已合两种已合共业为一处名已合共合今文且云如二指已合此是文略世人言有情身内有佛性者正如外道所计空之体用与所计物之体用各自已合今共合为一处如此则同彼身内与佛性共为一处也。
　　有云如器中空世言身内何异器中。
　　外计空在器中如果在器今直言如器中空欲使文义易显故也佛斥云如是虚空先无器时在何处住若有住处虚空则多如其多者云何言常言一言遍世言身内有性先无身时性在何处住若有住处佛性则多如其多者云何言常言一言遍。
　　有云所指之处佛言则有方面世言身中岂非方面。
　　外计即所指之处便为虚空佛斥所指处不出四方今云方面即四方也空无方所世言身内有性局於方所同彼邪空佛性不尔遍一切处非内非外。
　　佛总结云从因缘生皆是无常故此一十邪计虚空非佛性喻是无常故三世摄故虚空异彼徧一切处此违迦叶问复宗符空以喻正因。
　　佛於一十复次之后总结斥云有法若从因缘生者皆是无常既从邪无因缘而起妄计云何能常故此邪空不可以喻正因佛性佛性是常邪空是无常三世摄故佛性是遍邪空质碍局方所故自非开宗所说空性无碍非内非外遍一切处者何以喻今正因佛性唯此正因佛性方可取喻无碍之空此所以违迦叶之问复说实教之宗方符体徧之空足喻正因之性故曰故此一十邪计虚空等邪。
　　世人何以弃佛正教明於邪空云何乃以智断果上缘了佛性以难正因如来是智果涅盘是断果故智断果上有缘了性所以迦叶难云如来佛性涅盘是有世人多引涅盘为难故广引之以杜余论子应不见涅盘之文空敩世人瓦石之妨缘了难正殊不相应此即子不知佛性之进否也。
　　此破野客偏权之执显佛性进否之旨云何乃以智断果上缘了佛性以难正因此斥野客以权难实也何谓智果如来是智果何谓断果涅盘是断果何谓缘了佛性故智断果上有缘了性故迦叶前难云如来佛性涅盘是有以由权教如来涅盘是所克之果缘了佛性是能克之因因果不亡故名为有良由世人多引涅盘经中瓦石非性之权文为难故荆溪广引经中权实之文以杜绝后代执无情无性之余论也吾子野客想应不见涅盘经中权实之文空效世人瓦石之妨正当以权教缘了难实教正因故云缘了难正殊不相应若知实教正因体遍名进权教缘了不遍名否则不以权难实也只由荆溪与野客所辩佛性之因故斥云此即子不知佛性之进否也。
　　况复以空譬正缘了犹局如迦叶所引三皆有者此乃涅盘带权门说故佛顺迦叶三皆是有若顿教实说本有三种三理元徧达性成修修三亦徧欲示众生本有正性且云正徧犹如虚空欲赴末代以顺迦叶岂非迦叶知机设疑故佛覆实述权缘了此子不知教之权实。
　　此佛性之进否由教之有权实前已明佛性进否故今以教权实次之即带权说实也若一向权实则三因俱局俱遍今言一遍二不遍者正是带权说实之义故先云佛性如虚空正譬实教正因体遍次云为非佛性是墙壁瓦砾即是权教缘了不遍局在有情权未即实故名犹局岂特缘了佛性之因是权如来涅盘亦皆是权故继之云如迦叶所引三皆是有者此乃涅盘经中带权门说即迦叶问三在权故佛顺迦叶答三三皆是有有修有证局在有情此乃如来说三在权若顿教实说众生心中本有正因佛种本有了因佛种本有缘因佛种此之三因能生果上之三德故名为种以无始来唯有烦恼业苦而已即此全是理性三因故三佛种即是三理此三理性元遍一切性三既遍达性成修修三亦遍是知三因之体本来周遍由了因未曾发心缘因未曾加行故性缘了同名正因佛示众生本有正因佛性且云正因犹如虚空於此实教正因之后又说权教缘了欲赴末代权机以顺迦叶之权问岂非迦叶知机在权故设疑问疑其佛性喻於虚空佛性是有虚空应当亦是有耶既不晓实教正因虚空之喻故以覆於实教正因虚空之喻述於权教缘了之性子以缘了难正即是以权难实也此即子不知教之权实也。
　　故涅盘中佛性之言不唯一种如迦叶品下文云言佛性者所谓十力无畏不共大悲三念三十二相八十种好子何不引此文令一切众生亦无何独瓦石若云此是果德众生有此果性者果性身土何不沾於瓦石等耶又若许因有果性者世何但云十方诸佛同一法身力无畏等而不云生佛亦同法身力无畏等使一尘一心无非三身三德之性种也若言但有果地法身性者何故经云十力无畏乃至相好又复经中阐提等人四句辨性子言众生有性为何众生有何等性瓦石为复无四何耶又第六第九及三十二皆以杂血五味用对凡夫三乘及佛何故佛性在人差降不同。
　　又二十七云若修八正即见佛性婆沙俱舍悉有八正乃至诸经咸有道品为修何八正见何佛性故子不知佛性进否。
　　此乃通引涅盘一经之中佛性之义斥其不知佛性之进否故涅盘经中佛性之言不但有缘了不遍瓦砾一种而已言佛性处凡有多种如迦叶品之下文即下第六第九第二十九第三十二卷等文并有佛性之义且迦叶品下文云言佛性者所谓十力是佛性无畏是佛性十八不共法大悲三念三十二相八十种好亦是佛性虽是佛性并是果上所显之德有情众生既无三十二相等何不引此文言一切众生亦无佛性何独於瓦石非性之文执无情无性耶十力等并如法界次第此乃第一番反难野客有情无佛性也以由野客但执有情有佛性故若云三十二相等乃果上所显之德因中有情众生有此果性者果上身土互融因性本具则因佛性遍身遍土何故执其佛性不沾於墙壁瓦石等耶此乃第二难正显有情有佛性也及若许众生之因有果人性者世人所弘华严经中何故但云十方诸佛同一法身力无畏等而不云众生之因与诸佛之果亦同法身力无畏等果上三身依正互具众生心因有此果性则使众生依报中一尘无情之色正报中一念有情之心无非三德三身之性种岂可云无情无佛性耶此是第三难其不晓佛说果德之意佛说果上依正融通意在众生因中本具所谓谈法界者未穷斯妙致使惑果事而迷因理即此类也又复若云众生但有果上法身性而无报应二身性者何故经云十力无畏乃至三十二相八十种好十力无畏岂非报身三十二相岂非应身既是三身皆言佛性佛是果人则一切众生皆有果人之性即是具足三身佛性法身报应未尝离於法身岂可无报应二身之义耶此是第四难其三身佛性体本相即又复大经三十二卷中阐提善人四句辩性或有佛性阐提人有善根人无此辩修恶性或有佛性善根人有阐提人无此辩修善性或有佛性二人俱有此辩性德性即性善性恶二人俱有或有佛性二人俱无此辩不退性未入似位故二人俱无也子但执云有情众生方有佛性为是何等众生为阐提众生耶为善根众生耶此乃难其不知人有善恶言有性者为是何等性修善性耶修恶性耶性德性耶此乃难其不知性有善恶修性之义阐提起於修恶则诸法皆恶无一法在於修恶外则瓦石之法亦有修恶之性善根之人起於修善则诸法皆善无有一法在於修善外则瓦石诸法亦有此修善之性阐提善人俱有性德性则诸法皆性无有一法在於性德外则瓦石诸法亦有性德性二人俱无不退性则瓦石亦无不退性如是则瓦石亦可以此四句而辩於性瓦石为复无四句耶正彰其有此乃难其不知瓦石可辩四句圆诠诸法色心不二有情之心既有四句无情之色亦有四句若然则有情无情皆有佛性也文中虽未明言三千之相而三千之旨在其中矣此第五番难其不知四句辩性之旨如云果性身土沾於瓦石又云一尘一心无非三身三德之种性复云四句辩性遍於瓦石莫非性遍故名为进又第六卷明藏教佛性第九卷明别教佛性及三十二卷明通教佛性此止观以三教判三处经文并以杂血五味用对凡夫声闻缘觉及对於佛何故三教佛性在人差降不同三教既其各异佛性亦应有殊此是权教佛性不遍无情名之为否又二十七卷若修八正道即见佛性修圆八正道此是能观观也即见佛性所显之理也此之佛性遍於诸法名之为进若三藏婆沙论与俱舍论悉有八正见於佛性不遍诸法名之为否乃至诸经若权若实咸有八正道见於佛性遍一切处名之为进为修权教八正见於佛性不徧诸法名之为否耶为修何八正见何佛性既不能明此等权实教中所谈佛性有进有否所以将权缘了难实正因故曰此子不知佛性之进否也已上通约涅盘经中所明佛性之义斥其不知佛性通否也如此。
　　客曰何故权教不说缘了二因遍耶余曰众生无始计我我所从所计示未应说徧涅盘经中带权说实故得以空譬正未譬缘了若教一向权则三因俱局如别初心闻正亦局藏性理性一切俱然所以博地闻无情无依迷示迷云能造是附权立性云所造非又复一代已多显顿如华严中依正不二普贤普眼三无差别大集染净一切融通净名不思议毛孔含纳思益网明无非法界般若诸法混同无二法华本末实相皆如涅盘唯防像末谬执分正缘了别指方隅若执实迷权尚失於实执权迷实则权实俱迷验子尚昧小乘由心故暗大教心外无境客曰涅盘岂唯兼带说耶余曰约部通云一切兼带部中品内或实或权如申迦叶难别为末代一机而已则权实并明若一向权如恒河中七种众生若一向实如三点二鸟三慈十德等他皆准知不可具述如云色常色言岂不收於一切依正何故制空令局限耶此世人不知教之权实。
　　此通引一代权实之文斥其不知教之权实因前文云以空譬正缘了犹局故今野客问云何故权教不说二因佛性遍无情耶余曰盖由众生无始以来计於假名之我及以五阴实法之我所由於此假名五阴而生计执迷於佛性故从其所计阴心点示缘了佛性未应说遍无情此乃涅盘经中带权缘了说实正因故得以空譬实教正因未譬权教缘了即带权说实之文所以权教只说缘了实教只说正因也若教一向在权则说三因俱局岂但缘了而已如别教初心之人闻正亦局岂但三因局在有情至如名藏性名理性法界实际亦并约有情故曰一切俱然所以博地凡夫定於无情无佛性依迷示迷者就他所迷点示云能造心中具有佛性附权教立性云所造色而非佛性此是涅盘带权之义正意在於圆顿之实此之圆顿不止涅盘一代之中已多显圆体遍之旨中间虽有权小正意在顿故举诸经云如华严经中依中现正正中现依普贤行愿无边际普眼广大境界身以一剎种入一切一切入一亦复然心佛众生三无差别等此岂非圆顿佛性之义耶大集经中十界染净一切融通此岂非圆顿佛性之义净名经中不思议品须弥内芥子芥子内须弥毛孔含纳此岂非圆顿佛性之义思益经中珠网光明光光相摄一摄一切一切摄一诸法互融无非法界此岂非圆顿佛性之义般若经中一切诸法混同无二此岂非圆顿佛性之义法华经中诸法实相本末皆如此岂非圆顿佛性之义如上诸大乘经已被现在机缘圆顿佛性之义唯涅盘经中为防如来灭后於像法末法之中有谬执权实之机须明示权实之方隅使其不昧故於三因之中分正因性别指於实分缘了性别指属权故云分正缘了苟权实不明则权实互执若执实教之正因迷於权教之缘了不能了权即实尚失於实何况於权而不失乎若执权教缘了迷於实教正因则权实俱亡矣野客於涅盘顿教之中尚迷权实之义验子亦迷小乘诸法由心之义则六道依正诸法由心所造感果不虚尚昧此意何况圆实大教万法唯心心外无境而能了达耶若有一法从心外生则不名唯心即佛性则万法无非佛性何间无情此野客不知四权教实故特以三藏极小而斥之贬之极也野客由前文云涅盘经中带权说实故得以空譬正缘了犹局故今问云涅盘经中合应权则三因俱权实则三因俱实岂唯带权缘了说实正因故曰涅盘岂唯兼带说耶余曰盖有由也若曰通论部谈四教兼带偏权而说圆实故云约部通云一切兼带若逐品各说部中品内或实或权权实非一有权实兼带说者有一向权实者若兼带说者如迦叶品中由答迦叶之难初则难实如云众生佛性云何名为犹如虚空次则难权如云如来佛性涅盘是有虚空应当亦是有耶此则别为末代一机而说宜於实教但说正因宜於权教但说缘了此则权实兼带而说也若一向权如恒河中七种众生者约鱼为喻也鱼等唯四开对有七以喻从人云七种耳谓常没及暂出常没如大鱼以喻阐提及凡夫有小善根者出已则住如坻弥鱼喻四念处并暖法人出已观方观方已行行已复住如[鱼*昔]鱼喻顶法及须陀洹斯陀含阿那含到彼岸如神龟水陆俱行喻阿罗汉并支佛经意以通教涅盘喻之若河而以别破之云此七人皆不能修身戒心慧故知是权也若一向实如哀叹品中伊字三点以喻圆融三德如鸟喻中明二鸟双游以喻圆融二用如梵行品明圆教众生法无缘之三慈如德王品中明圆教十种三谛之功德已上诸品实义甚多故名为等其他品内所明实义准此可知不可具述此乃通指实教三因之外又复别指陈如品中因灭是色获得常色之言岂不收於一切依正之色此乃常住佛性之体是则佛性之体遍於有情无情犹如虚空遍一切处何故局定佛性於有情身内何故节制虚空令局限耶若以权缘了难实正因此世人不知教之权实此约一代以斥野客不知教之权实者若此盖荆溪深得一代权实之旨故能斥於野客不知佛性之进否也。