金刚錍论释文

　　故真如随缘即佛性随缘佛之一字即法佛也故法佛与真如体一名异故佛性论第一云佛性者即人法二空所显真如当知真如即佛性异名华严又云众生非众生二俱无真实如是诸法性实义俱非有言众生非众生岂非情与无情二俱随缘并皆不变故俱非有所以法界实际一切皆然故知法性之名不专无情中之真如也以由世人共迷法相名异体一故也。
　　既示法性即是佛性则了佛性不专有情也不但法性即是佛性而随缘之真如亦即佛性异名为破彼计真如随缘遍情非情有佛性法性之异今通会之故云真如随缘即佛性随缘佛之一字即法佛也法即法身以法身是理会真如名便符上立宗正因体遍之义故也他宗但知法身遍不知真如随缘即是法身体遍法身体遍即佛性体遍故记主以法佛之性会真如名令成一辙也佛性论文凡四卷天亲所造言佛性即人法二空所显真如故今引会名异体同人法二空即能显之观智也真如佛性所显之理体也故结会云当知真如即佛性异名也次引华严法性随缘会真如而显体同众生非众生即情与无情二俱随缘虽俱随缘当处不变若了不变则随缘之相自泯故曰并皆不变故俱非有所以下通例前来所列法界等名并与真如名异体同悉有随缘不变等义皆不隔情与无情是知法性之名不专於无情中之真如此世人迷於法相体一名异故割真如为两派使佛性法性之硕乖矣。
　　然虽体同不无小别凡有性名者多在凡在理如云佛性理性真性藏性实性等无性名者多通凡圣因果事理如云法界及实相等如三昧陀罗尼波罗蜜等则唯在於果所以因名佛性等者众生实未成佛得理证真开藏以烦恼生死是佛等性示令修习名佛等性而诸教之中诸名互立。
　　上示诸经论中凡明所诠法界等名并是名异体同然於同中不无少别以由诸名有性名无性名如佛性五名多在凡在理多之为言乃从偏强而说多必对少亦有通义若法界等无性名者多通於凡圣因果事理盖陀罗尼即果人所得总持秘要之法波罗蜜即果人所至究竟涅盘彼岸也如三昧等名惟局在果后别示因名佛性等由众生实未成佛得理证真开藏以其烦恼生死是修恶故从无始来全性而起故今指此修恶性是性恶示令称性修习故名佛性理性等诸教诸名互立者如前有性无性果德之名在诸教中诸名互立亦不一向也。
　　涅盘经中多云佛性者佛是果人言一切众生皆有果人之性故偏言之世人迷故而不从果云众生有故失体徧又云徧者以由烦恼心性体徧云佛性徧故知不识佛性徧者良由不知烦恼性徧故唯心之言岂唯真心子尚不知烦恼心徧安能了知生死色徧色何以徧色即心故。
　　然大总相法门之体本无高下而涅盘经中偏於性字之上加一佛字者由众生背觉合尘是以特唱此名寄果立因言一切众生皆有果人之性无二无别欲其改迷向悟从因至果同佛受用故偏言之此果上依正融通并由众生理本具足世人迷此而不从果上依正融通之义但云有情众生有佛性无情无佛性若知果上依正融通因心本具岂分情无情之别而失体遍之旨耶又云遍者下约经遍义以斥其疑所以遍者良由众生烦恼心性体遍云佛性遍故上云众生佛性犹如虚空由无始以来全性起修名为烦恼之俦即生时此种纯变为修者也是故今来指修即性一切众生有此性故此是如来种性元遍名佛性遍也故知不识佛性遍者良由偏指清净真如不知烦恼性遍即佛性遍也所谓唯心者正唯烦恼心也非但不识佛性体遍亦失惟心之义故使用观亦直观真心子尚不知烦恼心遍安知生死色遍由色即心故依正一如同居一念所以众生正因体遍也四明得之则曰若信诸色即心则成无情有於佛性义也生死色者即分段变易之色故云生死若约十界则属九界之色由无明未尽故曰生死故吾祖云寂五住灭二死也。
　　何者依报共造正报别造岂信共徧不信别徧耶能造所造既是唯心心体不可局方所故所以十方佛土皆有众生理性心种以性喻空具如涅盘一十复次故知不晓大小教门名体同异此是学释教者之大患也故身子云我等同入法性及亦得解脱等。
　　至此征起以释上文色遍融於即心之义色何以遍良由依之与正并是随缘变造之事如山河国土依报也五阴色质正报也同业所感砂砾荆棘共造也异业所感巨细殊形别造也造虽共别既同出一源二则俱二一则俱一此二相即心遍故色亦遍岂信共遍不信别遍者非斥野客之辞意谓有情别造之正报无情共造之依报并是全体随缘变造而有於随缘中造分能所心色异耳今明色遍正论平等法体色心不二显妙境遍若信随缘之色体性元遍岂有不信随缘之心体者耶此述者之意此依之与正虽随缘边造分能所既皆惟心心体遍故横亘竖穷讵可以方所局之分有无耶世人局遮那於阴质内则有於方所矣所以十方佛土皆有众生理性心种者此也所谓理性心种者本有三道指修即性即三佛性由未曾发心加行名理性也种者能生为义烦恼之俦是如来种即本有三种三理元遍是今心体能生一切依正故经云众生佛性非内非外犹如虚空无有挂碍以性喻空具如涅盘一十复次者归元佛性斥邪显正亦所以寄斥世人及野客者也故知下以名体同异而结责之大小教门名同体异名异体同如法性解脱等大小名同其体永异如大教佛性真如等其名虽异其体乃同学释教者苟不达此是大患也故引法华等证我等同入法性乃真谛法性其名虽同其义则异解脱亦然。
　　子初不达余之义旨故闻之惊骇为子申己理合释然故知世人局我遮那唯阴质内而直云诸法是无情者则有二种不如外道外道尚云我大色小我徧虚空又外道犹计众尘所成亦不直云无情而已又有二种不如小乘小乘尚云犹业力造造遍三界又小乘犹知诸法无常亦不直云无情而已又有二种不如共乘共乘尚知造心幻化幻徧三界又知诸法体性即真若次第乘故非所拟子闻是已亦合薄知教法权实佛性进否。
　　子初闻无情有性惑耳惊心者以不达余所立之义旨故也今既为子始自大经进否权实终於名体同异委曲而详申之已合涣然冰释世人局遮那佛性於有情阴质内直云诸法是无情者不但迷於大教体遍之旨如邪外偏小亦皆不及矣如外道二种一计神我之我我大色小者及我遍虚空一切无非我者又有计我身微尘所成者虽所计不同皆於无情等色有我遍之义不直云无情而已又如小乘二种一者诠业力构造三界业由於心义当心造即实有俗也又知法性无常即真谛也此以小乘二谛言之亦不直云无情也如共乘即通教二种一者诠能造心如幻如化幻徧三界何所不该即幻有俗也又知诸法体性当体即空真谛也此以共乘二谛而言岂直云无情耶若次第乘之别教诠一真徧造诸法心生理徧故非所拟又闻是已者拟上多番往复开导亦合薄知教法权实佛性进否之义此再击之欲其开解耳。
　　客曰仁善分别实坏重疑信一切法皆正因性而云正中三因种徧修徧果徧又云一尘一心即一切生佛之心性情犹未决余曰良由自昔不善徧揽因果自他依正观於己心心佛众生亦由不闲诸教大旨不晓佛说果德之意不达佛现互融之由余欲开导子之情怀更以四十六问而问於子子若能晓余之一问则众滞自消法界融通释然大观洞见法界生佛依正一念具足一尘不亏。
　　自野客以大经无情非性执难以来述者为判涅盘权实之文佛性进否之义兼示唯心唯色之旨示烦恼性遍修遍等义节节复疎至此方解瓦石无性是权虚空体遍是实故曰仁善分别实坏重疑偏权疑碎理实然也虽解此意解而未解如上文有种遍修遍果遍一尘一心即一切生佛之心性等若不具以一家不思议境圆具之旨而广示之终未能尽圆解之妙故又以情犹未决为辞而生起下文也只一具字弥显今宗抗折百家超过诸说述者於观心中明凡圣一如色香泯净乃至不逾下凡之一念者由具故也无情遍者此也昔计佛性唯局有情今蒙开示知正因性遍情与无情故云信一切法皆正因性犹疑缘了性遍修遍果遍此指前文若顿教实说本有三种三理元遍达性成修修三亦遍虽不云果既曰修遍则必订果果在其中矣所以前云十方佛土皆有众生理性心种也言三因种者即性三也修遍者则修二亦各具三也果徧者即一佛成道法界无非此佛之依正也故云三千果成咸称常乐前云正因遍虽已粗晓但云三因俱遍等疑犹未决余曰下谓以由不达教观圆具之旨故今以观言之由自昔不善徧揽因果自他依正观於己心心佛众生三无差别之旨是故昧於种遍等义此由不善观心具之失也文云因果自他依正三双通而言之即一念三千之旨别而言之不善徧揽因果观於己心所以不解种徧修遍果遍不善徧揽自他依正所以不解一尘一心即一切生佛之心性也以教言之一代显顿诸教大旨示众生本有性种合依解立行全性成修既不闲此所以不解种遍修遍说佛果德意在因心本具既不晓此所以不解果遍佛现融通全由理本故云佛说果上依正融通并由众生理本既不达此所以不解一尘一心即生佛心性虽有此四不出教观二义教则为下四十问张本观则为下观心六问张本是以更设四十六问而征之於一一问无不显三千圆具之旨以见无情有佛性义於诸问中若解一问无滞不销则了诸法皆是法界法界圆融故不见有一法之隔法界虚通故不见有一法之碍岂非大觉是以洞见法界生佛依正一色一心无非法界所以前云一念具足一尘不亏一念具足即唯心三千也一尘不亏即唯色三千也色法不二依正体一文虽不明言三千三千之旨在其中矣此四十六问不无生起次第佛性是所立之宗故先征之无情是所破之执故居其次已上情性既皆唯心故次示心法心法属自生佛属他故次心问生心生在因佛法在果故次生问佛佛是正报佛既属悟依正兼明故次问土成道之别心佛众生不出变造十界诸法并属所随之缘而能随者全是真如故次之真如之问上之七义皆属法说利根虽解钝根未明故更以譬问前四十问乃约教开解为问对前不了教旨之失后之六问约依解立行为问对前不观心具之失若约总别言之前四十五问是别后之一问是总如下文云岂非晓最后问三无差别文。
　　问佛性之名从因从果从因非佛果不名性问佛性之名常无常耶无常非性常不应变问佛性之名共耶别耶别不名性共不可分问佛性之名大小教耶小无性名大无无情问佛性之名有权实耶对体辩异其相何耶。
　　初问因果当知佛唯在果性多在因因具果性故名佛性果上依正融通并由众生因中本具因果不二佛性宁偏何执情与无情有性无性故大经云是果非因名为涅盘是因非果名为佛性一切众生即大涅盘是约因从果佛性名因是约果从因二问常无常佛性不变应是他宗执在无情偏名法性者却见佛性是无常耶三问共别佛性平等一切众生同共有之遍一切处非内非外大小内外其理一如何得分情无情有性无性耶四问大小小教乃存无情之说无佛性之名大教唯有佛性之谈无无情之说今佛性既属大教所诠岂复存无情无佛性之称耶五问权实者此问因涅盘经中云瓦石非性故以权实为征涅盘瓦石非性之文则有带权说实故有缘了难正之文实则正因体遍权则缘了不遍若一向实如三点二鸟等若一向权如恒河中七种众生等如是则权实各有所归。
　　问无情之名大小教耶大教大部有权实耶问无情无者无情为色为非色耶为二俱耶问无情色等佛见尔耶为生见耶为共见耶问无情败坏故无性者阴亦败坏性亦然耶问无情是色法界处色为亦无耶为复有耶。
　　问大小教部者前约佛性问大小今约无情分大小乃就经部中用权实分大小耳无情之名局在小宗亦遍大部由大部中有於权实权有无情之名实教不分情无情异二问非色即心此以今家色心一体而诘之子执无情无性若云无情是色无佛性若云无情即心与俱遍色心色心相即岂非佛性耶三问无情色等即等於色非色异为佛见耶佛眼佛智真空冥寂不应有二为生见耶生既迷妄所见故二子为顺迷为顺悟耶若生佛共见者佛见既其不二生见岂定异耶四问若以生灭色法有败坏故无佛性者有情阴质亦有败坏身内亦应尔耶五问以无情是色者约根尘相对十八界中色声等虽属外五尘於法界法尘中少分转入意地缘虑之色为当有耶无耶若有佛性内色既有草木之色何无耶若云此色无者且此无色一分属心心若无者却见有情亦无耶。
　　问唯心之言子曾闻耶唯只是心异不名唯问唯心之言凡圣心耶若圣若凡二俱有过问唯心名心造无心耶唯造心耶二俱有过问唯心唯心亦唯色耶若不唯色色非心耶问唯名心造无心耶唯造心耶二俱有过问唯心所造唯依与正依正能所同耶异耶。
　　初问一切唯心文出华严岂不闻乎既曰唯心则心外无法只一心而已谓情无情苟曰有异唯义不成二问唯心只是法界依正一体圣凡一致若执凡心圣在凡外若执圣心凡与圣隔故曰若圣若凡二俱有过只缘他执众生唯有清净真如正是弃凡唯圣即唯圣心之过若如今家了一念三千之旨则无是过也三问造有能所心为能造色为所造唯者无外之称既曰唯心即能造所造全色是心心外无色色心不二今唯心之言唯造於色(无心是色)为只造心(造心是心)若执一边则色心隔异非唯心也四问既名唯心为复只是唯心为亦唯色色非心者大教唯心心色不二色即是心心即是色一体不二何得心外有色耶五问唯心所造不出依正正是能依依是所依若云同者岂可佛性一无一有若云异者能造既唯一心所造岂应有异。
　　问众生量异性随异耶不尔非内尔不名性问众生惑心性徧不徧神我句四为同异耶问众生有性唯应身性亦法性耶亦报性耶问众生本迷迷佛悟耶佛既悟已悟生迷耶问众生一身几佛性耶一佛身中几生性耶。
　　初问众生量异谓众生形量巨细长短异状若佛性随异异不名性若佛性不随量异者却不局众生身内故曰不尔非内尔不名性者若谓佛性随众生量者佛性是一岂有变迁量异不同二问众生惑心等者谓无明惑心之性为徧不徧惑性若徧佛性安得不徧无情若云不徧与外道四句为同为异若谓是同外道自云我大色小我遍虚空今云不徧那得与同若云异者尚不及外况圆顿教耶三问众生有性佛性有三今问他云众生有性必竟有何性耶若云法身性者法身体遍法身遍在一切处何隔无情若云有报应性三身相即无暂离时如妙乐云法身徧处二身常在故云性具三不可遍一义解云此难众生有情性边故自应身遍乎法报也四问众生本迷者生佛迷悟众生无始背觉合尘浊成本有迷成不觉诸佛究竟背尘合觉返本还源迷名永失是则生惟迷佛之悟佛乃悟生之迷迷悟虽殊事理体一佛既依正融通生岂情无情异五问众生佛身者三千妙性圆融遍入生佛互具悟之成佛迷之成生一一生佛即具一切生佛之性岂可计於一生几佛一佛几生耶。