摩诃止观义例纂要

　　又辅行中引净名云众生如故一切法如如无佛性理小教权教权理实亦非今意(彼经维摩弹诃弥勒其文有五初总定次正弹三结过四为说五得益次正弹中文自有二初约生门次约无生门又有二段初约无生理次约无生行文自为四初双定次双破三双并四双结双并又二初以四如为并端云一切众生皆如也一切法亦如也众圣贤亦如也至於弥勒亦如也疏释此云前三是顺并从初至后故后一是逆并从后至初故释此逆顺皆约衍中通别圆三疏中但约通教委释次以别圆准通类之初约通教释者众生即假人假人如与弥勒如一如无二若众生如不得受记弥勒亦然何得独记弥勒乎次一切法如者通情无情情谓五阴实法无情即是外国土等今但以无情替於众生句句悉同须类说之何者无情之法佛不授记故大经云若尼拘陀树能修戒定慧我亦授三菩提记以其无心修道故不与授记故以为并异有情也三众圣贤者即藏通二乘贤圣皆悉是如并亦例前思之可见何者自法华已前二乘贤圣皆无受记故以为并四约弥勒如逆并前三亦思之可见此逆顺并四段之文既皆约於三教释之故通教如如无佛性理小教权别教之如如虽佛性教权理实亦非今明圆教教理俱实之意然疏中释一切法如既通三教故知文云无情之法佛不授记不可谓之但是通教亦须约於别圆说之是故当知疏文中云无情之法佛不授记通於三教虽通三教须知此约破记义中一法尚不可得谁论情与无情得受记乎世谛中尚有无量法岂可不论受记者哉故有情得记而体徧不隔故三千果成咸称常乐一佛成道法界无非佛之依正一佛既尔诸佛咸然故不可引净名疏中约破记云无情之法佛不授记以难立记三千果成又不可谓净名疏云无情之法佛不授记局在通教也)又若论无情何独外色内色亦然故净名云是身无知如草木瓦砾若论有情何独众生一切唯心是则一尘具足一切众生佛性亦具十方诸佛佛性应知此文亦是约於有情性徧不隔草木所以谓之一切唯心是则一尘具足一切生佛之性此与金錍一念具足一尘不亏文意符合良以有情心性体徧具足一切不隔草木是故名为一念具足一尘不亏若不尔者辅行中云一切唯心是则一尘如何消释故知一切唯心不隔草木乃是一念具足及一尘不亏耳故金錍云生佛亦同法身力无畏等使一尘一心无非三身三德之性种皆是此意也。
　　又止观中思益净名普贤观等明遮那周徧辅行释云烦恼体净众德悉备身土相称徧一切处显前两经众生理徧不了之者尚隔无情岂非无情有性乃是有情体徧乎。
　　昔孤山撰显性录解金刚专约有情体徧明无情有性而四明直论外色有性破於孤山约有情体徧自昔至今七十余载天下学者皆宗四明之说以黜孤山之义余昔亦然近方许究金錍初云无情有性次云今立众生体徧后云只是一一有情心徧性徧乃知金錍正是约於有情体徧以明无情有佛性耳自是历观辅行十义莫不皆然仍又博考他人章疏则知金錍辅行所斥野客执於离无情物名为佛性乃是正破清凉观师傍破贤首藏法师耳复虑近日末学肤受罔测端由但循伪妄於是乃出寓言记四卷以申金錍建立之旨今既解於妙境四中第一意云於无情境立佛乘义专约法身体徧而说故与金錍辅行相关所以如向委叙纲格幸希后德试为详之是故当知金錍辅行依经明文立义破於清凉贤首而孤山云有情体徧即是无情有佛性义其意甚当四明直论外色之性不许有情体徧之义良恐不然又复孤山专执金錍辅行依经立於有情体徧不许外色无情性融斯又违於四念处云若圆说者非但唯识亦乃唯色唯香味等四明虽得非但唯识亦乃唯色唯香等意而又失於金錍辅行依经立於有情体徧即是无情有佛性义是则孤山四明所见既乃不同撰述不无得失况复孤山及以四明并皆不知金錍辅行立有情体徧明无情有性正为破於清凉傍为斥於贤首执涅盘权文并谬引大论又复孤山及以霅川以天台四教会贤首五教失旨尤甚具如金錍寓言记及大部补注中辨今略不明学者知之已上略述大旨竟。
　　次消今现文者所言一於无情境立佛乘故者标示所立也若无佛乘佛法身体为徧不徧者正以今家所立妙义反质他人之所执也何者他人若谓无情之境无佛乘者今问他人佛法身体为徧一切为不徧邪若云不徧岂非对面违普贤观毗卢遮那徧一切处若云徧者且一切处何隔草木独称无情而非性邪亦不应云佛法身体同於无情及以不同者又遮他人之所执也何者他人见於经云法身徧一切处乃曲解云佛法身体同於无情及以不同所言同者佛法身体虽徧一切瓦石草木此但徧同无情而已非谓徧同便有觉性言同者能依之身与所依土各别不同故佛法身正报不同依报无情金錍斥云故知世人局我遮那唯阴质内直云诸法但是无情又云空论无情性之有无不晓一家立义大旨故达唯心了体具者焉有异同即此之谓也所言异者即不同也由是言之辅行云法身许徧许之一字正指经文已如前说(文句记云自古经论许有三身即斯例也)又复许字亦可谓之指斥於他(辅行谓之然亦共许色香中道亦斯例也)何者汝许经文法身周徧何故隔於瓦石而独谓之无情邪作此斥已他必救云经文所说法身徧者谁不许之须知但是法身徧同无情而已非谓法身徧同无情即令无情有觉性也故清凉云身土约相则有差别故唯众生得有觉性以由众生有智慧故墙壁瓦石无有智慧故无佛性若以相从是则身土随所依性则无差别以色性即智故名智身智性即色故名法身徧一切处以此验知清凉不达毗卢身土即是如如法界之理离身无土离土无身便约事相差别而解又以事相从性说之岂非空论无情性之有无且第一义空既名智慧其性又徧何得谓之墙壁瓦石无有智慧岂非全同凡情所解肉眼所见何须评论佛眼佛智所知所见世相常住不变之理故今文中为遮清凉如此之许是故谓之亦不应云佛法身体同於无情及以不同(寓言记中消释许字仍阙今文第二义也)学四明者不晓所以乃谓古师元立无情有於正因法身佛性而无正因法身具於缘了报应之佛性者不亦谬乎是故应云法名不觉佛名为觉佛即是法法即是众岂可条然者正示三宝体同相即以斥他人所计法身同於无情与佛性异又复清凉及以贤首并皆谬引大论中云真如在於无情但名法性在於有情方名佛性遂执普贤观经法身徧一切处但是同於无情名为法性非是佛性以由他人共迷法相名异体一便谓法身中道真如法性异於佛性此是学释教者之大患也辅行斥云然亦共许色香中道无情佛性惑耳惊心良由於此维摩经云佛法与众不可犹如枝条之然各各差别也涅盘经中迦叶难云涅盘佛性决定如来是一义者云何说言有三归依佛言有法名一义异名义俱异佛常法常比丘僧常涅盘虚空皆亦如是是名名一义异名义俱异者佛名为觉法名不觉僧名和合涅盘名解脱空空名非善亦名无碍如来或时说三为一说一为三如是之义是佛境界非二乘所知今文意者若说一为三则名义俱异是会之弥分也若说三为一则名义体同是派之弥合也既名义体同故三宝相即若不尔者如何消於佛即是法法即是众故金錍中亦乃谓之法名不觉佛名为觉又云众生虽本有不觉之理而未曾有觉不觉智故且分之(且分无情名为法性有情名为佛性也)令觉不觉岂觉不觉不觉犹不觉邪反谓所觉离能觉邪法名不觉者法是性德不动也佛名为觉者佛是修成智契也然则法身徧一切处即是遮那法佛性徧何得谓之法身体徧但同无情而非佛性邪何得谓之无情法性非有情佛性邪须知不觉无觉法性不成觉无不觉佛性宁立是则无佛性之法性容在小宗即法性之佛性方曰大教故佛之一字即法佛也故诸经中谓之毗卢遮那佛即此故也。
　　次明众生性具三因者上约即三而一故云法身体徧今约即一而三故云性具三因故金錍云汝无始来唯有烦恼业苦而已即是全是理性三因故此即是众生性德具三因也性指三障是故具三斯之谓矣若无三因则缘了始有始有无常如何无常而立常果者辅行释妙境文中引普门玄义云了是显了智慧庄严缘是资助福德庄严由二为因佛具二果元此因果本是性德性德缘了本自有之今三千即空性了因也三千即假性缘因也三千即中性正因也乃至云能知此者方可与论性德三因故此即是金刚錍云正中三因种修果徧及辅行中第二义云二者从体三身皆徧也性德既乃本具缘了则非今日发心加行方始有之若始有之则是无常如何以此无常之因而立常住智断之果大经破外用别教意非此所论者妙玄云藏通信法真似横竖诸行以傍实相为体(傍谓偏真)体行俱粗别教信法真似横竖诸行虽依别门用正实相为体(中道为正)因无常故而果是常行粗体妙(又妙玄明别教云教融行证未融亦粗释签云别教若准上下诸文应云证融教行不融以从初地证道同故此之玄文凡判别义未开显边多顺教道今此亦然教谈中理是故名融行证次第故名不融若作证道同应如前说云云)圆教信法真似横竖依圆门正体体行俱妙又云涅盘有十六门十二门粗四门为妙所通俱妙何者前来诸门(法华涅盘已前)粗妙各通犹存权理涅盘不尔一切诸法中悉有安乐性是诸众生皆有佛性无复权理但一妙理而更存粗门为妙理方便皆明入实如梵志问云因无常故果云何常佛反质答(云云)如百川总海诸门会实实理要急是故须融接引钝根存粗方便法华折伏破权门理如金砂大河无复回曲涅盘摄受更许权门各为因缘存废有异然金沙百川归海不别释签引涅盘三十五陈如品云阇提一来至佛所难佛云因无常故果亦无常佛反质答汝因是常而果无常何妨我因无常而果是常今引此文以证因门无常而得常果故大经意通以三教而为因门悉归常果(委如涅盘经疏中说)今文谓之别教意者以别教中教权证实以教权故因则无常以证实故果则是常故大经云因灭是色获得常色受想行识亦复如是别教教道因尚无常岂前两教非无常邪故知经意通以三教而为因门悉归证道同圆常果用别教意虽则如此单就圆教意则不然是故今云始有无常如何无常而立常果以由圆教始终俱妙是故因果皆名常住然须了知圆顿大乘不当谓之常与无常双亦双非并皆不可若有因缘亦可作於四句而说是故当知定性四句名为戏论无异群邪假名四句乃得为门方能见道嘱尔后学当以此意阐扬开化普结妙因若不然者何异魔外六师之徒余今岂可自夸矜伐但患近世传习吾宗率多迷此故以好心点示学者正修行路实相之门耳。
　　三明依正二报唯在一念此即前来附文初云为示三千在一念故何者以三千中生阴二千名为正报国土一千名为依报三千既在一念依正则居一心故辅行云当知身土一念三千故成道时称此本理一身一念徧於法界他人咸知一切唯识者即指古来诸师及慈恩贤首清凉等也故贤首等虽宗起信有时亦用唯识之说言唯识者唯遮外境识表自心故云唯识则一切法唯是於识也不知身土居乎一心者一切不出身土唯识即是一心他人虽知一切唯识不知身土居乎一心斯乃迷於一切唯识若夫身土居乎一心辞异意同亦如共许色香中道无情佛性惑耳惊心他人若知一切唯识即是身土居乎一心慈恩何故许於阐提定性二乘元无大性永不成佛贤首清凉何故谬引大论之文分为两派谓之真如在无情中名为法性在有情中名为佛性清凉何故专执涅盘佛性离於瓦石偏权之文以难众生正因体徧一切处有圆实之义是故须知一切唯识即是身土居乎一心心体既徧何隔瓦石既乃不隔岂非无情有佛性乎故天台明圆教四念处文毕乃云欲重说此义更引天亲唯识论唯是一识复有有分别识无分别识分别识者是识识也无分别识者即似尘识也一切法界所有瓶衣车乘等皆是无分别识如彼具说龙树云四念处即摩诃衍即四念处一切法趣身念处即是一性色(一性之色即是空中之一性具不思议假之色也)得有分别色无分别色分别色者如言光明即是智慧(出涅盘经具如辅行第十卷引之)无分别色者即是法界四大所成色心不二彼既得作两识之说此亦得作两色之说若色心相对离色无心离心无色(辅行第十二卷中引乃云色心相对则有色有心论其体性则离色无心离心无色又复加於色心相即句云若色心相即二则俱二一则俱一良由既有相对必有相即故也)若不得作两色云何得作两识邪若圆说者亦得唯色唯声唯香唯味唯触唯识若合论一一法皆是法界(云云)众生有两种(辅行云若从末说者末对本立名也本则理性融摄末则事用差分)一者多着外色少着内识少着外色如上界多着内识下界着外色多内识少(欲色为下二界)乃至云若色若识皆是唯识若色若识皆是唯色虽说色心两名其实只是一念无明法性十法界即是不可思议(云云)故知心体即常寂光者此乃结示身土居乎一心之所以也所以者何即是心体常寂光也是则若无心体寂光融摄不二何得身土依正报在於一念须知此文乃以空中为常寂光即自行唯在空中之义也故自受用报冥於法身即是空中为常寂光故净名疏云前二是应即应佛所居第三亦应亦报即报佛所居后一但是真净非报非应即法身所居既以法身居常寂光必须兼於自受用报以自受用报常冥法身乃是理体亡泯无相故也第三亦应亦报即报佛所居者此即他受用报也以他受用报亦名报身亦名应身故也然虽亦名应身既是称实感报所以但名报身故云第三亦应亦报即报佛所居也故不可以自报之无相居实报之有相以下三土皆是有相事用故也释签化他三千赴物即此意也故知今文明心体寂光与止观辅行明土体双非之义不同也然虽不同而中边真俗理事体用但是离合之异耳寂光诸土者非一曰诸即三土也无二无别者此明四土体同也若非体同何得寂光与夫三土无二无别文句记问无二无异此两何别答重以不异复於不二以无异故方名不二今亦例然重以无别复於无二是故谓之无二无别又无二者寂光诸土理事之二其体是一也体既是一则非差异故云无别也遮那之身与土相称法与报应一体无差者上句但明四土体同无二无别故今乃明身土相称即依正不二能所无别也净名疏云真如佛性非身非土而说身土离身无土离土无身言身土者一法二义耳遮那法身既与寂光相冥相称而报应二身与实报等三土相冥相称准例可解更不烦文所以便云法与报应一体无差以上句云寂光诸土无二无别故今乃云法与报应一体无差验知中间遮那之身与土相称亦须更云报应二身与三土相应故知但是文之略耳然须了知体同故虽则无差用异故岂可混滥释签云依正既居一心一心岂分能所虽无能所依正宛然法华文句云体即实相无有分别用即立法差降不同诸文举用明体故说诸法互融若乃举体说用须知差降炳然故辅行云一一界果各各具十不相混滥又释签云理体无差差约事用请细研详方晓其旨四明不知空中理体本自无差而具俗假事用有差輙判理体及以事用二俱有差误之甚矣失之大矣原其误失良由错解一家诸文理具之义故也悲夫悲夫是故须知若存三身四土则法身自报寂光定无相(辅行云常寂光土清净法身无能庄严所庄严释签云诸佛寂理神无方所所依寂境号常寂光文句记云况常寂光端丑斯亡观经疏云法身无像实不假地所居法界次第云法身虚寂岂有形声之可见闻金光明云佛真法身犹若虚空华严云一切法无相则是真佛体若能如是观诸法甚深义则见一切佛法身真实相等皆是此意也故不可引法华法身具於应身相好谬立法身寂光名为有相也)他报应化三土定有相若其相即俱相俱无相以法身自报寂光即他报应化三土故俱相他报应化三土即法身自报寂光故俱无相若但从理非相非无相以理性寂灭有无叵得故非他报应化三土之有相非法身自报寂光之无相若事理相对无相即相即相无相以法身自报寂光空中理体之无相对他报应化三土俗假事用之有相故无相即相他报应化三土俗假事用之有相对法身自报寂光空中理体之无相故即相无相情通妙契诤论咸失四明不知一向唯谈三身四土皆是有相以彼自立法身寂光实相理体相相宛然故也余尝历考诸祖格言都无此意斯盖四明妄自建立耳亦如报应尊特生身体同故相即用异故常分四明不知便自妄立界内分段劣应生身不须现胜即是界外法性尊特遂将法华佛身卑小及以弥陀生身高大滥同尊特相好无边余昔遭於四明所惑尝习斯义近方省察於是废之具如十不二门圆通记及十六观经疏往生记中所辨嗟乎近人率皆称传天台祖教及究其旨趣乃专依四明若闻智者章安荆溪纲要之言而耳不欲闻口不欲谈心不欲思以至皓首出语无稽由是妄说文外之旨以诱愚丛呜呼正教陆迟一至於此哀哉伤哉。