新安文献志

　　八

　　周礼钥章龡豳诗豳雅豳颂则豳疑于入乐矣然予尝取周官凡尝及乐者反复推考以类证类然后知钥章之谓豳诗豳雅豳颂者非今七月等诗也盖自大司乐以下诗之入乐者皆枚数其篇若名如九夏之王夏肆夏大射之驺虞狸首是其证也而未尝有如钥章所龡槩举诗雅颂三体无分其为何篇何名者也夫旣于篇章无所主指固不可亿其为诗矣设如所云即诗雅颂自是三类使一类但有一诗岂其不为三诗乎今考诸豳为诗凡七独七月一篇与迎气祈祭相入至鸱鸮已下六篇皆明指周公居东时事旣与迎气祈祭絶不相类又无縁可混雅颂以为名郑氏必欲附会乃取七月而三分之曰此风也此雅也此颂也一诗而杂三体吾不敢臆断其然乎不也然独质诸论语夫子以雅颂得所始为乐正则雅颂混为一诗其得为正乎其旣不正岂不为夫子之所刋削也乎且又有不通者用以入乐其全奏乎抑断章而龡乎使其全奏则一乐所举凡三夺其伦钥章其失职矣使断章而取自应别七月而三奏之不应杂三体以为一诗也郑氏旣欲曲取七月以实钥章而钥章所龡诗也雅也颂也是巳鼎立为三细而推之三者之中诗之名旣可以该括雅颂而七月一诗又域于诸儒所谓国风中若从钥章之旧而谓之诗则是于四始独遗国风于是又舎钥章本文而自出已语独改豳诗以为豳风而曰此诗即钥章氏所龡者也此可以见其迁就无据之甚矣欧阳文忠公疑别有豳诗于今不存所谓理至之言不得不服者吾取以为断也盖古今事有偶相类者夫子闻韶于齐而齐亦有角招征招释者读招如韶后世因其语而和之曰角招征招是诚韶之遗音在齐者今去古日逺安知前人此说不有传授亦未敢必谓其非也赖孟子载此诗本语曰畜君何尤又从而辨之曰畜君者好君也然后今世得以知其为景公君臣相说之乐而非舜韶也今郑氏以钥章所龡之豳诗雅颂适与豳同而遂取是三体于七月一诗则夫招同于韶且又在齐其亦可指以为虞舜

　　九

　　成者矣天下事正不可如此牵合也九诗序世传子夏为之皆汉以后语本无古据学者疑其受诸圣人噤不敢议积世旣久诸儒之知折衷夫子者亦尝觉其违异而致其辨矣予因叅已意而极言之夫子尝曰关睢乐而不淫哀而不伤是说也夫子非以言诗也或者鲁大师挚之徒乐及关雎而夫子嘉其音节中度故曰虽乐矣而不及于淫虽哀矣而不至于伤皆从乐奏中言之非以叙列其诗之文义也亦犹宾牟贾语武而曰声淫及商者谓有司失传而声音夺伦耳非谓武王之武实荒放无检也今序误认夫子论乐之指而谓关雎诗意实具夫乐淫哀伤也遂取其语而折之曰忧在进贤不淫其色哀窈窕思贤才而无伤善之心焉是关雎之义也其与夫子之语旣全不相似又考之关雎乐则有之殊无一语可以附着于淫哀伤也夫其本圣言而推之者尚破碎如此其它何可泥名失实而不敢加辨也欤至他序失当与诗语不应则有昭然不可掩者矣荡之诗以荡荡上帝发语召旻之诗以旻天疾威发语盖采诗者摘其首章要语以识篇第本无深义今序因其名篇以荡乃曰天下荡荡无纲纪文章则与荡荡土帝了无附着于召旻又曰旻闵也闵天下无如召公之臣也不知旻天疾威有闵无臣之意乎凡此皆必不可通者而其它倒易时世舛误本文者触类有之又如丝衣之序引髙子曰以缀其下自是援引他师解诂以释诗意决非古语世儒于其不通者则姑敛黙而阙疑焉大抵疑其传授或出圣门焉耳然则不能明辨着序者之主名则虽博引曲谕深见古诗底藴学者亦无敢主信也矣

　　十

　　谓序诗为子夏者毛公郑玄萧统軰也谓子夏有不序诗之道三疑其为汉儒附托者韩愈氏也诗之作托兴而不言其所从兴美刺虽有指着而不斥其为何人子夏之生去诗亡甚逺安能臆度而补着之欤韩氏所谓知不及者至理也范晔之传卫宏曰九江谢曼卿善毛诗宏从受学作毛诗序善得风雅之旨于今传于世而郑玄作毛诗笺也其叙着传授明审如此则今传之序为宏所作何疑哉然以子夏而较卫宏其上距古诗年歳逺近又大不侔旣子夏不得追述而宏何以能之曰晔固明言所序者毛传耳则诗之古序非宏也古序之与宏序今混幷无别然有可考者凡诗发序两语如关雎后妃之德也世人之谓小序者古序也两语以外续而申之世谓大序者宏语也郑玄之释南陔曰子夏序诗篇义合编遭战国至秦而南陔六诗亡毛公作传各引其序冠之篇首故诗虽亡而义犹在也玄谓序出子夏失其传矣至谓六诗发序两语古尝合编至毛公分冠者玄之在汉盖亲见也今六序两语之下明言有义亡辞知其为秦火以后见序而不见诗者所为也毛公于诗第为之传不为之序则其申释先序辞义非宏而孰为之也以郑玄亲见而证先秦故有之序以六序缀语而例三百五篇序语则古序宏序昭昭然白黒分矣

　　十一

　　宏之学出于谢曼卿曼卿之学出于毛公故凡宏序文大抵祖述毛传以发意指今其书具在可覆视也若使宏序先毛而有则序文之下毛公亦应时有训释今惟郑氏有之而毛无一语故知宏序必出毛后也郑氏之于毛传率别立笺语以与之别而释序则否知纯为郑语不俟表别也又况周自文武以后鲁自定哀以前无贵贱朝野率皆有诗诗之或指时事或主时人则不可槩定其次可揆度者必因事乃作不虚发也今其续序之指事喻意也凡左传国语所尝登载则深切着明厯厯如见茍二书之所不言而古书又无明证则第能和附诗辞顺畅其意未有一序而能指言其人其事也此又有以见序之所起非亲生作诗之世目击赋诗之事自可以审定不疑也然则晔谓续序之为宏作眞实録矣且夫诗之古序亦非一世一人之所能为也采诗之官本其得于何地审其出于何人究其主于何事具有实状致之大师上之国史国史于是采案所以缀辞其端而藏诸有司是以有发篇两语而后世得以目为古序也诗之时世上自周下迄春秋厯年且千百数若使非国史随事记实则虽夫子之圣亦不得凿空追为之说也夫子之删诗也择其合道者存之其不合者去之删采旣定取国史所记二语者合为一篇而别着之如今书序之未经散裂者史记法言叙篇传之同在一帙者其体制正相因也经秦而南陔六诗逸诗虽逸而序篇在毛公训传旣成欲其便于讨求遂厘剟诸序各寘篇首而后卫宏得缀语以纪其实曰此六诗者有其义而亡其辞也此又其事情次比可得而言者然也

　　十二

　　予论二南国风旣与左荀汉儒大戾而世之信四子盖略与夫子等若非即四子之说而有以屈服之则予犹不能自信而能取信于人乎左荀汉儒其理若事旣详辨之矣而予意所乡欲求典刑来自夫子或如季札观鲁之类辨之而极其明措之而不可易乃有以立今信而释前疑也世逺无古书可考则不免试于毛传乎求之求之旣久忽于析类标巻之间见其名称略与札同而时有赘出者因从赘出者而删削之其类例所列乃遂上与札语配合无间因得以确然自信曰季札所见品式其尚未磨而毛公之误其尚可正也哉盖自周南以及召南邶豳十三国小雅大雅颂此古诗之名品次第略见札语而亦毛传散在篇巻者然也毛氏之标篇记巻也于二雅三颂每一更巻特曰某诗之什巻第若干而其或雅或颂则别出一简列寘左方未尝举而加诸记巻之首也独至于周南召南十三国者则皆枚数国名升而系诸各巻诗名之上如曰周南关雎传第一邶柏舟传第三而后别出国风一目布之左简二体旣异而其书类例由此不能自相参合且多与札语抵牾矣以毛氏之所自标者而叅较言之则二南十三国者之比雅颂旣皆长添国土于每巻之上矣以札语而较毛传则二南十三国之左遂又赘添国风一名以巳例则自为差戾视札语则有所增溢盖尝详而求之则知其所从差而正其所以误削去国风二字而下周南召南与夫自邶至豳凡十三国名者补寘今毛氏国风部位则二南十三国二雅三颂皆列寘毛诗二字之下而标巻悉用诗名截然一贯无有殊异而三百十有一篇者与季札所见名称位置色色相合矣其乐名之附国土者则周南召南周颂鲁颂商颂同为一类其徒诗之系国土者则十三国而无乐名又自一类其小大二雅不系国土独志音调又自一类彼此叅会悉无舛误此予所以得循毛传以正毛失而喜古则未冺者此也毛传篇巻散裂难考今取其本目着之于前而用予所意定者随着之后茍信予说而即此观之不待求之毛传固已昭昭可晓也

　　十三

　　孔子世家古诗三千余篇及至孔子去其重取可施于礼义者三百五篇然而今诗之着序者顾三百一十一篇何也龚遂谓昌邑王曰大王诵诗三百五篇王式曰臣以三百五篇谏谶纬之书如乐纬诗纬尚书璇玑钤其作于汉世者皆以三百五篇为夫子删采定数故长孙无忌辈推本其说知汉世毛学不行诸家不见诗序不知六诗亡失也然则先汉诸儒不独不得古传正说而宗之虽古序亦未之见也夫旣无古序以总测篇意则往往杂采他事比类以求归宿如战国之人相与赋诗然断章取义无通槩成说故班固总齐鲁韩三家而折衷之曰申公之训燕韩之传或取春秋杂说咸非其本义也然则古序也者其诗之喉襟也欤毛氏之传固未能悉胜三家要之有古序以该括章指故训诂所及会一诗以归一贯且不至于漫然无统河间献王多识古书于三家之外特好其学至自即其国立博士以敎与左氏传偕行亦为其源流本古故耳然终以不得立于天子学官故竟西都之世不能大显积世旣久如左氏春秋周礼六官儒之好古者悉知本其所自特加尊尚而毛传始得自振东都大儒如谢曼卿卫宏郑众贾逵郑玄皆笃信传习至为推广其教而万世亦皆师承昔之三家乃遂不能与抗则古序之于毛公其助不小矣班固之传毛也曰毛公之学自谓出于子夏则亦以古序之来不在秦后故以子夏名之云耳毛亦未必能得的传而眞知其出于何人也若夫郑玄直指古序以为子夏则实因仍毛语无可疑也子夏之在圣门固尝因言诗而得褒予矣曰起子者商也则汉世共信古序之所由出者必以此然子贡亦尝因切磋琢磨而有会于夫子之意其曰赐也始可与言诗巳矣是亦夫子语也而独以序归之子夏其亦何所本哉

　　十四

　　古者陈诗以观民风审乐以知时政诗若乐语言声音耳而可用以察休戚得失者事情之本眞在焉故也如使采诗典乐之官稍有増损则虽季札师旷亦末以用其聪与智矣是故诗之作也其悲欢讥誉讽劝赠答旣一一着其本语矣至其所得之地与夫命地之名凡诗人之言旣巳出此史家寜舍国号以从之无肯少易夫其不失眞如此所以足为稽据也及其裒辑旣成部居巳定圣人因焉定之以南者旣不杂雅其名雅者亦不叅颂其不为南雅颂而为徒诗者亦各以国若地系之率仍其旧圣人岂容一毫加损哉知此说者其于诗无遗例矣故南一也而有周召以分陜命之也颂一也而有周商鲁以时代别之也诗陈于夏而类着于豳周人因后稷先公赋诗之地也自七月以后多为周公而作察其言往往刺朝廷之不知周公豳人所作诗也在盘庚时商巳为殷且颂又有殷武今其颂乃皆为商唐叔封唐在燮父时已为晋矣至春秋时实始有诗今其目乃皆为唐又其甚者三监之地自康叔得国时巳统于卫今其诗之在顷襄文武者乃复分而为三曰■〈比阝〉■〈庸阝〉卫凡此数者猝而视之若有深意徐而考实证类正从民言之便熟者纪之耳本无他意也后世事有类此者中国有事于异域惟汉人为力故中国巳不为汉而异域犹指中国为汉唐人用事于西故羌人至今尚以中国为唐从其称谓熟者言之古今人情不甚相逺也王黍离诸篇旣徒诗而非乐不可以叅之南雅颂故以诗合诗杂寘列国如冀州之在禹贡下同他州不必更加别异知于帝都之体无损也不独此也木瓜美齐而列于卫猗嗟刺鲁而系诸齐召穆之民劳卫武宾之初筵不附其国而在二雅推此类具言之若事为之说则不胜其说而卒不能归一也今一言以蔽曰本其所得之地而叅贯彼此俱无疑碍故知其为通而可据也且夫子尝自言述而不作六经惟春秋疑于作而夏五郭公亦因故不改乃至于诗特因其旧而去取焉其肯自己立程邪故因其所传之乐而命之名本其所作之地而奠其列是所谓信以传信也亦所谓述而不作也

　　十五

　　或曰卫宏之言南也曰化自北而南也今二南之诗有江沱汉汝而无齐卫■〈庸阝〉晋则其以分地南北为言不无据也曰十五国单出国名而周召独缀南其下以汉人义类自相参较则旣不一律矣而谓其时化独南被未能北及者意其当文王与纣之世也然而纣犹在上文王仅得以身受命而居西为伯召公安得伯爵而称之况又大统未集周虽有陜陜外未尽为周周虽欲限陜而分治之召公亦于何地而施其督莅邪又如甘棠之诗正是追咏遗德疑其尚在召公国燕之后于是时也周之德化旣已纯被天下无复此疆尔界矣驺虞麟趾盖其推而放诸四海无不准者岂复限隔何地而曰某方某国甫有某诗则宏之即周召分地而奠南北者非笃论也周公居中王畿在焉故所得多后妃之诗召公在外地皆侯服则诸侯大夫士庶人皆有诗可采亦各随其分地而纪系其实宏乃因其及后妃也而指为王者之化因其在侯服也而命为诸侯之风然则王化所被一何狭而不畅邪此皆不知南之为乐故支离无宿耳

　　十六

　　或曰古语曰周道阙而关雎作又曰康后晏朝关雎作戒使南而果乐也安得纯为文王之乐也曰从作诗者言之固可命以为作从奏乐言之其遂不得谓之作乎关雎文王固巳有之为夫晏朝者之不能宪祖也遂取故乐奏之以申儆讽其曰作犹始作翕如之作则虽人更百世南更万奏犹不失为文乐也宏之序鱼丽也固尝枚数常棣列着文武内外之治是为文武之诗矣至其正序常棣乃曰闵管蔡之失道故作常棣焉夫文武之时安知管蔡失道而预作一诗以待之邪左氏所说盖曰厉王怨郑欲引狄以讨除之其于阋墙外御之义全与文武不类于是召穆公纠合周族歌文王所从燕乐兄弟者以感动王其于常棣言作盖振作之作而非著作之作且又吊二叔而封同姓者明言周公为之而宏之于二义皆迷失其本遂谓闵管蔡而着此诗此其为误岂不重复可笑哉茍疑夫关雎作于康后而非文王之南其以常棣之作于召穆公者例而言之斯释然矣