新安文献志

　　书先子临晦庵夫子书尊德性斋铭后赠曹子纯　　朱同

　　右考亭朱夫子为程允夫书斋铭一纸先子所临玄黓困敦之冬予友曹子纯解馆告归因以是贻之而书其所以然于左呜呼此吾晦庵之精义而先子之手笔也予奚敢轻以畀人哉先子以斯道授人盖不为不多而禀姿英敏超迈颕悟者亦不少矣晚歳始遇子纯貌质而言讷内明而外晦人视之鲁者也至其隆师亲友之诚好学践履之笃则有非他人所能及者是以先子甚喜得人于暮年而亦甚期其厎于成也业未卒道未传而先子已捐馆矣仆虽不敏奚可不推原过庭遗训为子纯正告乎列圣传心宣尼集厥大成三千之徒参以鲁传子思中庸之书原乎曾子其曰尊德性致广大极髙明者存心之要而道问学尽精微道中庸者致知力行之事也濂洛之学至吾考亭而集厥大成捜寻疏剔会元统宗几无余藴然其知知仁行勇强之说与夫知及仁守期月之守颜子服膺者不能脗合诸如此类虽矫时弊而于经文本旨不无遗憾焉此陆氏之论所以不能同归而先子每为之长太息也此扁此铭发明藴奥启廸后人者尚复奚加使子静复生亦当敛衽先子所以临摹传久之意夫岂徒以笔墨畦径之故而仆以是授子纯者亦岂以为常情琼琚之报也哉

　　跋李忠定公遗墨　　唐文凤

　　右故宋相李忠定公畣李提刑帐緑亭诗而其后裔今承事郎知吴县事曰焕者之所藏也潢饰成巻请某言识之弗敢以无文为解因诗之所及疏而归焉其云昔我列中着识君自南方盖公自政和间由进士累官起居郎兼国史编修宣和初言水灾责监沙县税则时论可知矣靖康初除右丞亲征行营使责授保静军节度副使髙宗即位首召为相时北兵南牧在廷之臣争为割地请和之说公独不然以必守中原必还二圣为计而髙宗畏懦恇怯正不胜邪由是谗间蠭起公在位甫七十五日罢为观文殿学士提举洞霄宫再谪鄂州居住移澧州论责单州团练副使移万安军次琼州放还自便此帐緑亭所由作邪其云苍官俨成列青史立欲僵则公虽托兴松竹而偷安非所志故开新帐緑克嫓旧藂香又不以贵贱得丧贰其心亦可知矣方其宴安之时在常人之情孰不私便其身图而公乃有立国叹邾小仰关畏秦强之言于戏爱君忧国之心公盖不忍忘于一饭使思陵能用其言则中原必复二帝必还不共戴天之雠必报夫岂使大业偏安于海陬而为茍活之计哉诵公之诗求公之心忠义犹凛凛不待读乐毅书贾谊策而后掩巻太息也其称提刑院判者宋制诸路提点刑狱公事以朝臣充而六院有判皆得转对故例为察官之选即诗而观则其人才故非泛泛者卒章翱翔将坛之意所以拟之亦所以自慨之也且公之书别见凤墅续法帖中为世所称重而此幅体势刚方韵度深稳如桧柏峥嵘气凌霜雪公之心画于是乎着至若公之始末具信史固不待赘然公殁不数年国势日蹙以至社屋而此纸独存于三百年后笔墨如新不失为李氏故物岂非天相忠良而有以诒其后人乎则凡后之阅是巻者又当感奋思慕为臣尽忠为子尽孝砥砺名节以不忝前人毋徒视为寳玩而已也

　　跋唐人临锺繇戎路帖　　唐文凤

　　魏锺元常以能书擅名当世专备于七体而尤善行押其眞楷潇散飘逸若宣示诸帖皆二王所祖今观戎路帖盖元常在军报捷而书其用笔意气雄豪凌厉有奬率三军之志齐郡张士行谓有一段铁马金戈气亦可谓善言者矣赵魏公谓眞唐人所钩临无疑巻中题名若郑明德陆友仁诸先辈皆先君子白云先生友也洪武己卯春予有荐举之命来京得衡山贺彦昭同选赴任又同舟累日出示此巻故跋而归之俛仰古今不觉三叹

　　跋山水画　　唐文凤

　　自史皇作画创制立法下逮秦汉间淳朴未散古质尚存唐以下则人文日滋新巧杂出所谓上古之画迹简而意澹中古之画细宻而精微也至唐王泼墨辈出扫去笔墨町畦乃发新意随赋形迹略加点染不待经营而神会天然自成一家矣宋李唐得其不传之妙为马逺父子师及逺又出新意极简澹之趣号马半边今此幅得李唐法世人以肉眼观之则无足取也若以道眼观之则形不足而意有余矣贑庠广文王濳斋俾予鍳定故书是说以归之

　　跋罗尚书手帖　　方勉

　　右南宋尚书罗公汝楫手帖一幅逺孙以中示子求跋予以公所书国事证之史册知其为绍兴十二年帖于今垂三百载矣呜呼非孝思祖德者能存之乎予自幼景范邑中先辈显名前代者公其一焉每惜史氏论其附时相主和议今观此帖对家人言亦拳拳在国则知公动静不忘乎君忠荩盖可想见大抵宋患重在金师帖云得北书以某日内送太后及徽宗太后梓宫来差某人迎及使金者回皆关国体要其曰别无新事不足言也信矣又谓凡与彦和相识者据以中谓彦和公弟也则此书其与彦和邪当时卿大夫致政皆求奉祠帖谓奉祠之请莫且已否岂彦和欲公奉祠故云然哉按史载绍兴十二年秋七月公为谏议首论胡铨及赵鼎王庶等四人使公早请奉祠则无是矣然则彦和亦贤弟欤为其后者当珍袭之毋忽

　　新安文献志巻二十五

　　●钦定四库全书

　　新安文献志巻二十六

　　（明）程敏政撰

　　○议

　　诗议　　程大昌

　　三代以下儒者孰不谈经而独尊信汉说者意其近古或有所本也若夫古语之可以证经者逺在六经未作之前而经文之在古简者亲预圣人援证之数则其审的可据岂不愈于或有师承者哉而世人茍循习传之旧无能以其所当据而格其所不当据是敢于违古背圣人而不敢于是正汉儒也呜呼此诗议之所为作也

　　一

　　诗有南雅颂无国风其曰国风者非古也夫子尝曰雅颂各得其所又曰人而不为周南召南未尝有言国风者予于是疑此时无国风之名然犹恐夫子偶不及之未敢遽自主执也左氏记季札观乐厯叙周南召南小雅大雅颂凡其名称与今无异至列叙诸国自邶至豳其类凡十有三率皆单纪国土无今国风品目也当季札观乐时未有夫子而诗名有无与今论语所举悉同吾是以知古固如此非夫子偶于国风有遗也盖南雅颂乐名也若今乐曲之在某宫者也南有周召颂有周鲁商本其所从得而还以系其国土也二雅独无所系以其纯当周世无用标别也均之为雅音类旣同又自别为大小则声度必有丰杀廉肉亦如十二律然旣有大吕又有小吕也若夫邶■〈庸阝〉卫王郑齐魏唐秦陈桧曹豳此十三国者诗皆可采而声不入乐则直以徒诗着之本土故季札所见与夫周工所歌单举国名更无附语知本无国风也

　　二

　　春秋战国以来诸侯卿大夫士赋诗道志者凡诗杂取无择至考其入乐则自邶至豳无一诗在数享之用鹿鸣乡饮酒之笙由庚鹊巢射之奏驺虞采苹诸如此类未有或出南雅之外者然后知南雅颂之为乐诗而诸国之为徒诗也鼔钟之诗曰以雅以南以钥不僭季札观乐有舞象箾南钥者详而推之南钥二南之钥也箾雅也象舞颂之维清也其在当时亲见古乐者凡举雅颂率叅以南其后文王世子又有所谓胥鼔南者则南之为乐古矣诗更秦火简编残缺学者不能自求之古但从世传训故第第相受于是剏命古来所无者以为国风叅匹雅颂而文王南乐遂包统于国风部彚之内虽有卓见亦莫敢出众疑议也杜预之释左氏亦知南钥当为文乐矣不胜习传之久无敢正指以为二南也刘炫之释鼔钟虽疑雅南之南当为二南亦不敢自信惟能微出疑见而曰南如周南之意而巳夫诸儒旣不敢主二南以为南而诗及左氏虽皆明载南乐絶不知其节奏为何音何类其赞颂为何世何主惟钩命决之书叙载四夷凡乐适有名南者郑氏因遂采取以傅会其数孔颕逹辈率皆因袭其说凡六经之文有及于南者皆指南夷南乐以应塞古制甚无理也且夫周备古乐如韶夏濩武各取一代极盛者用之何有文王象舞而独采夷乐以配此其谬误不待辨而白也假设其时欲以广取为备乃四夷之乐独取其一何名为备反复讨究凡诸儒之所谓南者揆之人情则无理质之古典则无据至于箾之舞象钥之奏南凡季札之所亲见者明言其为文王之诗茍是南也而非二南之南则六经夫子凡其谓南者果何所指邪此予所以敢违诸儒之说而断以为乐也

　　三

　　周之燕祭自云韶等类兼采异代以外其当代之乐惟南雅颂三者随事配用诸序序所为作具言其以大抵皆入律可奏也清庙之诗凡三十一其不指言祭祀者八而皆作之于庙也至于商十二诗其存者五皆配声以祀知非徒诗也鲁之颂虽不皆于祀乎用之而其始作也固巳得请为颂矣其节奏必皆依颂成声故得齿于商周而无嫌也语曰夫子自卫反鲁然后乐正雅颂各得其所夫雅颂得所于乐正之后非乐而何子谓伯鱼曰汝为周南召南矣乎为之为言有作之义旣曰作则翕纯皦绎有器有声非但歌咏而巳夫在乐为作乐在南为鼓南质之论语则如三年不为乐之为吾以是合而言之知二南二雅三颂之为乐无疑也

　　四

　　南雅颂以所配之乐名邶至豳以所从得之地名史官本其实圣人因其故未尝少少加损也夫子自卫反鲁然后乐正雅颂各得其所其曰得所者复其故列云尔旣曰复其故列则非夫子创为此名也季札观鲁在襄之二十九年夫子反鲁在哀之十一年却而数之六经之作上距季札无虑六十余年诗之布于南于雅于颂于诸国前乎夫子其有定目也久矣则不待夫子旣出而创以名之也学者求圣人太深曰六经以轨万世其各命之名必也有美有恶或抑或扬不徒然也重以先儒赘添国风一名叅错其间四诗之目万世不敢轻议又从而例其义曰一国之事系一人之本谓之风言天下之事形四方之风谓之雅雅者正也言王政之所由废兴也政有小大故有小雅焉有大雅焉颂者美盛德之形容以其成功告于神明也四者立而大小高下之辨起从其辨而推之有不胜其驳者矣颂愈于雅康宣其减鲁僖乎雅加于风则二南其不若幽厉矣先儒亦自觉其非又从而支离其说曰风有变风雅有变雅不皆美也夫同名风雅中分正变是明以璠玙命之而曰其中实杂碔砆不知何以名为也且其释雅曰雅者正也则雅宜无不正矣巳而觉其诗有文武焉有幽厉焉则又自正而变为政自政而变为大小废兴其自相矛盾类如此又有大不然者东周之王位号以世虽齐威晋文其力足以无上而俯首归尊称之曰王不敢少变信如先儒所传实有国风而风又非王者总统列国之称则夫子间黍离于卫郑其遂以天王之尊下伍列国矣累百世儒者至此不敢极辨盖皆心知其不然而无说以为归宿故寜置之不谈而巳此皆始于信四诗而分美恶故虽甚善傅会者愈凿而愈不通也且诗书同经夫子删定诗有南雅颂犹书之有典谟训诰誓命也诰之与命谟之与训体同名异世未有以优劣言者其意若曰是特其名云尔若其善恶得失自有本实不待辞费故也是故秦穆之誓上同汤武文侯之命叅配傅说世无议者正惟不眩于名耳而至于诗之品目独譊譊焉是非谓之不知类也乎

　　五

　　国风之名汉人盛言之而挈着篇首则自毛氏始戴记迁史凡援说国风或引为自己所见或托以夫子所言盖皆沿并前传不足多辨载尝究求其元则左氏荀况氏旣云尔矣曰风有采蘩采苹曰风之所以为风者取是以文之也是时去孔子不逺已有若言矣左氏之非丘明前辈多疑之其最不掩者有曰虞不腊矣世未更秦未有腊名是不独不与夫子同时亦恐世数相去差逺矣又况其托说于君子曰者乃明出左氏臆见故如指采蘩采苹为风援引颂文而冠商鲁其上皆春秋以后语非如季札所列是其鲁府古藏本眞也岂可槩徇世传疑其授诸夫子也哉荀况之出虽附近夫子其源流乃出子弓子弓者古云仲弓也雍之所得旣非参赐之比而况之言又不纯师也中庸率性子思亲受之其家而成性存存克已复礼皆易论语中夫子笔舌所出也况乃槩曰人性本恶其善者伪也若以善为非性则礼也道义也皆非天赋而自外来设使已欲已克本性已成元无此礼本无放失循何而复不藴道义则本自无有亦何存之得存哉此其学术已明戾夫子不可信据矣犹有可诿曰传授或偏见解不至至如唐虞象刑典谟旣尝两出又皆虞史所书亦帝舜本语而况直曰治古无象刑而有肉刑也夫六经明有其文者况犹忽忘以为无有则讹诗为风其可坚信以为有所传授乎

　　六

　　汉人赘目国风以叅雅颂其源流正自况出也何以知其然也汉之诗师莫有出申公之先而其诗派亦无能与鲁诗为匹者申公之师则浮丘伯而浮丘伯者亲况门人也髙后时浮丘伯尝游京师文帝时申生又以精诗为博士即刘歆所谓诗始萌牙者也汉诗自毛公以外得立学官者凡三家齐辕固事景帝始为博士独韩婴在燕申生在鲁最为蚤出然终西都之世鲁派之盛如王臧孔安国王式韦贤贤子元成尝皆以诗显名为世所宗辕韩之学絶不能抗则汉世诗派大抵皆自况出也譬之水然源浊则流浊所受则然何怪乎况说之蔓衍于汉哉左氏之生在况先后则未易亟断然而创标风名以比雅颂则二子同于一误也抑尝深求其故则亦有自盖札之言诗尝曰其卫风乎又曰泱泱乎大风也哉是语也谓康叔太公之余风形见于诗者若此其盛云耳左荀之在当时其必尊信札言而不究其所以言意札之谓风者与雅颂配对又会十三国者徒诗而无他名徒国而无附语遂并齐卫二诗槩取风名加配诸国于是乎风与雅颂遂有名称与之相敌后儒因又加国其上而目曰国风毛氏正采国风之目分寘十三国巻首而作大序者又取司马迁四始而扩大之遂明列其品曰风雅颂分为四诗是谓四始诗之至也四始立而国风之体上则揜没二南使其体不得自存又上则包并后稷平王使王业王位下齿侯国其失如此究求所始皆左荀二子误认季札本意而巳此其误之所起而可考者如此然是说也予虽有见而去圣人絶逺乃欲以百世末学回数千载积久尊信之语于儒家俱无疑议之后多见其不知量也矣然其敢于自信者季札夫子格言遗训交相证定非子而出臆说焉耳矣

　　七

　　周官之书先夫子有之其钥章所龡逸诗有豳雅豳颂而无豳风则又可以见成周之前无风而有诗雅颂正与季札所见名称相应也大师比次诗之六义曰风也赋也比也兴也雅也颂也列以为六盖类而畅之犹曰诗之各有其理者如此而巳耳郑司农于此遂取季札卫风一语以实其说而曰国风者古固巳有如大师所掌也是郑氏亦觉六经夫子无言诗之有风者而特并沿六经以证夫风之有本耳故予得以断谓左荀之失起于误认札语也且郑不知此之六目特释其义而未尝以命其名也试言其类吉甫之赠申伯也自叙所著曰其诗孔硕其风肆好是正六义中取风以为之义者也然而夫子厘雅颂以正其所而崧髙部彚自属大雅足以见雅之体可以包风风之义不得抗雅其证甚明也