泉翁大全集

　　
　　斗山书堂讲章
　　
　　　　孟子见梁惠王。王曰：「叟，不远千里而来，亦将有以利吾国乎？」孟子对曰：「何必曰利，亦有仁义而已矣。王曰：『何以利吾国？』大夫曰：『何以利吾家？』士庶人曰：『何以利吾身？』上下交征利，而国危矣。万乘之国，弒其君者，必千乘之家；千乘之国，弒其君者，必百乘之家。万取千焉，千取百焉，不为不多矣。苟为后义而先利，不夺不餍。未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。王亦曰仁义而已矣，何必曰利？」
　　
　　孟子七篇皆是遏人欲、存天理，天理存则人欲自消的意思。而此章乃开卷第一义，深陈利害之原，尤为痛切，乃圣学大关键真实工夫处。当战国之时，功利之说坏人心术，入人骨髓。自家固有莫大之功、自然之利，都不知了。千方百计，只要求能利其国，如梁惠王者，然不特一惠王也。招得孟子到来，谓此老素有贤名，必是能利吾国者，故以利国之计为问。被孟子窥破他心术，浑身病痛都在这利上，便下手落他顶门一针曰：「王何必曰利，亦有仁义而已矣。」又覆手报他一针曰：「亦有仁义而已矣。何必曰利？」盖死中求活，如卢医扁鹊能视垣一方人返魂起死的手段也。但只如此说了，又恐惠王卒难觉悟，无入头处。孟子又善诱开导得人，故又言王若言利，则大夫士庶人化之，皆争言利，上利乎下，下利乎上，相利则相征，相征则相弒夺之祸纷起而不可救遏，皆自王利之一言启之也。利中必然之害有如此者，何取而冒为之乎？若夫王好仁义，则大夫士庶亦化之，而争为仁义，自不遗后其君父，即为君父之利矣。仁是本心之德之爱，爱莫先於爱亲，亲乃生我者，为一体同气之分。故爱之最先，未有不爱其亲而爱他人者。义是本心之宜之敬，敬莫先於敬君，君乃治我者，为父母之宗子。故敬之最先，未有不敬其君而敬他人者。是则许多安富尊荣的大功大利，皆自王仁义之一念教之也。仁义中自然之利有如此者，何惮而不为之乎？虽然，此犹为第二义，孟子姑就惠王略下言之耳。设使当时惠王能继其指，再问之曰：「愿闻利何以有此害？仁义何以有此利？」则将应之曰：「人只有一个心，曷尝有义利两个心来？但一念得其正时，则为仁义之心，一念不得其正时，则为功利之心。利心生於物我之相形，在躯壳上起念头；仁义之心生於物我之同体，在本体上起念头。物我同体，则痛痒相关，焉得不急先君父？物我相形，则利己害人，利害相攻，贼灭无伦，焉得不至弒夺？此又义利得失吉凶之几，祸福之门也。」惠王闻之，未必不悟其本心，达天德以行王道，朝秦楚莅中国而抚四夷，其自然之功利孰大哉？惜乎其不能问，终於危亡而不悟也。噫！斯理也，孟子盖得之曾子，曾子得之孔子。故大学曰：「此谓国不以利为利，以义为利也。」论语曰：「放於利而行，多怨。」又曰：「君子喻於义，小人喻於利。」利义之分，其初萌於一念之微，其终至於为君子小人，如水火冰炭之相反。德之存亡，家国之废兴，天下之安危，民生之利病系焉，可不谨哉？今日为学只在体认天理，为千古圣贤心法之要。这个天理即是仁义，自尧舜至於途人一也，完完全全，人人固有。只为利欲为心之贼，必按伏此贼，乃有进步处，而生理自不可遏。所谓人欲之残贼者，今之累心於科举爵禄者是也。学者诚笃志於德业，则举业不期好而自好。董子曰：「正其义不谋其利，明其道不计其功。」苟事科举、处爵禄而无计功谋利之心，则贼我者反助我，恶人反为良善，德泽至於利济天下，功及生民，上下与天地同流，岂曰小补之哉！余过新安，同志诸君请至斗山书院讲问此学。余谓圣人之学，孔子传於曾子，曾子传於子思，子思传於孟子，孟子七篇之义皆在此章，固生死路头，学者立志之初，终身吉凶之决也。诸君其可不早自择术，以(黑)[无]负朝廷所以养贤致用之意也乎！
　　
　　独冈书院讲章东莞学生何宦
　　
　　　　子曰：「贤哉！回也。一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉！回也。」
　　
　　　此章功夫全在不改其乐。知得其乐，学问方有著落得力处。不然，终不免於耻恶衣恶食，不足与议。纵使有不耻如子路、原宪者，又不免於终身之诵与狷介之守，回视本体之乐尚有间隔在，此贤哉两致其称，夫子所以独与颜子也。颜子之乐，窃意非有他也，天理也。天理可乐，非乐於箪瓢陋巷也。箪瓢陋巷之间，自有其乐，人所不知，难以言语形容者矣。夫是之谓独得之妙，夫是之谓不改其乐也。不改处似其难著功夫，有一毫忘之意则不是，有一毫执持之意亦不是，须是有所以不改者方可。故曰：「好学未如颜子。」程子曰：「昔受学於周茂叔，每令寻孔颜乐处，所乐何事。」，似亦识得此意。今只以此求之，不识以为何如？
　　
　　此固夫子示门弟子以为学之的。颜子之乐即夫子之乐，而孔门之学在此而已。孔门之学只在求本求此而已。仁存则性尽，性尽则自乐，非乐他物，非乐箪瓢陋巷，非在他求，自乐其乐也。此个乐，南面王之乐不足以过之。虽大行不加焉，虽穷居不损焉。颜子自有此乐，故箪食瓢饮，在陋巷，不能改之也。不能改者，不能夺之也。古人有云：「不受天损易。」箪瓢陋巷，天之所损也。惟自有其乐，则天损不能夺之也。何居？以其机在我而不在天也。天能与我以乐，而不能夺我之乐也。故夫子称之，始曰「贤哉」，终曰「贤哉」，叹之不足，又重而叹之，所以深致意，而示门弟子以其学之的也。濂溪得其宗旨，每令二程寻仲尼、颜子乐处，盖示二程以初下手处，不得不如此说耳。要之乐亦无处，寻之何方？惟勿忘勿助之间，而心自存，心存而乐斯得，不待寻，而乐亦无处时无不在矣。若谓以箪瓢陋巷为可乐处，奚啻千里？谓此乐为有形，而想象以寻之，奚啻啻千里？
　　
　　甘泉洞讲章海康县门生王如宾
　　
　　　　子曰：「天下国家可均也，爵禄可辞也，白刃可蹈也，中庸不可能也。」
　　
　　　此一章书，子思述夫子之言，承上章道之明必如舜之智，道之行必如回之仁，而中庸之难，以起下章子路之勇。意谓天下国家之大，若难均也，然倚於均之一偏，故资之近乎智而力能勉者，可以均之。爵禄之宠荣，若难辞也，然倚於辞之一偏，故资之近乎仁而力能勉者，可以辞之。白刃之凶危，若难蹈也，然倚於蹈之一偏，故资之近乎勇而力能勉者，可以蹈之。夫三者至难，而实易如此，至若中庸之理，易简而易能，初非有甚高难行之事，然非义精仁熟，而无一毫人欲之私者，所知所行未免陷於太过不及之偏，此道之所以常不明不行於天下也。夫极天下之至难，莫过斯三者也，人有能之者矣。中庸著於民生日用之常，而反不可能者，何也？叹人之不为也，非不能也。非不可能，而能之必如夫子告子路之勇，而后可耳。以勇立志，未知然否？
　　
　　此章旧说以三者难而易，中庸易而难。然圣人未尝言难以阻人之进，将使人以中庸为虚器而不肯为也。细详上下文义，始知以三者之难，而有能之者矣。若中庸之道，至易至简之理，易则易知，简则易从，而乃不可能也。曰中庸不可能也，反说之词也。上文言「民鲜能久矣」，曰「鲜」者，非绝无之词也，言人自少能耳，非谓不可能也。下文言「唯圣者能之」，曰「圣者能之」，则非中庸果不可能也。夫众人不能而圣者能之，则实非中庸之疚也，为之者之疚也。夫谓之中者，不偏不倚无过不及之名也，平常之理也。试问此偏此倚，此过此不及，与不偏不倚，无过与不及，是谁为之者？人为之也，非中庸之疚可知矣。程子曰「不偏之谓中，不易之谓庸」。是谁偏之也？是谁易之也？人为之也。非中庸之疚，断可识矣。以三者之可能，明中庸之易能，而叹人之自不能也。挟泰山以超北海曰不能，是诚不能也；为长折枝曰不能，非不能也，不为也。叹人之於中庸，直不肯为耳。此民之所以鲜能，而唯圣者能之也。孔门所谓中庸，即吾之所谓天理。体认天理之学，至易至简，途之人顷刻知而为之，立地可以超圣。但憾学者不肯为，与为之者不得其门耳。若有人存心於勿忘勿助之间，天理自见，天理自流行，何不可能之有？今尔诸生，幸遇大巡洪觉山侍御来，作兴此学，不可不强勉精进，慎毋曰中庸不可能也。勉之勉之。
　　
　　青霞洞讲章　潮州府门生林廷俊
　　
　　樊迟从游於舞雩之下，曰：「敢问崇德、修慝、辨惑。」子曰：「善哉问。先事后得，非崇德与！攻其恶，无攻人之恶，非修慝与？一朝之忿，忘其身以及其亲，非惑与？」
　　
　　此章窃意崇德、修慝、辨惑皆是切己工夫，然学一而已矣，二三则杂，崇德、修慝、辨惑则三也。圣学端的，夫岂有许多头脑？盖德也者，吾之所得於天之理之浑然者也。崇之云者，复吾之天理而存存也。存我之天理，则欲自去而慝不待修；存我之天理，则是非自明而惑不待辨。是故君子之学，崇德之功尽之矣。今而曰「崇德」、曰「修慝」、曰「辨惑」，则是一心於崇德，又一心於修慝，又一心於辨惑，与一以贯之之旨若有异焉者。而夫子善之，且一一以告。不知其所问者，为学真切之功果如是乎？抑未尝会其所谓一乎？其所善而告之者，将许其得为学之方乎？抑将因其向道之志而利导之乎？伏愿先生发圣人之所以教，樊迟之所以问者，使得而终身学焉。
　　
　　古人为学皆有头脑，孔门之学，只在求仁，皆是一贯之指，此便是大头脑，非特告曾子、子贡为然也。樊迟所问崇德、修慝、辨惑，便是三个头脑，问得支离了。但三言皆是切己问，难矣而未要。夫子喜其切己而善之，未暇攻其未要处。盖能崇德，则天理存而人欲去，本心清明，慝不待修而自修，惑不待辨而自辨矣。能修慝则人欲去而天理存，本体清明，德不待崇而自崇，惑不待辨而自辨矣。能辨惑则欲尽理还，清明在躬，志气如神，德不待崇而自崇，慝不待修而自修矣。何必崇德后又去修慝，修慝之后又去辨惑，便支离了。或当时有此等名言流传，故樊迟每每以为问，其实一理也。先事后得，此必有事焉之事。先事后又何必寻个后得乎？此即先难后获之意，谓先其所事，而得则不暇计，所谓「正其谊不谋其利，明其道不计其功」。先其事而得则不计，则其心大公无私，而我所得於天之德，自然日新，极於高明矣。攻其恶无攻人之恶亦然。君子之学，正己而不求於人，专心致志，省察克治，略无舍己求人之意。见己之恶，於人之恶则不见，故不暇攻，不攻人之恶，即所以攻其恶者益专，而治己益切，则其恶自然退听，而慝自修矣。人心之蔽皆谓之惑，如此者千绪万端，何独忿而忘身及亲乃为惑乎？盖千惑万惑，蔽失其是非之本心，皆因情炽忿生，迷而不知。莫大之祸起於须臾之不忍，故以一朝之忿忘其身以及其亲言之。夫忘身及亲之祸大矣，萌於一朝之小，所以蔽惑其是非之本心者莫甚於此焉。於此窥破，大者按伏，则小者自明，惑不足辨矣。夫子因樊迟之问，逐条告之，亦因其所明而通之之意耳。若颜子、曾子达一贯之指，便无此问，夫子亦必不告之如此矣。诸生为学须知切要处，须要知头脑，始有下手处，始知易简之道。
　　
　　天华精舍讲章　潮州府门生林大植
　　
　　　　子曰：「知者乐水，仁者乐山。知者动，仁者静。知者乐，仁者寿。」
　　
　　　窃谓天理之本体不可以仁智分，仁智之情状可以好乐见。何也？理一而已，智者见之谓之智，智者之所乐者，水也；仁者见之谓之仁，仁者之所乐者，山也。智者何以乐水？水之本动，智者之性亦动，动动相感而情生，故乐水。仁者何以乐山？山之本静，仁者之性亦静，静静相孚而情见，故乐山。智之性惟动也，则其自得之妙，周流而不滞焉，所谓顺应而不穷，事大积而不苑，安得而不乐耶！仁之性惟静也，则其所履之亨，安静而有常焉，所谓乐天而知命，安土而敦仁，安得而不寿！盖仁智一理也，山水一物也，动静一机也，乐寿一致也。惟其所见之未全者，则名有所偏，好有所异。本有所合，而所得之殊归者，皆至一之理未明也。苟能体认致一，则仁、知、山、水、动、静、乐、寿，一以贯之而已矣。
　　
　　[此]仁者、知者，二者字皆指人言，此与易「仁者见之谓之仁，智者见之谓之智」同，皆偏言之仁、知。圣人欲形容仁、知之情状功用，不如此说，欲学者深体会之，得其情状，究其精蕴，则仁知全体具於一心，而一贯之道在我矣。是故一阴一阳之谓道，而偏阴、偏阳者非道也。动静合一之谓神，而偏动偏静者非神也。乐寿皆得之谓有德，而偏乐、偏寿者非德也。盖仁知难言，仁以厚重为体，仁之体不可见，可见者山，是故拟仁之情状於山，观乎山，则仁之情状可见矣。知以流动为体，知之体不可见，可见者水，是故拟知之情状於水，观乎水，则知之情状可见矣。拟山水而不足，故又言知者动，以见知者之乐水，以其动也。求知於动，则知之情状得矣。又言仁者静，以仁者之乐山，以其静也。求仁於静，则仁之情状得矣。拟诸动静而不足，故又言知者乐，变动不居，不习无不利，何乐如之！得其乐，则知者之功用著矣。又言仁者寿，与生俱生，毙而后已，何寿如之！得其寿，则仁者之功用著矣。圣人反复叮咛，拟诸形容，类其物宜，状其性情功用，不过欲人察见仁知之体合一，体认这个天理，会其全体大用耳。吾恐尔诸生滞於言语见闻，各以性质之偏而求之，远矣。偏动者，求知於水、於动、於乐，而不知其已陷於一偏之动；偏静者，求仁於山、於静、於寿，而不知已陷於一偏之静。此便是仁者见之谓之仁，知者见之谓之知，与百姓日用不知者同，而君子之道鲜矣。故今特与诸生说破，诸生其各善体认，各以仁知体认，又合於仁知未分之体认，乃为体认天理之功，学之至也。其勉之哉！