庄子集释

　　　　　【疏】言离旷素分，足于聪明，性少之徒，矫情为尚，以此为用，不亦谬乎！
　　　　　【校】（一）阙误引张君房本方作□。（二）三字依释文补。（三）世德堂本性作于。
　　是故骈于明者，乱五色，淫文章，青黄黼黻之煌煌非乎？而离朱是已【一】。多于聪者，乱五声，淫六律，金石丝竹黄钟（一）大吕之声非乎？而师旷是已【二】。枝于仁者，擢德塞性以收名声，使天下簧鼓以奉不及之法非乎？而曾史是已【三】。骈于辩者，累瓦结绳窜句，游心于坚白同异之闲，而敝跬誉无用之言非乎？而杨墨是已。【四】故此皆多骈旁枝之道，非天下之至正也。【五】。
　　【一】【疏】斧形谓之黼。两己相背谓之黻。五色，青黄赤白黑也。青与赤为文，赤与白为章。煌煌，眩目貌也。岂非离朱乎？是也。已，助声也。离朱，一名离娄，黄帝时明目人，百里察毫毛也。
　　　　　【释文】《黼黻》音甫，下音弗。周礼云：白与黑谓之黼，黑与青谓之黻。《煌煌》音皇。广雅云：光也。向崔本作□。向云：马氏音煌。毛诗传云：皇皇，犹煌煌也。煌，又音晃。◎卢文弨曰：旧作光光也，今据本书删一光字。《非乎》向云：非乎，言是也。《离朱》司马云：黄帝时人，百步见秋毫之末，一云：见千里针锋。孟子作离娄。《是已》向云：犹是也。
　　【二】【注】夫有耳目者，未尝以慕聋盲自困也，所困常在于希离慕旷，则离旷虽性聪明，乃是乱耳目之主也。
　　　　　【疏】五声，谓宫商角征羽也。六律，黄钟大吕姑洗蕤宾无射夹钟之徒是也。六律阳，六吕阴，总十二也。金石丝竹匏土革木，此八音也。非乎，言滞着此声音，岂非是师旷乎。师旷，字子野，晋平公乐师，极知音律。言离旷二子素分聪明，庸昧之徒横生希慕，既失本性，宁不困乎！然则离旷聪明，乃是乱耳目之主也。
　　　　　【释文】《五声》本亦作五音。《师旷》司马云：晋贤大夫也，善音律，能致鬼神。史记云：冀州南和人，生而无目。
　　【三】【注】夫曾史性长于仁耳，而性不长者横复慕之，慕之而仁，仁已伪矣。天下未尝慕桀跖而必慕曾史，则曾史之簧鼓天下，使失其真性，甚于桀跖也。
　　　　　【疏】枝于仁者，谓素分枝多仁义，（由）〔犹〕如生分中枝生一指也。擢用五德，既偏滞邪淫，仍闭塞正性。用斯接物，以收聚名声，遂使苍生驰动奔竞，（由）〔犹〕如笙簧鼓吹，能感动于物欣企也。然曾史性长于仁义，而不长者横复慕之，舍短效长，故言奉不及之法也。擢，拔；谓拔擢伪德，塞其真性也。曾者，姓曾，名参，字子舆，仲尼之弟子。史者，姓史，名，字子鱼，卫灵公臣。此二人并禀性仁孝，故举之。
　　　　　【释文】《擢德》音濯。司马云，拔也。◎王念孙曰：塞与擢义不相类。塞当为搴，擢，搴，皆谓拔取之也。广雅云：搴，取也，（楚词离骚注及史记叔孙通传索隐引许慎，并与广雅同。方言作攓，云：取也，南楚曰攓。说文作□，云：拔取也。）拔也。（樊光注尔雅及李奇注汉书季布栾布田叔传赞，并与广雅同。）此言世之人皆擢其德，搴其性，务为仁义以收名声，非谓塞其性也。淮南俶真篇曰：俗世之学，擢德攓性，内愁五藏，外劳耳目，乃始招蛲振缱物之毫芒，摇消掉捎仁义礼乐，暴行越智于天下，以招号名声于世。又曰：今万物之来，擢拔吾性，攓取吾情。皆其证也。隶书手字或作□，（若字作举，□字作奉之类。）故搴字或作□，形与塞相似，因讹而为塞矣。《簧鼓》音黄，谓笙簧也。鼓，动也。《曾史》曾参史也。曾参行仁，史行义。《跖》之石反。
　　【四】【注】夫骋其奇辩，致其危辞者，未曾容思于梼杌之口，而必竞辩于杨墨之闲，则杨墨乃乱群言之主也。
　　　　　【疏】杨者，姓杨，名朱，字子居，宋人也。墨者，姓墨，名翟，亦宋人也，为宋大夫；以其行墨之道，故称为墨。此二人并墨之徒，禀性多辩，咸能致高谈危险之辞，鼓动物性，固执是非；（由）〔犹〕如缄结藏匿文句，使人难解，其游心学处，惟在坚执守白之论，是非同异之闲，未始出非人之域也。蹩□，（由）〔犹〕自持也，亦用力之貌。誉，光赞也。杨墨之徒，并矜其小学，炫耀众人，夸无用之言，惑于群物。然则杨墨岂非乱群之师乎？言即此杨墨而已也。
　　　　　【释文】《累》劣彼反。《瓦》危委反，向同，崔如字。一云：瓦当作丸。《结绳》（本）〔李〕（二）云：言小辩危词，若结绳之累瓦也。崔云：聚无用之语，如瓦之累，绳之结也。《窜》七乱反。尔雅云：微也。一云藏也。《句》纪具反。司马云：窜句。谓邪说微隐，穿凿文句也。一音钩。《敝》本亦作蹩。徐音婢，郭父结反，李步计反。司马云：罢也。《跬》徐丘婢反，郭音屑。向崔本作□。向丘氏反，云：近也。司马同。李却垂反。一云：敝跬，分外用力之貌。《誉》音余。◎家世父曰：释文，敝跬，分外用力之貌。今案跬誉犹云咫言。方言，半步为跬。司马法，一举足曰跬。跬，三尺也。跬誉者，邀一时之近誉也。敝，如周礼弓人筋欲敝之敝，谓劳敝也。敝精罢神于近名而无实用之言，故谓之骈于辩。《杨墨》崔李云：杨朱墨翟也。《容思》息嗣反。《梼杌》上徒刀反。下音兀。
　　【五】【注】此数子皆师其天性，直自多骈旁枝，各自是一家之正耳。然以一正万，则万不正矣。故至正者不以己正天下，使天下各得其正而已。
　　　　　【疏】言此数子皆自天然聪明仁辩，（由）〔犹〕如合骈之拇，傍生枝指，禀之素分，岂由人为！故知率性多仁，乃是多骈傍枝之道也。而愚惑之徒，舍己效物，求之分外，由而不已。然摇动物性，由此数人，以一正万，故非天下至道正理也。
　　　　　【释文】《此数》色主反。下文此数音同。
　　　　　【校】（一）赵谏议本钟作锺。（二）李字依世德堂本及释文原本改。
　　彼正正者，不失其性命之情【一】。故合者不为骈【二】，而枝者不为跂（一）【三】；长者不为有余【四】，短者不为不足【五】。是故凫胫虽短，续之则忧；鹤胫虽长，断之则悲【六】。故性长非所断，性短非所续，无所去忧也【七】。意仁义其非人情乎【八】！彼仁人何其多忧也【九】？
　　【一】【注】物各任性，乃正正也。自此已下观之，至正可见矣。
　　　　　【疏】以自然之正理，正苍生之性命，故言正也。物各自得，故言不失也。言自然者即我之自然，所言性命者亦我之性命也，岂远哉！故言正正者，以不正而正，正而不正（之无）言〔之〕也（二）。自此以上，明矫性之失；自此以下，显率性之得也。◎俞樾曰：上正字乃至字之误。上文云故此皆多骈旁枝之道，非天下之至正也，此云彼至正者不失其性命之情，两文相承。今误作正正，义不可通。郭曲为之说，非是。
　　【二】【注】以枝正合，乃谓合为骈。
　　【三】【注】以合正枝，乃谓枝为跂。
　　　　　【疏】以枝望合，乃谓合为骈，而合实非骈；以合望枝，乃谓枝为跂，而枝实非跂也。
　　　　　【释文】《不为跂》其知反。崔本作枝，音同。或渠支反。
　　【四】【注】以短正长，乃谓长有余。
　　【五】【注】以长正短，乃谓短不足。
　　　　　【疏】长者，谓曾史离旷杨墨，并禀之天性，蕴蓄仁义，聪明俊辩，比之群小，故谓之长，率性而动，故非有余。短者，众人比曾史等不及，故谓之短，然亦天机自张，故非为不足。
　　【六】【注】各自有正，不可以此正彼而损益之。
　　　　　【疏】凫，小鸭也。鹤，鸧之类也。胫，脚也。自然之理，亭毒众形，虽复修短不同，而形体各足称事，咸得逍遥。而惑者方欲截鹤之长续凫之短以为齐，深乖造化，违失本性，所以忧悲。
　　　　　【释文】《凫》音符。《胫》形定反。释名云：茎也，直而长，如物茎也。本又作。《鹤》户各反。《断之》丁管反。下及注同。
　　【七】【注】知其性分非所断续而任之，则无所去忧而忧自去也。
　　　　　【疏】夫禀性受形，佥有崖量，修短明暗，素分不同。此如凫鹤，非所断续。如此，即各守分内，虽为无劳去忧，忧自去也。
　　　　　【释文】《去忧》起吕反。注去忧、去也同。
　　【八】【注】夫仁义自是人之情性，但当任之耳。
　　　　　【释文】《意》如字。下同。亦作医。
　　【九】【注】恐仁义非人情而忧之者，真可谓多忧也。
　　　　　【疏】噫，嗟叹之声也。夫仁义之情，出自天理，率性有之，非由放效。彼仁人者，则是曾史之徒，不体真趣，横生劝奖，谓仁义之道可学而成。庄生深嗟此迷，故发噫叹。分外引物，故谓多忧也。（非）其〔非〕（三）人情乎者，是人之情性者也。
　　　　　【校】（一）阙误引江南古藏本云岐作跂。今本作跂，疑释文云崔本作枝之枝系岐字之误，故云或渠支反。（二）之无二字依刘文典补正本删，并以之字属言字下。（三）其非依正文改。
　　且夫骈于拇者，决之则泣；枝于手者，龁之则啼。二者，或有余于数，或不足于数，其于忧一也【一】。今世之仁人，蒿目而忧世之患【二】；不仁之人，决性命之情而饕贵富【三】。故意仁义其非人情乎【四】！自三代以下者，天下何其嚣嚣也【五】？
　　【一】【注】谓之不足，故泣而决之；以为有余，故啼而龁之。夫如此，虽（一）群品万殊，无释忧之地矣。唯各安其天性，不决骈而龁枝，则曲成而无伤，又何忧哉！
　　　　　【疏】龁者，啮断也。决者，离析也。有余于数，谓枝生六指也。不足于数，谓骈为四指也。夫骈枝二物，自出天然，但当任置，未为多少。而惑者不能忘淡，固执是非，谓枝为有余，骈为不足，横欲决骈龁枝，成于五数。既伤造化，所以泣啼，故决龁虽殊，其忧一也。
　　　　　【释文】《龁》李音纥，恨发反，齿断也。徐胡勿反。郭又胡突反。《啼》音提。崔本作谛。
　　【二】【注】兼爱之迹可尚，则天下之目乱矣。以可尚之迹，蒿令有患而遂忧之，此为陷人于难而后拯之也。然今世正谓此为仁也。
　　　　　【疏】蒿，目乱也。仁，兼爱之迹也。今世，犹末代。言曾史之徒，行此兼爱，遂令惑者舍己效人，希幸之路既开，耳目之用乱矣。耳目乱则患难生，于是忧其纷扰，还救以仁义。不知患难之所兴，兴乎圣迹也。
　　　　　【释文】《蒿目》好羔反。司马云：乱也。李云：蒿目，快性之貌。◎卢文弨曰：今本快作决（二）。◎俞樾曰：司马与郭注共以蒿目二字为句，解为乱天下之目，义殊未安。蒿乃□之假字。玉篇目部：□，庾鞠切，目明又望也。是□为望视之貌。仁人之忧天下，必为之□然远望，故曰□目而忧世之患。□与蒿，古音相近，故得通用。诗灵台篇白鸟翯翯，孟子梁惠王篇作鹤鹤，文选景福殿赋作□□。然则蒿之通作□，犹翯之通作鹤与□矣。周易文言传：确乎其不可拔。说文土部曰：确，坚不可拔也。即本易义。是确与确通，亦其例也。《蒿令》力呈反，下同。《于难》乃旦反。《后拯》拯救之拯。
　　【三】【注】夫贵富所以可饕，由有蒿之者也。若乃无可尚之迹，则人安其分，将量力受任，岂有决己效彼以饕窃非望哉？
　　　　　【疏】饕，贪财也。素分不怀仁义者，谓之不仁之人也。意在贪求利禄，偷窃贵富，故绝己之天性，亡失分命真情，而矫性伪情，舍我逐物，良由圣迹可尚，故有斯弊者也。是知抱朴还淳，必须绝仁弃义。
　　　　　【释文】《饕》吐刀反。杜预注左传云：贪财曰饕。
　　【四】【疏】此重结前旨也。◎庆藩案意读为抑。抑或作意，语词也。论语学而篇抑与之与，汉石经作意。墨子非命篇意将以为利天下乎，晏子春秋杂篇意者非臣之罪乎，汉书叙传曰，其抑者从横之事复起于今乎。抑者与意者同，并与此句法一例。或言意者，或单言意，义亦同也。
　　【五】【注】夫仁义自是人情也。而三代以下，横共嚣嚣，弃（三）情逐迹，如将不及，不亦多忧乎！
　　　　　【疏】自，从也。三代，夏殷周也。嚣嚣，犹讙聒也。夫仁义者，出自性情。而三代以下，弃情徇迹，嚣嚣竞逐，何愚之甚！是以夏行仁，殷行义，周行礼，即此嚣嚣之状也。
　　　　　【释文】《嚣嚣》许桥反，又五羔反。字林云：声也。崔云：忧世之貌。
　　　　　【校】（一）世德堂本虽作举。（二）释文原刻作快，世德堂本作决。（三）世德堂本弃作乘。
　　且夫待钩绳规矩而正者，是削其性者也【一】；待绳约胶漆而固者，是侵其德者也【二】；屈折礼乐，呴俞仁义，以慰天下之心者，此失其常然也【三】。天下有常然。常然者，曲者不以钩，直者不以绳，圆者不以规，方者不以矩，附离不以胶漆，约束不以纆索【四】。故天下诱然皆生而不知其所以生，同焉皆得而不知其所以得【五】。故古今不二，不可亏也【六】。则仁义又奚连连如胶漆纆索而游乎道德之间为哉【七】，使天下惑也【八】！
　　【一】【疏】钩，曲；绳，直；规，圆；矩，方也。夫物赖钩绳规矩而后曲直方圆也，此非天性也；（谕）〔喻〕人待教迹而后仁义者，非真性也。夫真率性而动，非假学也。故矫性伪情，舍己效物而行仁义者，是减削毁损于天性也。