诗学渊源

△三五七言

自三言起，终以七言。隋郑世翼有此诗：“秋风清，秋月明。落叶聚还散，寒鸦栖复惊。相思相见知何日，此时此夜难为情。”又半五六言，如晋傅玄《鸿雁生塞北》之篇是也。（《柳青新集》。又宋何承天作《鼓吹》十五曲，其中如《有所思》、《战城南》等篇，皆三三七句、《巫山高》则三四九为句。以上皆沿汉《鼓吹》加减虚字，故字数句法不同，后人词曲悉本乎此。）

△律诗仄调

仄调律诗与平调律诗同，对偶、平仄，出入丝毫不爽。

△五句格

上三句叶韵，第四句不协。以第五句叶之。五七言皆有此格。老杜诗：“曲江萧条秋气高，芰荷枯拆随风涛。游子空嗟垂二毛，白日素沙亦相荡，（不叶）哀鸿独寸求其曹。”是也。此格古汉魏乐府已有之矣。

△六句格

五言以李益诗：“汉家今上郡，秦塞古长城。有日云长惨，无风沙自惊。当今圣天子，不战四夷平。”声调与八句者无异。七言亦有之。此格六朝已然，不自唐始也。

宋鲍照《数名诗》：“一身仕关西，家族满山东。二年从车驾，斋祭甘泉宫。”云云。词多不录。（盖以数字着句首也。）

△郡县诗

以郡县名入诗，当字同意异。或贯项，或嵌字，其体不一。又有集道里名者亦同。如齐王融诗：“追芳承荔浦，揖道泛虚邱。升裾临广牧，从圣尽平洲。”是也。又有人名、鸟名、兽名、歌曲名、龟兆名、卦名、宫殿名、屋名、车名、船名、药名、花名、树木名、草名入诗者。皆文人游戏之作，格与此同，于诗无补，今不备载。

又《琅琊漫抄成化丙午嘉兴巫者召仙降笔十二辰古诗》云：“劝君莫读《相鼠》诗，劝君莫歌《饭牛》辞，骑虎之势不能下，狡兔三窟将焉之。神龙未遇困戍水，虺蛇鳅鳝争雄雌。千金骏马买死骨，神羊触邪安所施。沐猴亦作供奉官，斗鸡亦是五百儿。吠尧桀犬下陛走，牧猪奴献令人嗤。”较古人所作殊觉巧胜。

△建除体

“建除体”嵌字格也。以建字着第一句首字，而以除字着第三句首字。宋鲍照《建除诗》“建旗出敦煌，西讨属国羌。除去徒与骑，战车罗万箱”云云。大都类此，词长今不录。

△六甲诗

“六甲诗”体与“建除诗”同，以甲乙著句首。陈沈炯有此体：“甲拆开众果，万物具敷荣。乙飞上危幕，雀乳出空城”云云。词长不备录。又有以匏、土、革、木八音及十二属为诗者，格皆同。

△四色诗

以色着每句首字，亦有作嵌字格者。齐王融《四色诗》“赤如城霞起，青如松雾澈。黑如幽都云，白如瑶池雪”是也。

△四气诗

宋王微《四气诗》：“蘅若首春华，梧楸当夏翳。鸣笙起秋风，置酒飞冬雪。”

△岑嘉州体

诗有三句者，自岑参始。盖“柏梁”之别调也。其转折处最易着迹。事须要三句一解，多一句不可，少一句亦不可。尤须每转愈深，非熟于“柏梁”者不易为也。

△歇后体

唐郑綮善为诗，多侮剧刺时，故落格调，时号“郑綮歇后体”。《初去庐江与郡人别》云：“唯有两行公廨泪，一时洒向渡头风。”滑稽皆此类也。但其诗只《老僧卢州郡斋寄席中三兰》三首，亦无此格。想当乱世，散佚者多，今不可考矣。唐封抱任栎杨尉，有客过之，既短，又患眼及鼻塞。封以千字文句嘲之曰：“面作天地玄，鼻有雁门紫。既无左达陈，何劳妄谈彼。”时亦谓“歇后体”。

△辘轳体

辘轳以八首成体。如第一首起句何句，即以其句着第二首第二句中，推而至于第八首第八句为止。以其如辘轳，得以上下。故曰“辘轳体”。

△连珠体

以花月二字逐句成咏，而辞意相连，谓之“连珠体”。唐六如《花月吟》曰：“有花无月恨茫茫，有月无花恨转长。花美如人临月镜，月明如水照花香。扶筇月下寻花步，携酒花前带月尝。如此好花如此月，莫将花月作寻常。”（《伯虎集》）

△玉台体

《玉台集》皆汉魏六朝女子之诗。陈徐陵为之序，其诗亦不皆纤艳者也。

△宫体

亦号“徐庾体”。徐陵、庾信在东宫为抄撰学士，文并绮艳。世号为“徐庾体”。

梁简文作诗多绮靡，时号“宫体”。

△香奁体

唐韩偓有《香奁集》，诗皆脂粉语也。

△西昆体

李商隐、段成式、温庭筠诗多浓艳。宋杨亿、刘筠效之，号曰“西昆三十六体”。（《小学绀珠》谓李、温、段皆行十六，故名。）

诗之体不一。以时而论，则汉之建安，魏之董初、正始，晋之太康，宋之元嘉，齐之永明，南北朝，初唐，盛唐，大历，元和，晚唐，元佑，江西宗派。又有因名以为体者，大都以气格而论，与声调无关也，

△孤鸾入群句

古人用韵，有可通者，如东、冬，江、阳是也。唐人排律。“东”微通“冬”，至于律不相通也。但第一韵尚有通者，如起首第一韵落“东”韵，以后四韵俱落“冬”是也。宋人诗多作此格，后人因之谓为“孤鸾入群格”。如第一韵不落韵，尾韵亦可。

△四字句

律诗自沈宋而分，至王、杨、卢、骆而著，虽承袭齐梁之后，而气魄过之。故句法声调犹仍其故，如杨炯“甯为百夫长，胜作一书生”，以偶句结。犹齐梁也。而上句一、亦齐梁之遗也。律诗平者不可令单，可单者独此耳，即今所谓“四子句”也。

△应字

首题立二字，颌题分应之。如老杜：“吹笛秋山风月明，谁家巧作断肠声。风飘律吕相和切，月傍关山几处明。”是也，此格甚新。（《蔡氏杂抄》）

△假对

诗有假对，如“子云清自守，今日起为官”，以“云”对“日”也。又“根非生下（作夏）土，叶不堕秋风”。（以“下”借作“夏”封秋也，同上。）

首联对，颔联不对，曰“偷春格”。颔联不对，却以二句事，而意与首二句相贯，至颈联不对，谓之“蜂腰体”。（言若已断而复续也，诗益嘉言）

△隔句对

唐杨炯诗：“昔时南浦别，鹤怨宝琴弦。今日东方至，鸾销珠镜前。”以第三句对第一句，以第四句对第二句，即俗所谓“扇对”也。

△彻首尾不对

李白宿《巫山》下诗：“昨夜巫山下，援声梦里长。桃花飞绿水，三月下瞿塘。雨色风吹去，南行拂楚王。高邱怀宋玉，访古一沾裳。”则通篇不对者也。

△就句对

杜少陵诗：“小院回廊春寂寂，浴凫飞鹭晚幽幽。”盖以“小院”对“回廊”，“浴凫”对“飞鹭”，就本句自为对也。

诗有赋、（情景宛然曰“赋”）兴、（见景生情曰“兴”）比、（拈物喻怀曰“比”）曲、（委曲尽情曰“曲”）吟、（悲如虫蜚曰“吟”）行、（体如行书曰“行”）引，（载详始末曰“引”。）又有以篇、以唱、以弄、以叹、以怨、以哀、以别、以更、以愁、以思、以乐名者，皆歌行也。其声调同之。

●卷七

○诗味

（明乎声调，不辩神味，木偶衣冠也，不可以为能诗。存其神味，而不究其声调，优孟衣冠也，亦不可以为能诗，故声调铿锵，神味渊然者，上也；有神味而无声调，中也；有声调而乏神味，下也。声调呻味二者俱无，则难乎其为诗矣！作《诗味》。）

诗贵灵活，虽有新意，亦须烘染而出。率尔而言，必多呆板。宋人诗，大半如此，故风韵全失。如东坡诗：“欲将西湖比西子，淡浓抹总相宜。”意非不佳，然终不脱铁板铜琶唱“大江东去”口气耳。

读《剑南集》，常疑放翁为唐人。

王荆公：“青山扪虱坐”何其龌龊。“黄鸟挟书眠”更不可解。老杜诗：“杨花细逐桃花落，黄鸟时兼白鸟飞”是宋人不二法门。

太白曰：“七言不如五言。”又曰：“沈休文以声律相尚，当今复古，舍我其谁？”宜乎其诗都入古调矣！顾乃不然，其诗除作“骚体”外，古风不多见，虽非人间烟火味，犹染六朝金粉气。

“西昆”艳体只数温李处处含蓄，得风人“乐而不淫”之旨，回味盎然。若王次回《疑雨集》穷态极研，全露轻薄色相，便同嚼蜡。

链（或从火旁）诗尚新奇，须教脱口如生。诗贵平淡，更当锤链以出。惟李杜是真新奇，乐天是真平淡，若山谷、东坡则一失之涩，一失之粗，近于野孤惮矣。

王维诗如不经意，而语语如画。今人刻意为之，终不免有斧凿痕。

贾岛“二句三年得，一吟双泪流”。真能道出作者苦心，然却是晚唐语气，盛唐诸公，无此深刻。

盛唐诗拙而不拙，直而不直，粗而不粗，细而不细。初唐稳厚多拘泥，晚唐工巧多着迹，以语盛唐不可同日。

诗欲避熟就生，亦须避生就熟。立意宜生，处境宜熟；运典宜生，用语宜熟。老杜《花卿歌》“成都小将有花卿，学语小儿知姓名”，脱口而出，如不经意，初意为眼前语耳，继乃知其用《魏书》张辽事，用典至此，方臻神化。予咏早春诗有句云：“烧痕风养活，生意鸟含回。”下句用《述异记》不死草事，颇亦自喜。佳人无脂粉气，名士无寒酸气，名宦无纱帽气，大隐无山林气。故咏艳体语，当出花风雪月之外。

画家写生，往往意到笔不到，而风韵倍佳。诗亦有之。唐人诗：“停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花。”不言好而好自见，此即是弦外音。

诗之佳者，含蓄不尽，一篇可作数篇读。唐人诗曰：“隔花闻一笑，落日不知回。”以一笑故至于落日不知，则其间所为当非一事，深之浅之读者自味之不尽，虽作百回读可也。妙在“落日”二字以形时之久，若换以他语，只可作一篇读，一回读耳。

佳句拾得，当留以待偶，不可硬砌成诗，致珠玉同于瓦砾。“诗牢”、“诗囊”自不可少。

随围专主性灵，不嫌刻划。《诗话》所收，如《别母诗》：“哭惟张口全无泪，话到关心只望书。”形容毕肖，但下句可用，上句迹近调侃，决不可用。夫以别母之顷，悲且不暇，不曲写其依恋之忱，而转出以戏谑之语，题旨已失，虽工何为。

龚定盒《赠投宋于庭》诗：“游山五岳东道主，拥书百城南面王。万人丛中一握手，使我衣袖三年香。”声调旨格居然太白。

昌黎不但文古，琴操尤古。细按之皆寻常语耳，而情真意挚，可感可泣。《履霜操》尤不可卒读，此之谓天籁。

用典当撷其精华而漓其糟粕，若生吞活剥，总是代人宣言。渔洋山人不免此病。

吾师扬竹移先生尝曰：“五言律诗闲字愈少愈佳。”此语是初学真谛。

律诗不但字面要对，即用意亦当有偶，一联之中务使以虚对实，以巧对拙。如“遥怜小儿女，未解忆长安”，上句“遥怜”实情也，下句“未解”忆说也。如“乱后谁归得”，拙也；“他乡胜故乡”，巧矣。

乐府主讽刺，不妨旁敲侧击。古诗主写意，切忌扭捏作态。

吴音呼葡萄、枇把，“葡”“枇”皆读入声，自昔已然，不自今始也。乐天诗曰：“酒余送盏推莲子，烛泪堆盘垒葡萄。”又“深山老去惜年华，况对东溪野枇把”。故知《三百篇》中，叶韵各殊者，殆亦方言然也。

“诗园有桃子曰”（句，）“何其心之忧矣”（句，）则文从词润，今“予曰”“何其”作句叶韵，直令人解说不得。

《击壤歌》本作五句滨，“帝力”为句，“于我何有哉”，则义洽而句劲。今人有作四句读者，“帝力于我何有哉”为一句，不知更成何文理。

拟古之作，不过采其题，袭其意，按古声调而为之辞，于字句长短皆可勿论。

诗家谓诗有谶兆，近似非吉则不祥，往往弃而不取。予谓，果有好句，足值一死，与其舍诗，毋甯舍命，而况乎未必。

作诗作文皆贵立意，风神要逸，品格要高。对仗虽工，要如行云流水。若王荆公字字刻划，不见其佳，独见其苦。

诗无论五七言，皆以绝句为最难讨好。四句二十八字中，起承转合，或顺或逆，必令言隽味长，韵和词足，而又须不露斧凿痕迹。

作诗不必拘守门户之见。舍短取长，择善而从，斯可矣。

《然灯记闻》述渔洋语曰：“律诗正要辨一三五，俗云‘一三五不论’，怪诞之极。决终身必无通理。”明明说出，而其法如何卒不可得。闻《师友诗传录》语尤模棱，于以知渔洋之狡。

《谈龙录》曰：“阮翁律调，盖有所受，而终身不言所自，其以授人又不肯尽也。有始从之学者，既得名，转以其说骄人，而不知己之有失调也。余既窃得之，阮翁曰：‘子毋妄语人’。予以为不知是者，固未为能诗，仅无失调而已，谓之能诗可乎？故辄以语人无隐然，罕见信者。”读此为之怃然。

能诗者，千头万绪，于一句一律之中即可说尽，固不烦读者之摸索也。假一句不能说尽，则衍为一联、一绝、一律或长篇，无不可也，又何事乎下注。使注多于诗，何如作一传、一序，又安用诗为！是但多读书，取古人中一事一物极相类者为喻，则事迹显明，数语便尽。老杜《和裴迪早梅诗》“还如何逊在扬州”，知何逊，即可知其事矣。

咏石但状其绉、瘦、透，咏鬼但言其奇、怪、丑，则不若读吴生之画也矣。老杜《秋兴》，句句非“秋兴”，而牢骚萧杀之秋情自见，故曰取神不在貌。

宋朱弁《曲洧旧闻》曰：“大匠不示人以璞，盖恐人见其斧凿痕迹也。黄鲁直于相国寺得宋子京《唐史藁》一册，归而熟观之，自是文章日进。此无他，见其窜易句字，与初造意不同，而识其用意故也。”予谓读旧藁难得，但取古人诗句中字之佳者，则自构思一字，互相比拟，细细推敲之，则美恶自见矣。端居多暇，亦犹想误书一适也。

宋朱胜非《秀水闲居录》云：“薛许州能以诗道自任，还刘德仁诗卷曰：‘百首如一首，卷初如卷终。’讥其不能变态也。”夫诗人各有本性，或乐疏淡，或喜浑雄，不知何者为变态，岂必效拟诸作，始以为佳欤。