燕乐考原

　　孔子曰“郑声淫”者，岂以其器不若古哉，亦疾其声之变尔！试使知乐者，由今之器，寄古之声，去怗(ㄊㄧㄝ)懘(彳\)(不和貌)靡曼，而归之中和雅正，则感人心，导和气，不曰治世之音乎？
　　然则世所谓雅乐者，未必如古，而教坊所奏，岂尽为淫声哉？”当数子纷纷锐意改制之后，庶之论旨，意独如此，故存其语，以俟知者”。
　　
　　(元)马氏端临(1254─1323)曰：
　　“所谓乐者，和其本也，声器其末也，使其政和而世治，则虽管弦皆教坊之新声，度曲皆任、韎(ㄇㄟ\)之杂乐，勿害其为安且乐也。
　　如其政乖而世乱，则虽声歌下管，尽合箫韶，金石柷敔，一循雅奏，勿害其为怨而怒也。房庶之言当矣。
　　然(房)庶当李照、阮逸制乐之时，特为此论，后来乃复创为古本《汉书》，有“一黍之起积一千二百黍之广”之说，欲改定律吕，范蜀公(镇1007─1087)力主其说，别撰新乐上进，则复效照、逸之为，而与素论背驰，何耶？
　　
　　[案：房庶此论，见《宋史.乐志.燕乐》后，《文献通考.乐考.俗乐部》亦引之作《两朝史乐志论》。
　　昔房庶自言得古本《汉志》，校今文脱去八字，因据以定黄钟之度。范蜀公(镇1007─1087)深信之，司马温公(光1019-1086)力争之，其言皆诞谩(ㄇㄢ/)不可究诘，去乐万里。
　　而此论古乐与今乐，独平易条鬯(ㄔㄤ\)(畅达)如此，不独讲燕乐者当知之，即讲雅乐者亦当知之，故与马氏(端临)之说，并载于篇焉。]
　　
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　[1][77] [与(元陶九成) 《辍耕录》小有不同。]
　　[2][78] [(元)吴氏莱(立夫1297─1340《唐律删要》作者)曰：“世谓华夏正声者，盖俗乐也。”]
　　
　　[3][79] [案：此雅乐也，亦兼南北之声。]
　　
　　[4][80] [案。此清乐也，皆南朝之乐，今之南曲本此。]
　　
　　[5][81] [一燕乐、二清商、三西凉、四扶南、五高丽、六龟兹、七安国、八疏勒、九康国。]
　　
　　[6][82] [案：此燕乐也，皆北朝之乐，今之北曲本此。]
　　
　　[7][83] [案：侧调即《宋书》之“瑟调”。]
　　
　　[8][84] [见自香山诗自注。]
　　《燕乐考原》卷二宫声七调
　　(宋欧阳修)《新唐书乐志》：
　　“正宫、高宫、中吕宫、道调宫、南吕宫、仙吕宫、黄钟宫为七宫”。
　　
　　唐段安节《琵琶录》：[又名《乐府杂录》]
　　“去声，宫七调──
　　第一运正宫调，(杀黄钟)
　　第二运高宫调，
　　第三运中吕宫，
　　第四运道调宫，
　　第五运南吕宫，
　　第六运仙吕宫，
　　第七运黄钟宫。”
　　(《琵琶录》之运次，除七角之外，皆以杀黄钟之调，为第一运。)
　　
　　(元脱脱)《辽史乐志》：
　　“一曰娑陀力旦——
　　正宫、高宫、中吕宫、道调宫、南吕宫、仙吕宫、黄钟宫”。
　　
　　(元脱脱)《宋史乐志》：
　　“宫声七调——曰正宫，曰高宫，曰中吕宫，曰道宫，曰南吕宫，曰仙吕宫，曰黄钟宫，皆生于黄钟”。
　　 (否!「生于黄钟」，何以见得有用(大/夷/夹/无/仲/黄/林)七律之意？就算有用七律之意，何以见得不是黄/林/太/南/姑/应/蕤，等七律？
　　「皆生于黄钟」者，当是以杀黄钟之正宫，为七宫之首之谓也。
　　或云，七宫之音阶，皆等同于黄钟均之黄钟宫音阶也。)
　　
　　宋沈括《补笔谈》：
　　“燕乐七宫——正宫、高宫、中吕宫、道调宫、南吕宫、仙吕宫、黄钟宫”。
　　[与《唐志》、《辽志》(及《宋志》、《琵琶录》皆)同。]
　　
　　案：燕乐七宫一均，即琵琶之第一弦也。分为七调，琵琶以第一弦为黄钟宫，故曰七宫也。
　　(咦!《燕乐考原序》载：” 以琵琶之第二弦为黄钟”、 “黄钟宫……….此琵琶第一弦之第一声。此又言：”琵琶以第一弦为黄钟宫”。)
　　考琵琶第一弦，其巨细与琴之第七弦等。(今乐工所弹琵琶，第一弦即用琴之第七弦。)琴之第七弦为夹钟清声，
　　(既然琵琶以第一弦为黄钟宫、琴之第七弦又为夹钟清声，又为何说「琵琶第一弦，其巨细与琴之第七弦等」呢？当是与琴之第六弦(黄钟清声)等吧!)
　　又，作者认为琴之一弦为黄钟，二弦为夹钟，三弦为仲吕，四弦为夷则，五弦为无射，六弦、七弦则一、二之清声也。
　　且一弦为宫，谓之黄钟之均、然此系一弦为Mi，四弦为Do之夷则均，一弦为宫则属夷则均，何云「黄钟之均」？凌廷堪是以夷则均为黄钟均者？还是但凡黄钟为宫，即属黄钟均？)
　　故《唐书乐志》以为，燕乐宫调乃应夹钟之律也。
　　[《宋志》亦云，燕乐以夹钟为律本。]
　　(唐燕乐以夹钟为律本者，七均可构成夹钟一均──以夹钟为五度链之最低音也。
　　「燕乐应夹钟之律」、「以夹钟为律本」与上文又何干呢？))
　　《梦溪笔谈(教坊燕乐)》云：今教坊燕乐，比律高二均弱，
　　(二均者，连续迭两个纯五度成九度，也就是大二度)
　　[<燕乐十五声>又载：“今乐高于古乐二律以下”、” 只以『合』(黄钟)字，当(古乐之)大吕，犹差高，当在大吕、太簇之间。”]
　　大吕比黄钟高一均，太簇比黄钟高二均，则所谓夹钟为律本者，实宋世雅乐太簇之律也。
　　故《笔谈》既云“高四字近夹钟，高五字为夹钟清”。
　　《补笔谈》又云：(宋之)“高四字配太簇，高五字配太簇清”也。
　　(否!唐「夹钟」为律本者，实宋世「大吕」之律也。
　　原文当是：
　　 “『高四』(太簇) 字近(古乐之) 夹钟 (姑洗之间) ；
　　『高五』(太簇) 字为(近古乐之)夹钟清(姑洗清之间)”。之意)
　　 (琵琶丝声，故四、五二字有高下之别。竹声则无之。)
　　盖燕乐字谱，实应五声二变，不能与十二律一一相配。
　　(否!高四字、高五字皆配太簇、其它字谱亦有定配，如何能谓「不能与十二律一一相配」。)
　　故《笔谈(燕乐二十八调)》云：“今之燕乐(二十八调，布在十一律，……独蕤宾一律都无。内中管仙吕调，乃是蕤宾声，)亦不正当本律，其间声音出入，亦不全应古法，略可配合而已。”
　　
　　(否!如卷一所注，《补笔谈》所云，系宋之字谱与宋律对应问题。
　　而《笔谈》所云，则系宋律与唐律相比问题。
　　这是两回事，作者将之混同为一事，乃有此误!)
　　
　　燕乐七宫，既应太簇之律(？)。则所谓七宫生于黄钟，用大吕、夷则、夹钟、无射、仲吕、黄钟、林钟七律者，(宋制？)实则夹钟、无射、仲吕、黄钟、林钟、太簇、南吕、七律也。(唐制？)
　　(凌廷堪因见七宫各杀大/夷/夹/无/仲/黄/林七律，乃以为「七宫生于黄钟」者，系「七宫只用此七律」。其之所谓宫调，不但同于宫均，且宫均是指大/夷/夹/无/仲/黄/林(大吕均)七律，而非黄/林/太/南/姑/应/蕤!)
　　故《笔谈(燕乐二十八调)》云：
　　“夹钟宫今为中吕宫，
　　林钟宫今为南吕宫，
　　无射宫今为黄钟宫”也。
　　(原文是：”中吕宫，却是古(？)夹锺宫；南吕宫，乃古(？)林锺宫；今林锺商，乃古(？)无射宫；今大吕调(？当是南吕调)，乃古(？)林锺羽。虽国工亦莫能知其所因。”
　　所有「古」字，当是衍文。原文当是：”古中吕，却是今夹锺；古南吕，乃今林锺；古黄锺，乃今无射；古南吕，乃今林锺”。)
　　燕乐以字谱为主，但以律吕之名缘饰之，杀声用某字，即为某宫调。所谓：
　　“黄钟宫今为正宫，用六字”者，今琵琶之六字调也。
　　“大吕宫今为高宫，用(下)四字”者，今琵琶之四字调也。
　　“夹钟宫今为中吕宫，用(下)一字”者，今琵琶之一字调也。
　　“仲吕宫今为道调宫，用上字”者，令琵琶之上字调也。
　　
　　“林钟宫今为南吕宫，用尺字”者，今琵琶之尺字调也。
　　“夷则宫今为仙吕宫，用(下)工字”者，今琵琶之工字调也。
　　“无射宫今为黄钟宫，用(下)凡字”者，今琵琶之凡字调也。
　　此其故，唐、宋儒者不知之，习于乐者或知之，不知者则合燕乐而高谈古律。知之者或不能言，即言之亦不能尽。近代儒者及伶工，皆不复知之矣。故儒者论律，及文人辑填词度曲之谱，咸视正宫、双调等怖若鬼神，而不敢置喙(说话)也。]
　　
　　[又案：王(灼，字)晦叔《碧鸡漫志》云：
　　“今<凉州>见于世者凡七宫曲，曰黄钟宫(当是正宫)、道调宫、无射宫(当是黄钟宫)、中吕宫、南吕宫、仙吕宫、高宫。”
　　此七宫次序，既不由清浊，又不云正宫而云黄钟宫，不云黄钟宫而云无射宫，疑皆有误。]
　　正宫
　　《琵琶录》：(去声)宫七调，第一运正宫调。
　　
　　《宋史律历志》：(引宋仁宗景佑《乐髓新经》)黄钟之宫，(为子、为神后、为土、为鸡缓、)为正宫调。
　　
　　《补笔谈》：六字配黄钟清。
　　又：黄钟宫今为正宫，杀声用六字(黄钟)。
　　又：正宫用九声，高五、高凡、高工、尺、上(？勾)、高一、高四、勾(六)、合。(七商之大石调、七羽之盘涉调同。)
　　
　　宋王灼《碧鸡漫志》：黄钟(之)宫即俗呼正宫。
　　
　　宋张炎《词源》：黄钟(之)宫俗名正黄钟宫。
　　
　　[案：燕乐七宫、七商、七羽，皆以黄钟为第一运。
　　七宫之第一运，即案琵琶大弦之第一声也。大弦最浊，故以为宫声之均，名为黄钟，实应太簇之律，故不曰黄钟宫，而曰正宫也。(第一宫弦之第一声为黄钟，则空弦(第一声？)为黄钟(实应太簇)？)
　　正宫即琵琶之六字调，故杀声用六字也。某宫调则杀声用某字以纪之，非宫调别无可辨，徒恃此而辨也。
　　蔡季通因杀声，乃撰为起调/毕曲之说，谓六十调之辨，全系乎此。谬矣！
　　又，宫即调也；(宫/商/角/羽，皆属四声调之一。)《琵琶录》作于唐时，《乐髓新经》作于宋时，“正宫”下皆有“调”字，亦不始于沈(璟)宁庵(1533─1610)也。)
　　
　　《宋史乐志》：教坊所奏，凡十八调——
　　四十大曲，
　　（校：原引作四十六曲”双行小字，据王国维<唐宋大曲考>改。下同。）
　　正宫曲三：<梁州>、<赢州>、<齐天乐>，
　　队舞大曲十八，正宫曲一：<平戎破阵乐>，
　　曲破二十九，正宫曲一：<宴钧台>，
　　小曲二百七十，正宫四十：<一阳生>、<玉窗寒>、<念边戍>、<玉如意>、<琼树枝>、<鹔鷞裘>、<塞鸿飞>、<漏丁丁>、<息鼙鼓>、<劝流霞>；
　　因旧曲造新声者五十八，正宫曲二：<倾杯乐>、<三台>；
　　云韶部大曲十三，正宫曲一：<梁州>。
　　
　　[案，柳永《乐章集》，正宫有<黄莺儿>、<斗百花>(亦名<夏州>)、<玉女摇仙佩>、<雪梅香>、<尾犯>、<甘草子>六曲。
　　张先《子野集》，正宫有<醉垂鞭>一曲。
　　韩玉<东浦词>，有正宫曲<秋江>一曲。
　　姜夔《白石集》，有正宫<齐天乐>一曲。
　　又周密“天基圣节排当乐次”有正黄宫<福寿永康宁>、(玉轴琵琶独弹。)<庆寿新>(觱栗起。)二曲。“正黄宫”当即正宫也。)
　　
　　金院本，正宫十四曲：<文序子>、<文序子缠>、<甘草子>、<甘草子缠令>、<梁州三台>、<梁州缠令>、<梁州令断送>、<三台>、<虞美人缠>、<应天长>、<万金台>、<脱布衫>>、赚、尾。
　　
　　元周德清《中原音韵》，正宫二十五章：
　　<端正好>、<滚绣球>(亦作子母调)、<倘秀才>(亦作子母调)、<灵寿杖>(即<呆骨朵>)、<叨叨令>、<塞鸿秋>、<脱布衫>、<小梁州>、<醉太平>、<伴读书>(即<村里秀才>)、<笑和尚>、<白鹤子>、<双鸳鸯>、<货郎儿>(入南吕调转)、<蛮姑儿>、<穷河西>、<芙蓉花>、<菩萨蛮>、<黑漆弩>(即<学士吟>、<鹦鹉曲>)、<月照庭>、<六么遍>(即<柳梢青>)、<甘草子>、<三煞>、<啄木儿煞>(亦入中吕)、<煞尾>。
　　
　　[案：元陶九成《辍耕录》，正宫亦二十五章，调名与此间有不同。
　　又明臧懋循《元曲选》载陶九成《论曲》，正宫作五十四章。存此备考。
　　至于明人所撰之谱，多不可据，故不录。)
　　高宫
　　
　　《琵琶录》：宫七调，第二运高宫调。
　　(以大吕为杀声的大石调，何以是《琵琶录》宫声的第二运呢？因为《琵琶录》无论七宫/七羽/七商，皆以杀声为黄钟(唐则为太簇)的调为第一运。)
　　
　　《宋史律历志》：大吕之宫(为大吉、)为高宫。
　　
　　《补笔谈》：下四字配大吕。
　　又：大吕(之)宫今为高宫：杀声用(下)四(大吕)字。
　　又：高宫用九声，下五、下凡、(下)工、尺、上、下一、下四、六、合。(七商之高大石调、七羽之高盘涉调，同(均)。)
　　
　　《碧鸡漫志》：大吕(之)宫俗呼高宫。
　　
　　《词源》：大吕宫俗名高宫。
　　 [案：七宫之第二运，即案琵琶大弦之第二声也。
　　黄钟一均(？七宫？)，既实用太簇(一) (否!当是宋制比唐制高二律!)、夹钟(二)、仲吕(三)、林钟(四)、南吕(五)、无射(六)、黄钟(七)之七律(此七律实属夹钟均，唐以夹钟为律本，宋制高二律，故改以大吕为律本。)则此调居第二，名为大吕，实应夹钟，故不曰大吕宫，而曰高宫也。(宋之大吕等于唐之夹钟。)
　　高宫即琵琶之四字调，故杀声用(下)四字也。此调较正宫高一律，故谓之高宫。)
　　
　　《宋史乐志》：
　　曲破二十九，高宫曲一：<静三边>。
　　小曲二百七十，高宫曲九：<嘉顺成>、<安边塞>>、<猎骑还>、<游兔园>、<锦步帐>、<博山炉>、<寒杯>、<雪（云）纷纷>、<待春来>。