燕乐考原

　　(否!燕乐确无正角与征调!)
　　
　　[8][63] [宋初，曲破小曲皆有七角调，太宗所制五弦阮亦有征调，不必远引《孟子》，谓春秋时已亡也。]
　　
　　[9][64] [即正宫。]
　　[10][65] [此四字疑有误。]
　　[11][66] [此云”管”即律也。]
　　[12][67] [观此，则唐人燕乐，亦借黄钟宫为征调。]
　　
　　[13][68] [七角宋初尚用之，乃云“求之不可得”，则政和君臣之学可知矣。]
　　
　　[14][69] [谓用正宫而以林钟为杀声。]
　　
　　[15][70] [旧作太簇，误。]
　　[16][71] [太簇为商故。]
　　[17][72] [校：原本缺“商”字。]
　　[18][73] [七角起应钟，则第六声为林钟，起姑洗为黄钟。]
　　[19][74] [琵琶丝声，故七律相去不齐，竹声则不尔也。]
　　
　　[20][75] (旧误脱商调)
　　[21][76] (其锦案：南吕二十二章当作二十一章。)
　　
　　明臧晋叔(懋循)《元曲选》载天台陶九成《论曲》：([1][77])
　　“正宫三十三章，
　　中吕宫七十三章， [案：《辍耕录》般涉调清曲并入。]
　　南吕宫三十九章，
　　仙吕宫六十一章，
　　黄钟宫三十三章， [凡五宫。]
　　
　　大石调三十五章， [案：《辍耕录》小石调诸曲并入。]
　　双调一百三十三章，
　　商调五十章， [案：《辍耕录》商角调诸曲并入。]
　　越调三十八章。” [凡四调。共九宫调，皆七宫、七商二均者。]
　　[案：天台陶氏(九成)论曲，只有五宫四调，其数得九，故明人因之称为“九宫”，犹言九宫调云尔。不然，统高宫而计之，但有七宫，安得所谓九宫者哉？
　　高安周氏(德清)论曲，九宫调之外，又有小石、般涉、商角三调，谓之十二调。
　　元人南曲无商角，有羽调，又加一仙吕入双调，[此亦始于南宋。]合其数得十三，明人因之，称为十三调，犹言十三宫调云尔。不然，宋干兴以来只有十一调，安得十三调者哉？
　　明人制谱，不知九宫十三调为何物，漫云某曲在九宫，某曲在十三调。
　　近方氏(以智1611─1671)《物理小识》，又于七调之外，妄立十三调之名，皆不得其解而臆说也。
　　明沈(璟)伯英(1553─1610)《九宫十三调曲谱》，有正宫，又有正宫调，不知正宫即正宫调也。然则其所谓仙吕、中吕、南吕之外，别有仙吕、中吕、南吕三调者，亦未可为据矣！羽调不知于七羽中何属，当是黄钟羽也。
　　朱(彝尊)锡鬯(ㄔㄤ\1629─1709)检讨书《沈氏古今词谱后》，谓其黄钟不分宫、羽；存正宫、道宫，去高宫；存大石，去高大石；中吕、仙吕不分宫、调；删去高般涉、南吕、黄钟三调；角声则全略之。皆指为沈氏之误，不知三高调及七角声、正平调，北宋已不用，中吕、南吕、仙吕三调，元人已不用，非创自沈氏也。
　　沈氏于燕乐因无所解，而朱氏亦仅得燕乐之粗迹，故所论皆不中款会(真悟)云。]
　　
　　《宋书.乐志》：
　　
　　“清商三调歌诗，荀勖撰，旧词施用者，平调六曲，清调六曲，瑟（琴）调八曲。
　　
　　(北齐魏收506-572)《魏书.乐志》：
　　“神龟二年(519)，陈仲孺言，依琴五调调声之法，以均乐器，其瑟调以宫为主，清调以商为主，平调以宫为主，三调各以一声为主，然后错采众声，以文饰之。”
　　
　　《隋书.音乐志》：
　　“沛公郑译，奏上龟兹琵琶七调，何妥非其义曰：“近代书记。所载缦乐鼓琴吹笛之人，多云三调，三调之声，其来久矣，请存三调而已。”
　　又云：
　　“清乐其始，即清商三调是也，并汉以来旧曲乐器形制，并歌章古辞，与魏三祖所作者，皆被于史籍。
　　属晋朝迁播，符永固平张氏，始于凉州得之。
　　宋武平关中，因而入南，不复存于内地。
　　及平陈后获之。高祖听之，善其节奏，曰；“此华夏正声也”。([2][78])
　　
　　[案：龟兹琵琶未入中国以前，所谓俗乐者，即清商三调也。故荀勖笛律亦止正声、下征、清角三调。盖即清商三调而易其名耳。]
　　
　　《通典》：
　　"隋平陈，获宋、齐旧乐，诏太常置清商署以管之。"
　　又云：
　　"贞观之初，合考隋氏所传南北之乐，乃命太常卿祖孝孙正宫调，起居郎吕才习音韵，协律郎张文收考律吕，平其散滥，为之折衷。"
　　又云：
　　"武德九年正月，始命太常少卿祖孝孙考正雅乐，至贞观二年六月乐成，奏之。初孝孙以梁、陈旧乐，杂用吴、楚之音，周、齐旧乐，多涉胡戎之伎。于是斟期南北，考以古音，而作大唐雅乐。"([3][79])
　　又云：
　　“清乐者，其始即清商三调是也，并汉氏以来旧典乐器形制，并歌章古调，与魏三祖所作者，皆备于史籍。
　　属晋朝迂播，夷羯窃据，其音分散，符永固平张氏，于凉州得之，宋武平关中因而入南，不复存于内地，及隋平陈后获之。文帝听之，善其节奏，曰，“此华夏正声也。昔因永嘉流于江外，我受天明命，今复会同，虽赏逐时迁，而古致犹在。可以此为本，微更损益，去其哀怨者而补之，以新定吕律，更造乐器。”
　　因置清商署，总谓之清乐。先遭梁、陈有亡乱，而所存盖鲜。
　　隋室以来，日益沦缺。大唐武太后之时，犹六十三曲。
　　今其辞存者有：<白雪>、<公莫>、<巴渝>、<明君>、<明之君>、<铎舞>、<白鸠>、<白纻>、<子夜>、<吴声四时歌>、<前溪>、<阿子歌>、<团扇歌>、<懊侬>、<长史变>、<督护歌>、<读曲歌>、<乌夜啼>、<石城>、<莫愁>、<襄阳>、<栖鸟夜飞>、<估客>、<杨叛>、<雅歌>、<骁壶>、<常林欢>、<三洲采桑>、<春江花月夜>、<玉树后庭花>、<堂堂>、<泛龙舟>等，共三十二曲；
　　<明之君>、<雅歌>各二首，
　　<四时歌>四首，
　　合三十七曲，
　　又七曲有声无辞；<上林>、<凤曲>、<平调>、<清调>、<瑟调>、<平折>、<吟啸>等，通前为四十四曲存焉。
　　沈约《宋书》恶江左诸曲哇淫，至今其声调犹然。观其政已乱，其俗已淫，既怨且思矣，而从容雅缓，犹有古士君子之遗风，他乐则－莫与为比。
　　乐用钟一架、磬一架、琴一、一弦琴一、瑟一、秦琵琶一、卧箜篌一、筑一、筝一、节鼓一、笙二、笛二、箫二、篪二、叶一、歌二。
　　自长安以后，朝廷不重古曲，工伎转缺，能合于管弦者，唯<明君>、<杨叛>、<骁壶>、<春歌>、<秋歌>、<白雪>、<堂堂>、<春江花月夜>等，共八曲。
　　旧乐章多或数百言，时<明君>尚能四十言，今所传二十六言，就中讹失，与吴音转运，以为宜取吴人，使之传习。
　　开元中，有歌工李郎子。郎子北人，声调以失，云学于俞才生——江都人也。
　　自郎子亡后，清乐之歌阙焉。又阙清乐，唯雅乐一曲，辞典而音雅，阅旧记，其辞信典。
　　自周、隋以来，管弦杂曲将数百曲，多用西凉乐，鼓舞曲多用龟兹乐，其曲度皆时俗所知也。唯弹琴家犹传楚汉旧声，及清调、瑟调、蔡邕<五弄>调，谓之“九弄”。雅声独存，非朝廷郊庙所用，故不载。”([4][80])
　　
　　又云：
　　“燕乐，(唐高祖/李渊)武德(618年)初未暇改作，每燕享，因隋旧制，奏九部乐。([5][81])
　　至贞观十六年十一月，宴百僚，奏十部。先是伐高昌，收其乐付太常，至是增为十部伎，其后分为立、坐二部。
　　[立部使有八部：
　　一安国，后周平齐所作，周代谓之<城舞>
　　二<太平乐>，亦谓之<五方狮子舞>；
　　三<破阵乐>；
　　四<庆善乐>;
　　五<大定乐>，亦谓之<八弦同轨乐>，高宗平辽时作也；
　　六<上元乐>，高宗所造；
　　七<圣寿乐>，武太后所作；
　　八<光圣乐>，高宗所造。
　　
　　坐部使有六部：
　　一燕乐，张文收所作，又分为四部—─有<景云>、<庆善>、<破阵>、<承天>等；
　　二<长寿乐>，武太后长寿年所作；
　　三<天授乐>，武太后天授年所作；
　　四<鸟歌万岁乐>，武太后所造；
　　五<龙池乐>，玄宗所作；
　　六<破阵乐>，玄宗所作，生于立部伎也。]
　　贞观中，景云现，河水清，协律郎张文收采古<朱雁>、<天马>之义，制<景云河清歌>，名曰燕乐，奏之管弦，为诸乐之首。[今元会第一奏者是。]
　　乐用玉盘一架、大方响一架、笛笙一、筑一、
　　卧箜篌一、大箜篌一、小箜篌一、大琵琶一、小琵琶一、大五弦琵琶一、小五弦琵琶一、
　　吹叶一、大笙一、小笙一、大筚篥一，小筚篥一、大箫一、小箫一、
　　正铜钹一、和铜钱一、
　　长笛一、尺八一、短笛一、
　　揩鼓一、连鼓一、桃鼓二、桴鼓二、
　　歌二。
　　按，此乐唯<景云舞>近存，余并亡。([6][82])
　　
　　《梦溪笔谈》：
　　“自唐天宝十三载，始诏法曲与胡部合奏，自此乐奏全失古法。
　　以先王之乐为雅乐，前世新声为清乐，合胡部者为宴乐“。
　　又云：
　　“古乐有三调声，谓清调、平调、侧(瑟)调也”。([7][83])
　　
　　《姜白石集侧商调序》云：
　　“琴七弦散声具宫、商、角、征、羽者为正弄，慢角、清商、宫调、慢宫、黄钟调是也；
　　加变宫、变征为散声者，曰侧弄，侧楚、侧蜀、侧商是也。
　　侧商之调久亡，唐人诗云，“侧商调里唱<伊州>”。予以此语寻之，<伊州>大石调，黄钟律法之商，乃以慢角转弦，取变宫、变征散声，此调甚流美也。盖慢角乃黄钟之正，侧商乃黄钟之侧。它言侧者用此，然非三代之声，乃汉燕乐尔”。
　　
　　[案：今字谱之一字，即变宫声也，宋人以夹钟、姑洗二律配之，非也。字谱之凡字，即变征声也，宋人以无射、应钟二律配之，亦非也。
　　(否!燕乐字谱之一凡字，即夹钟，无射声也，作者以变宫，变征配之，非也!)
　　盖二变者声也，夹、姑、无、应者律也，律不可以配声明矣。
　　（否!「声」确不可以配「律」，但「字谱」正乃「律名」，正不得配「声」者也!）
　　今之南曲，不用一、凡者也，北曲用一、凡者也（此说不确!）。
　　唐之俗乐有二：
　　一曰清乐，即魏晋以来之清商三调也。三调者，清调也，平调也，侧(瑟)调也。龟兹乐未入中国以前，梁、陈之俗乐如此。
　　姜尧章云：“琴七弦加变宫、变征为散声者曰侧弄”，是清乐之侧调用二变者也。（否! 散声具二变，曲调不见得用二变!）
　　又云：“具宫、商、角、征、羽者为正弄”，是清乐之清调、平调不用二变者也。（否! 曲调不见得不用二变!）荀勖之正声、下征、清角亦只三调也。
　　一曰燕乐，即苏只婆琵琶之四均二十八调也。龟兹乐既入中国以后，周、齐之俗乐如此，姜尧章所度之曲，遗谱尚存，无不用二变者，是燕乐二十八调皆用二变也。
　　自是而后，清乐之侧调，亦杂入燕乐，而不可复识矣。
　　今之南曲，清乐之遗声也。清乐，梁、陈南朝之乐，故相沿谓之南曲。
　　今之北曲，燕乐之遗声也。燕乐，周、齐北朝之乐，故相沿谓之北曲。
　　皆与雅乐无涉。
　　(清)胡氏彦升谓今南曲为雅乐之遗声者，则误甚矣。
　　沈存中云：“唐以先王之乐为雅乐，前世新声为清乐，合胡部者为宴乐。"[即燕乐。]
　　三者截然不同。唐之雅乐，以部伎之绝无性识者为之。([8][84])其雅乐如此，必不能似今之南曲谐婉悦耳也。
　　若宋人之雅乐即燕乐朱子所传《赵彦肃诗乐谱》，
　　<小雅>六篇用黄钟清宫，[即正宫。]
　　<国风>六篇用无射清商。[即越调。]
　　宋人以夹钟、姑洗配一字，无射、应钟配凡宇谱中有姑洗、无射诸律，则雅乐用一、凡可知矣。
　　(雅乐用不用固定调之一、凡，与雅乐用不用首调之二变，非同义！)。
　　胡氏不知宋人乐谱中律吕，即字谱之别名(可不是么!)，见赵谱用蕤宾、应钟二律，遂讥其用一、凡非古声，亦可谓痴人说梦矣。
　　且唐以前无南、北之名，至祖孝孙始斟酌南北，定为雅乐，亦不得独以雅乐属之南曲也。
　　盖天宝之法曲，即清乐南曲也，胡部，即燕乐北曲也。以法曲与胡部合奏，即南北合调也，皆俗乐也。胡氏盖未之深考云。]
　　
　　《宋史.乐志》：
　　“世号太常为雅乐，而未尝施于宴享，岂以正声为不美听哉？
　　夫乐者乐也，其道虽微妙难知，至于奏之而使人悦豫和平，则不待知音而后能也。
　　今太常乐悬钟、磬、埙、篪、搏、拊之器，与夫舞缀羽、钥、干、戚之制，类皆仿诸古矣。逮振作之，则听者不知为乐，而观者厌焉，古乐岂真若此哉？
　　孔子曰，“恶郑声”，恐其乱雅。乱之云者，似是而非也。
　　孟子亦曰，“今乐犹古乐”，而太常仍与教坊殊绝，何哉？昔李照、胡瑗、阮逸改铸钟磬，处士徐复笑之曰，“圣人寓器以声，不先求其声而更其器，其可用乎？”
　　照、瑗、逸制作久之，卒无所成。蜀人房庶亦深订其非，因是著书论古乐与今乐本末不远。其大略以谓：
　　“上古世质，器与声朴，后世稍变焉：
　　金石、钟磬也，后世易之为方响；
　　丝竹、琴箫也，后世变之为筝笛；
　　匏、笙也，攒(ㄘㄨㄢ/聚集)之以斗，
　　埙、土也，变而为瓯；
　　革、麻料也，击而为鼓；
　　木、柷敔也，贯之为板。
　　此八音者，于世甚便，而不达者，指庙乐镈钟、镈磬宫悬为正声，而概谓夷部、卤部为淫声。
　　殊不知大辂起于椎轮，龙艘生于落叶，其变则然也。
　　古者以俎豆食，后世易以杯盂；古者簟(ㄉㄧㄢ\竹席)席以为安，后世更以榻桉。使圣人复生，不能舍杯盂榻桉，而复俎豆簟席之质也。八音之器，岂异于此哉？