燕乐考原

　　七角一均，考《宋史乐志》教坊所奏及队舞大曲已不用，并阙宫、商、羽三高调。
　　而太宗所制，干兴以来通用之新奏七角一均，及三高调之外，又阙一正平调，所谓十七宫调是也。
　　政和论乐者，未详加考核，遂谓征、角二调，隋、唐以来已失，而妄补之，不知北宋之初，曲破及小曲尚有七角一均也。)
　　
　　[又案：宋教坊已来，不用七角一均，以其与七商相应也。
　　元杂剧以来，不用七羽一均，以其与七宫相应也。
　　以<景佑乐髓新经>考之，七征一均，亦用黄钟以下七律。七变征一均，亦用应钟以下七律。而七变宫一均正宫、高宫诸调名，皆与七宫同也。
　　然则所谓十二均、八十四调、六十中管调者，亦不过徒有其名而已，不能用也。
　　故<隋书乐志>云，“后周故事，七正、七倍，合为十四声也”。(五声二变，倍之为十四。)
　　声止十四，则调亦十四可知矣。(此声数，既含七正、七倍，则与调数何干？)(七宫、七商合为十四。姜尧章云十二调者，盖去二高调)(十四调若系由七宫、七商组成，此处何云七正、七倍？)
　　古人制调，一均必有一均之器，
　　(《文献通考》>：”旧制每变宫之际，必换管弦”。
　　《梦溪笔谈》：”今乐部有三调，乐器皆短小”。)
　　燕乐七角一均，唯琵琶独弹，转弦移柱为得之，其它乐无此均之器、不得与之相协。故不知者遂以为失传耳。
　　今之论乐者，乃欲于一管之中备八十四调，或六十调，及求之不得，则曰古乐已亡，嗟呼，岂其然哉？)
　　
　　[又案：南宋七闰角一均，借用七商，(七闰角调与七商调同均也)故《词源》曰：
　　“黄钟(之)闰俗名大石角，
　　大吕闰俗名高大石角，
　　夹钟闰俗名双角，
　　仲吕闰俗名小石角，
　　林钟闰俗名歇指角，
　　夷则闰俗名商角，
　　无射闰俗名越角”。
　　
　　七正角一均，则借七宫(七正角调与七宫调同均也)，故《词源》曰，
　　 “黄钟角俗名正黄钟宫角，
　　大吕角俗名高宫角，
　　夹钟角俗名中吕正角，
　　仲吕角俗名道宫角，
　　林钟角俗名南吕角，
　　夷则角俗名仙吕角，
　　无射角俗名黄钟角。”
　　盖七角一均，本非正声，故于琵琶弦借用之。(就只是同均么!)
　　
　　闰角则借用七商，故其调名与七商同；
　　正角则借用七宫，故其调名与七宫同。(实则七商/七正角/七变征七征/七羽/七润角皆与七宫同均也，无所谓借不借用。)
　　
　　宋人旧制。班班可考，故所用四均假借，原有脉络可寻。廷堪鄙见向已及此，若非张氏《词源》来相印证，则亦不敢毅然自信也。
　　然则严君所惠，其有功于学者，盖非浅鲜矣。(《词源》二卷，<四库书>未再，今得此影抄宋本，阮中承已进呈。)
　　
　　大石角(一作”大食”)
　　
　　《琵琶录》：角七调，第二运大石角调。
　　(《琵琶录》之
　　七宫以杀黄钟之正宫为第一运；
　　七商以杀黄钟之越调为第一运；
　　七羽以杀黄钟之中吕调为第一运；
　　则七角的第一运，就当是杀黄钟之高大石角，
　　而不应是中吕调。
　　若然则大石角调当是第七运，而非第二运。)
　　
　　《宋史律历志》：应钟(为闰)角为大石角。
　　
　　《补笔谈》：高凡字配应钟
　　又：姑洗(正？)角今为大石角，杀声用(高)凡(应钟)字。(否!杀声用高凡应钟者，应钟为闰角调，姑洗为正角调者，顾名思义，杀声当为高乙字姑洗。)
　　又：大石角与大石调(及正宫、盘涉调)同(均，黄/林/太/南/姑/应/蕤)，加下五(大吕)，共十声。
　　
　　《词源》：黄钟(为)闰俗名大石角。
　　
　　[案：《宋史乐志》：“七角均生于应钟”者，应钟(一)、黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾(五)、林钟(六)、南吕(七)之(黄钟均)七律。此本律之名也。(若然，则“生于太簇之七商均”者，何以作者认为，「亦实用」应钟(一)、黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾(五)、林钟(六)、南吕(七)之(黄钟均)七律？可见非是!)
　　沈存中七角起于姑洗者，(沈括何有此言？)盖以黄钟均姑洗为角，则姑洗(一)、仲吕(二)、林钟(三)、南吕(四)、应钟(五)、黄钟(六)、太簇(七)之(仲吕均)七律。此古律之名也。
　　《琵琶录》以第二运为大石角者，此仍依七商之次序也。(因大石角属黄钟之均？)
　　《宋志》云：“应钟(为闰)角为大石角”者，指本律也。
　　《补笔谈》云：“姑洗(之正)角今为大石角”，指古律也。(否!《宋志》、《补笔谈》皆为宋律，《宋志》为闰角、《补笔谈》为正角，故差五度。唐律大石角属太簇均，正角杀蕤宾，闰角杀夷则，皆亦不为姑洗亦不为应钟。)
　　《补笔谈》“以(高)凡字配应钟”，
　　又云，“大石(闰)角杀声用(高)凡字”，是名为古律，亦用本律，其实南宋以七角为闰声，仍用黄钟(均)以下七律，(否!如上所述，皆为宋律，一正角一闰角而已。)
　　故《词源》曰，“黄钟(均之)闰俗名大石角”也。)
　　
　　《宋史乐志》：曲破二十九，大石角曲一：<念边功>；
　　小曲二百七十，大石角曲九：<红炉火>、（翠云裘）、<庆成功>、<冬夜长>、<金鹦鹉>、<王楼寒>、<凤戏雏>、<－炉香>、<雪中雁>；
　　因旧曲造新声者五十八，大石角曲一：<倾杯乐>。
　　
　　[案：《宋史乐志》队舞大曲已无七角一均，惟曲破、小曲及因旧曲造新声者有之，至干兴以来遂不用。
　　《姜白石集》自度曲有<角招>。下注云“黄钟角”，考东都因唐人旧制，则黄钟(为正)角当是(林钟)商角。(若然亦是宋制。)
　　若以南渡七商、七羽推之，则黄钟(之)角当是大石角也。
　　<征招序>又云：“此曲因<晋史>，名曰黄钟下征调”。(「下征调」者，下征音阶也，由此亦可见得征调就是下征「音阶」，而非征「调式」。)
　　<角招>曰：”黄钟清角调”。此不过假用荀公曾(荀勖02？？-0289)笛律调名，即(姜)白石所谓“稍以儒雅缘饰”而已，非于征、角二均实有所见也。
　　高大石角(一作“大食”)
　　《琵琶录》：角七调，第三运高大石角调。(如上所述，高大石角调当是第一运，而非第三运。)
　　
　　《宋史律历志》：黄钟(为)角为高大石角。
　　
　　《补笔谈》：”六字配黄钟清。”
　　又：”仲吕(为正)角今为高大石角，杀声用六字”(否!杀声用六字者，黄钟为闰角调，仲吕为正角调者，顾名思义，杀声当为上字仲吕。)
　　又：”高大石角同高宫(与高大石调、高盘涉调)，(加高宫)加高四(太簇)，共十声。”
　　
　　《词源》：”大吕闰俗名高大石角”。
　　[案：七角本律，实应钟(一)、黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾(五)、林钟(六)、南吕七之(黄钟均)七律(何据？)。
　　高大石角居第二，故《宋志》云，“黄钟(为闰)角为高大石角”也。
　　若古律，则姑洗(一)、仲吕(二)、林钟(三)、南吕(四)，应钟(五)、黄钟(六)、太簇(七)之(仲吕均)七律，仲吕位在第二，故《补笔谈》云；“仲吕(为正)角今为高大石角”也。(否!前已有述，这是正角/闰角之别，方差五度。唐/宋律制之别则差两度，而非五度!且高大石角调本就并非第二运，而是第一运。)
　　《琵琶录》：以”第三运为高大石角调”者，依七商之次序也。(既是七角，为何又要依七商之运次呢？其它声调何以又不依此理呢？可知非是!)
　　《补笔谈》”以六字配黄钟清”，又云“高大石角杀声用六字”，是名为古律，亦用本律。((否!前已有述，这是正角/闰角之别，方差五度。唐/宋律制之别则差两度，而非五度!)
　　其实南宋以七角为闰声，仍用黄钟以下(？)七律。故《词源》曰：“大吕闰俗名高大石角”也。)(完全是附会!实则大吕均之闰角调，俗名之所以称为高大石角，乃因大吕均之商调，俗名称为高大石，而「商角同用」之故!)
　　
　　《宋史乐志》；由破二十九，高角曲一(即高大石角)：<阳台云>；
　　[案：《宋史》此曲，明南监本作商角(当是高角)、北监本作高角。考曲破林钟角已有<庆云见>一曲，林钟角即商角，不当重出。
　　又无高大石角，则高角当是高大石角，南监本误也。)
　　
　　小曲二百七十，高角曲九；<日南至>、<帝道昌>、<文风盛>、<琥珀杯>、<雪花飞>、<皂貂裘>、<征马嘶>、<射飞雁>、<雪飘飖>；
　　因旧曲造新声者五十八，高角(即大石角)曲一：<倾杯乐>。
　　[案：此调《宋史》皆作“高角”，盖高大石角之省文也。此益见前商角即高角之误。)
　　双角
　　《琵琶录》：”角七调，第四运双角调”。(如上所述，双调当是第二运，而非第四运。)
　　
　　《宋史律历志》：”太簇(为闰)角为双角”；
　　
　　《补笔谈》：”高四字配太簇”。
　　又；”林钟(为)角今为双角，杀声用(高)四字”。(否!林钟为角调，则顾名思义，所杀者林钟六字，而非高四字太簇。杀声用高四字太簇，则并非林钟为角调。)
　　又：”双角与中吕宫(及双调、中吕调)同(夹钟均)，加高一(姑洗)，共十声”。
　　
　　《碧鸡漫志》：据《理道要诀》，唐时<安公子>在太簇(为)角，今已不传。(唐律之太簇(为)角，系高大石角，太簇(之)角，系大石角，皆并不为双角。)
　　
　　《词源》：”夹钟(之)闰俗名双角。”
　　[案：七角本律，实应钟(一)、黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾()五、林钟(六)、南吕(七)之(黄钟均)七律，(何据？)双角居第三。故《宋志》云：”太簇(为闰)角为双角”也。(双角宋属夹钟均，唐属仲吕均，杀姑洗，皆不居第三。其它俗调名之得名，也不全应调次，可见此说无据!)
　　若古律，则姑洗(一)、仲吕(二)、林钟(三)、南吕(四)、应钟(五)、黄钟(六)、太簇(七)之(仲吕均)七律，林钟位在第三，故《补笔谈》云：”林钟角今为双角”也。(否!唐宋律制之差只两度，差五度者系正/闰角之别，与所谓之「本律/古律」无关!)
　　《琵琶录》以第四运为双角调者，依七商之次序也。(既是七角，为何又要依七商之运次呢？其它声调何以又不依此理呢？可知非是!)
　　《补笔谈》以高四字配太簇，又云“双角杀声用四字”，是名为古律，亦用本律。(否!与所谓之「本律/古律」无关!乃正/闰角之别。) 其实南宋以七角为闰声，仍用黄钟以下(？)七律，故《词源》曰：“夹钟(之)闰俗名双角”也。) (完全是附会!实则夹钟均之闰角调，俗名之所以称为越角，乃因夹钟均之商调，俗名称为越调，而「商角同用」之故!)
　　
　　 [又案：七角自宋干兴以来久不用，故王(灼)晦叔有“唐时<安公子>在太簇角，今已不传”之语，考(宋)太簇角即双角也。(但唐时，太簇(为)角，则并非双角，而是高大石角。)
　　近吴下老伶周祥枉、邹金生等，强作解事，以南曲属之宫、商二均，北曲属之角、羽二均，又以七宫之正宫为南曲，高宫为北曲，遂创为仙吕入双角之谱，皆凭愿而谈，于古无征也。)
　　
　　《宋史乐志》，曲破二十九，双角曲一：<宴新春>；
　　小曲二百七十，双角曲九：<凤楼灯>、<九门开>、<落梅香>、<春冰诉>、<万年安>、<催花发>、<降真香>、<迎新春>、<望蓬岛>；
　　因旧曲造新声者五十八，双角曲一：<倾杯乐>。
　　
　　小石角(一作小食)
　　《琵琶录》：”角七调，第五运小石角调，亦名正角调。” (如上所述，小石角当是第三运，而非第五运。)
　　
　　《宋史律历志》：”姑洗(为闰)角为小石角”。
　　
　　《补笔谈》：”高一字配姑洗”。
　　又：南吕(为)角今为小石角，杀声用(高)一字(姑洗)。(否! 南吕(为)角者，顾名思义是杀南吕高工字的，杀声用(高)一字姑洗的，当是姑洗为角。)
　　又：小石角与道调宫(及小石调、正平调)同(仲吕均)，加勾(蕤宾)字。共十声。
　　
　　《词源》：”仲吕(之)闰俗名小石角。”
　　
　　[案：七角本律，实应钟(一)，黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾(五)、林钟(六)、南吕(七)之(黄钟均)七律，(何据？)小石角居第四。故《宋志》云：“姑洗(为闰)角为小石角”也。黄钟之均，以姑洗为角，故《琵琶录》：”小石角调亦名正角调”也。(若然，何以又无正商、正羽呢？)
　　若古律，则姑洗(一)，仲吕(二)、林钟(三)、南吕(四)、应钟(五)、黄钟(六)、太簇(七)之(仲吕均)七律，(何据？)南吕位在第四，故《补笔谈》云，“南吕角今为小石角”也。(完全是附会!实则仲吕均之闰角调，俗名之所以称为小石角，乃因仲吕均之商调，俗名称为小石调，而「商角同用」之故!)
　　《琵琶录》以第五运为小石角调者，依七商之次序也。(既是七角，为何又要依七商之运次呢？其它声调何以又不依此理呢？可知非是!)
　　《补笔谈》以高一字配姑洗，又云“南吕角（原作“双角”）杀声用一字”，是名为古律，亦用本律。(否!与所谓之「本律/古律」无关!乃正/闰角之别。)
　　其实南宋以七角为闰声，仍用黄钟以下(？)七律，故《词源》曰，“仲吕闰俗名小石角”也。)(上云小石角位在第四，故称南吕角。此又另云用黄钟七律，故南吕闰俗名小石角，可见都非是!)
　　
　　《宋史乐志》：曲破二十九，小石角曲一：<龙池柳>；
　　小曲二百七十，小石角曲九：<月宫春>、<折仙枝>、<春日迟>、<统筵春>、<登春台>、<紫桃花>、<一林红>、<喜春雨>、<泛春池>；