- 首页
- 易藏
- 易经
- 读易举要
读易举要
杜子春云连山伏羲归藏黄帝世谱云神农一曰连山氏亦曰列山氏黄帝一曰归藏氏正义云既连山归藏并是代号则周易称周者文王作易之时正在羑里周德未兴犹是殷代故题周以别殷犹周书周礼题周以别余代故易纬云因代以题周是也郭白云曰易之名始于文王后世圣人又因文王之易以周题之所以别夏商二代夏曰连山商曰归藏而不名曰夏商易者时未有易之名也愚谓题周当是后之史官朱汉上以为是周公亦未可知决非文王盖文王作易时犹服事殷讵肯题其书为周
莆田郑氏曰易之坤卦乃归藏遗意所谓坤以藏之是也全体皆言地道易之艮卦乃连山遗意所谓兼山艮是也六爻皆列人象
吴忠畆曰连山以重艮为首象人归藏以重坤为首象地周易以重干为首象天若以三易为三代之易吾斯之未能信又以为三皇之易吾尤未之敢信然则三易如何曰三极之道也
易字义
孔頴逹胡安定程子皆训易为变孔氏又引纬书为不易为简易则赘矣朱子谓易有两义一是变易便是流行底一是交易便是对待底何谓变易阳变隂隂变阳如一卦变八卦八变六十四六十四变四千九十六皆是也何谓交易阳交隂隂交阳如干交坤而得三男坤交干而得三女皆是也变易交易之象观先天之图可见其画皆一隂一阳上下相对
魏伯阳参同契云日月为易虞翻注云易字从日下从月或者释之曰系辞传云隂阳之义配日月隂阳之着见莫如日月故取日月二字合为易字而易字之义则为隂阳之变易也
朱子曰杨山过黄亭季鲁家季鲁问易山取一张纸画一圈子用墨涂其半曰这便是易此説极好易只是一阴一阳做出许多般様又曰易只是个阴阳庄子曰易以道隂阳不为无见如竒耦刚柔便只是隂阳做了易又曰易字义只是隂阳
蔡节斋曰隂阳非易隂阳变易而无体者易也犹形而上者谓之道其曰一隂一阳之谓道者阴阳非道一阴一阳运行而无形者道也夫易者所以生隂阳今指隂阳而言易者欲明无非虚虽无形无体而有隂阳变易之理也
卦象爻字义
玊篇云卦兆也谓占事知来而有吉凶先见之兆也説文云卦筮也徐曰卦从挂省文正义云卦者挂也言悬挂物象以示人也朱汉上曰章詧谓挂之墙壁以观其兆
朱子曰卦分明将一片木画挂于壁上所以为挂爻是两个交交是交变之义所以为爻
卦者挂也有三画者有六画者皆谓之卦今人称龙见为龙挂盖着见之义也
象者像也亦是着见之义故曰见乃谓之象象之为兽大物也大而可见者也
朱子曰象谓有个形似也
者材也之不变所以具全卦之材非谓训材也爻者效天下之动者也爻之变所以效天下万事万物之动非谓爻训效也圣人设卦观象系辞焉以明吉凶盖卦之既设斯有象之可观既有象斯有辞爻辞而吉凶始明
乃象之全体爻乃象之分体辞谓全卦所系之辞爻辞谓六爻所系之辞
国语云王飨有体荐燕有折爼又云禘郊之事则有全烝王公立饫则有房烝亲戚燕飨则有爻蒸韦耀注云全烝全其牲体而升之爼凡禘郊皆血腥房大爼也诗云笾豆大房谓半解其体升之房也爻烝体解节折升之爼也谓之折爼愚故曰乃象之全体盖犹禘郊之全烝是以字与象字相似而字皆从豕爻乃象之分体亦犹燕飨之爻烝后人加肉于爻下而为肴字所以别于易也字爻字之义不过如斯而已虽有巧説不能易也
苏东坡以爻为折爼其説是已至论之义乃云者豕也则于象之外添一豕矣象虽豕属然非豕也或谓豕为六牙象盖谓象具六牙则犹六爻具而为全卦之体也或又谓形如豕则乃别是一物又非象矣至谓之九窍唯鼻不具而尾甚长夜欲寐则返其尾以遮鼻夫返尾塞鼻此蜼也周礼有蜼彞奚可以周礼之蜼为周易之哉
重卦之人
正义云重卦之人凡有四説王辅嗣等以为伏羲郑淳于俊之徒以为神农孙盛以为夏禹史迁等以为文王案系辞神农之时已有盖取诸益与噬嗑其言夏禹及文王者不攻而自破其言神农亦未为得案説卦云昔者圣人之作易也幽賛于神明而生蓍凡言作者创造之谓也神农以后便是述修不可谓之作也则幽賛用蓍谓伏羲矣故干凿度云垂皇防者牺上系论用蓍云十有八变而成卦既言圣人作易十八变成卦明用蓍在六爻之后非三画之时也以此论之伏羲用蓍即伏羲重卦矣今依王辅嗣以伏羲既画八卦即自重为六十四卦为得其实愚谓孙盛以大禹谟有筮协从之辞遂谓夏禹重卦郑以系辞传有神农作耒耜取益之辞遂谓神农重卦皆牵合附防之説不足信也当从王辅嗣为是
太史公曰西伯囚而演易演者演其辞也魏伯阳明谓文王演爻辞则非演其画也审矣子曰易始八卦而文王六十四盖不详玩太史公之説而云尔班固曰文王重易作上下篇则不过循习子之説耳
杨绘曰重卦者圣人也经无明文予不得而强配也司马迁雄大儒也迁之言曰西伯拘而演周易雄之言曰易始八卦而文王六十四今按二贤之言则重卦乃文王岂不信乎曰迁雄诚大儒也予执经之文则有所不信矣虞书曰筮协从则筮云者非八卦之可为也必六十四之然后为筮矣舜禹之际而曰筮协从则何文王重卦之有乎经曰八卦成列象在其中矣因而重之爻在其中矣按是而言则重卦之始其在上古乎陈元纲九经辩疑按汲斋文藁云谓之易者以爻之上下徃来变易不穷尔有六十四卦乃可以变易若但八卦何易之有法言乃曰易始八卦而文王六十四若伏羲但有八卦不得谓之易也不知夫子所谓始画八卦即六十四卦而八卦相上下耳扬子云盖不知此义刘元城曰以大言之神农氏为耨盖取诸益日中为市盖取诸噬嗑黄帝尧舜为舟楫盖取诸涣服牛乘马盖取诸随且益噬嗑涣随皆六十四卦之名也神农黄帝尧舜皆文王之前也则重易六爻谓文王可乎且周官太卜掌三易一曰连山二曰归藏三曰周易为经卦皆八其别皆六十有四盖夏曰连山商曰归藏周曰周易此又可见夏商之时已有六十四卦非至文王重易六爻也然则扬雄班固之徒何以言文王重易六爻盖文王拘于羑里而演六十四卦之辞如乾元亨利贞坤元亨利牝马之贞是也非重易六爻也至于爻辞则恐周公所作如干初九潜龙勿用坤初六霜坚氷至是也愚谓元城云文王演六十四卦之辞非重易六爻其説是已谓爻辞悉是周公作则又失之矣盖爻辞亦皆文王作非周公也
名卦之人
伏羲始画八卦有八卦之名乎曰有之乾坤震巽坎离艮兑是也伏羲因而重之为六十四有六十四卦之名乎曰无之重干则曰干下干上重坤则曰坤下坤上屯则曰震下坎上防则曰坎下艮上然则屯防之名是谁名之曰文王名之
郭白云曰乾坤震巽坎离艮兑八者之名总谓之卦凡九字不可以常义肤浅训释盖出于上古之言文王孔子能通之者也后世不因孔子以卦之才德言之知为干健坤顺震动巽入终莫能究其义又曰乾坤八字出于包牺卦之一字出于包牺之后圣人名之其余五十六卦及易与元亨利贞皆命于文王凡六十一名可以意义训释盖中古之言后世所能通也
作辞爻辞之人【案琰以彖辞爻辞尽出于文王博引众説以明之与正义不同】
辞者乾元亨利贞之是也爻辞者初九潜龙勿用之是也皆文王之所作也占法六爻不变则以辞为占变则以爻辞为占谓文王止作辞不作爻辞不明占法者之谬论也
伏羲上古作易之圣人也始画八卦因而重之为六十四有其画无其辞也文王中古作易之圣人也辞爻辞盖皆文王之所作也易之画乃伏羲之画也易之辞爻辞乃文王之辞也伏羲作六十四卦之画文王作六十四卦之辞并三百八十四爻之辞故皆谓之作太史公曰文王囚而演易魏文帝典论云西伯幽而演易演易者既作卦辞又作爻辞以敷衍易中之大义也魏伯阳参同契云文王帝之宗循而演爻辞盖明言文王敷衍六爻之辞也【案循而一本作结体似指作彖辞言于义为更长】
六十四卦之画实出于伏羲舍伏羲而指文王者何也不熟读大禹谟故尔六十四卦之辞与三百八十四爻之辞实出于文王舍文王而指周公者何也不熟读系辞传故尔愚谓郑之説是已马融陆绩之説非也何以见之盖易中称王皆是泛言非指文王亦非指太王李隆山尝辩之矣箕子乃是其子后人因传称箕子遂于爻辞其子之其加竹作箕冯厚斋尝辩之矣东邻西邻亦是泛言即非指纣与文王季西溪尝辩之矣李隆山解升之六四曰此一爻之辞其事颇太王若文王作爻辞则不应自言或者以爻辞非文王语然而易中王用之辞非一如王用三驱王用出征王用享于帝吉之皆泛言之未尝指名其人以诸爻之辞证之可见也如此则爻辞之作不必避就明夷与升卦数爻之辞以为非文王之语而凿空臆度指为周公也冯厚斋曰解明夷之六五曰箕蜀才本作其后以賛有箕子之文遂加竹作箕
李西溪曰先儒説易遇西字尽指为文王如西山西邻西郊皆曰文王事至西南得朋亦曰文王事此皆言易之弊初何关于文王如谓东邻不如西邻为纣不如文王若果有此义岂圣人所谓明哲保身之道哉愚谓兊正西之卦随言西山上卦兊也小畜小过言西郊互兊也坤言西南坤之本方也既济言西邻坎邻于西也易中取象必因其画画有此象乃有此辞后之説者徃徃舍六画之象而专求之辞未免牵合附防而为之説是以其説多不通也 又曰先儒言周公作爻辞者以爻辞中有王用亨于西山王用亨于岐山为文王亨王业事故不敢谓文王自言遂以为周公作予谓文王事商之心天地神实临之岂容有享王业于岐西之意若以为周公作尤不可夫子去文王五百歳尚能明文王之心曰三分天下有其二以服事殷周之德其可谓至德也已矣周公为子而不明其父之心以为文王有享王业之意尚得为逹考也哉王用亨于西山自是随卦之王王用亨于岐山自是升卦之王何关文王若必以王为文王则王用三驱王假有家亦文王耶愚谓西溪之説固是矣而犹未详也盖古者亨享烹皆作亨字亨于岐山西山皆是祭享之享或者不知此义乃以升随所称之王为太王文王亨王业之事旣谓升随之王为太王文王遂谓爻辞非文王作其失在乎以祭享之享误认为亨通之亨也
李隆山曰自司马迁班固以下止言文王演易而班固论之尤详固于艺文志曰文王作上下篇未尝言及周公 又曰人更三圣世歴三古而韦昭谓三圣即伏羲文王孔子孟康谓三古即伏羲文王孔子之时亦未尝言及周公或者徒以爻辞有王用亨于岐山乃文王事若爻辞为文王作则不当自言而不知迁于岐山之下自太王始何独文王况易中王用之辞非一如王用三驱王用出征之皆泛言之安可遽指为文王也若谓周公文王之子或从文王之后润色爻辞则不可知而直谓文王作卦辞周公作爻辞则不可也文王演易卦辞止论大槩其忧患之危辞则尽见于诸爻演易而不作爻辞无是理也系辞论圣人作易卦爻皆并言之文王演易岂容有卦辞而无爻辞自马融而下以意度之谓为周公所作絶不经见无所考信至孔頴逹独引春秋左氏传韩宣子适鲁见易象与鲁春秋始知周公之德与周之所以王而以为周公作爻辞之证若以韩宣子之言为证则谓周公作象辞方可而况韩宣子之意初止谓文王周公以易与春秋之道行之于身用之于世而又能遗法以为典礼传国之基本元非为周公作易象而言也
易更三圣韦昭谓伏牺文王孔子是已盖于周公无与焉孔頴逹辈以韦昭不数周公乃强为之説曰只言三圣不数周公者以父统子业故也愚谓伏牺文王孔子之外又添一周公则为四圣矣以三为四岂理也哉陈臯曰韩宣子适鲁见春秋之法故美周公之德见易象故知周之所以王所见各别所美又殊安可并而释之以为周公作爻辞乎易象自是易象爻辞自是爻辞愚按左氏传云韩宣子适鲁见易象与鲁春秋曰周礼尽在鲁矣吾乃今知周公之德与周之所以王读易者皆指此为周公作爻辞之证夫宣子所见乃易卦六画之象非六爻之辞也必欲以此为证则不特可谓周公作爻辞谓周公作春秋亦可也
吴环溪曰易之兴也当文王与纣之事耶是故其辞危此言文王繋爻辞也昭然矣至明夷之五乃曰箕子之明夷利贞则箕子之贞乃见于商亡之后非文王之所得言则又不可谓文王也上非文王下非孔子居其中而谓之圣人乃足以当之则舍周公其谁哉宜先儒以为周公繋爻辞也然谓周公繋爻辞于文王旣殁之后则商已亡周已兴其辞安矣不可谓危管蔡流言虽足为忧患是乃周公之事安得谓文王与纣之事若谓危者指辞而言则辞多者不过数句少者三四字而止总六十四卦系之辞不过六百四十字其畧如此何以曰系辞焉以尽其言哉是故谓文王则疑于爻谓周公则疑于系辞所以未免于疑也然谓箕子明夷非文王之言则可以一语可疑而转为周公则不可若为文王一事不安遂转为周公使周公一事不安又将若之何且孔子固谓文王与纣之事而我乃易之以周公管蔡于理未安也况箕子之明夷汉儒亦为荄滋之明夷则与苋陆夬夬困于葛藟同义安知先儒不以辞有箕子以之之言遂从而迁就之也愚谓先儒以爻辞非文王作其意不专在升随所称之王只因箕子之明夷一事不安耳吴氏所谓荄滋之説盖将以证箕子之非也然荄滋二字乃赵賔之谬论刘向班固皆尝非之矣不若冯厚斋证以蜀本所谓其子为甚善而足以破千古学者之惑盖又与孔子传箕子以之之説并行而不相悖也
崔憬曰文王作卦爻之辞郑少梅大易象数图云文王所繋卦爻之辞唯日与斗孔子遂论及月郑少梅盖祖崔憬之説然则崔憬与郑少梅亦以爻辞为文王之辞也
张南轩曰咸六爻未尝言心文王于四言思然则南轩盖以爻辞为文王之辞也明矣
朱子曰爻辞周公作是先儒从来恁地説且只得依他盖其中有説文王不应是文王自説也愚谓世俗相承孔氏正义之説千人一律虽朱子亦不免疑易中泛言之王以为文王也故其本义亦以干初九潜龙勿用为周公之辞然又曰文王时世变不好古来不曾有底事都有了他一经歴这﨑岖万变过来所以説出那卦辞如箕子之明夷如入于左腹明夷之心于出门庭此若不是经歴如何説得审如是则朱子盖亦以爻辞为文王之辞也抑明矣