钦定授时通考

　　一本州荒废寺院田产颇多目今并无僧行住持田土为人侵占将来打量之时无人騐对亦恐别生奸弊乞特降指挥许令本州出榜召人实封请买不惟一时田业有归民益有富实亦免向后官司税赋因循失陷而又合于韩愈所谓人其人庐其居之遗意诚厚下足民攘斥异教不可失之机防也
　　朱子开阡陌辨汉志言秦废井田开阡陌説者皆以开为开置之开言秦废井田而始置阡陌也按阡陌者旧説以为田间之道葢因田之疆畔制其广狭辨其横纵以通人物之往来即周礼所谓遂上之径沟上之畛洫上之涂浍上之道也风俗通云南北曰阡东西曰陌又曰河南以东西为阡南北为陌二説不同今以遂人田亩夫家之数考之当以后説为正葢陌之为言百也遂洫纵而径涂亦纵则遂间百亩洫间百夫而径涂为陌矣阡之为言千也沟浍横而畛道亦横则沟间千亩浍间千夫而畛道为阡矣阡陌之名由此而得至于万夫有川而川上之路周于其外与夫匠人井田之制遂沟洫浍亦皆四周则阡陌之名疑亦因其横纵而命之也然遂广二尺沟四尺洫八尺浍二防则丈有六尺矣径容牛马畛容大车涂容乘车一轨道二轨路三轨则几二丈矣此其水陆占地不得为田者颇多先王非不惜之所以正经界止侵争时蓄泄备水旱为永久之计有不得不然者矣商君以其急刻之心行茍且之政但见田为阡陌所束而耕者限于百亩则病其人力之不尽但见阡陌之占地太广而不得为田者多则病其地利之有遗又当世衰法坏之时则归授之际必不免有欺隠烦扰之奸而阡陌之地切近民田又必有隂据自私而税不入于公上者是以奋然不顾尽开阡陌悉除禁限而听民兼并买卖以尽人力垦辟弃地悉为田畴而不使其有尺寸之遗以尽地利使民有田即为永业而不复归授以絶烦扰隠欺之奸使地皆为田而田皆出税以覈隂据自私之幸一时之害虽除而千古圣贤之意于此尽矣故秦纪鞅传皆云为田开阡陌封疆而赋税平蔡泽亦曰决裂阡陌以静生民之业详味其言则所谓开者乃破怀刬削之意而非创置建立之名所谓阡陌乃三代之旧而非秦所置矣所谓赋税平者以无欺隠窃据之奸也所谓静生民之业者以无归授取予之烦也以是数者合证之其理可见而蔡泽之言尤为明白且先王疆理天下均以予民故其田间之道有经有纬不得无法若秦既除井授之制则随地为田随田为路尖斜屈曲无所不可又何必其取东西南北之正以为阡陌而后可以通往来哉或以汉世犹有阡陌之名而疑其出于秦之所置不知秦之所开亦旷僻而非通路者耳若其适当冲要便于往来亦岂得而尽废之哉但必稍侵削之不使复如先王之旧耳
　　叶适论田制先王之政设田官以授天下之田贫富强弱无以相过使各有其田得以自耕故天下无甚贫甚富之民至成周时其法极备虽周礼地官所载其间不能无牵合抵牾处要其大略亦见周公授田之制先治天下之田以为井井为疆界嵗嵗用人力修治之沟洫畎浍皆有定数经界既定人无缘得占田后来井田不修隄防浸失至商鞅用秦已不复有井田之旧于是阡陌既开天下之田却简直易见看耕得多少惟恐人无力以耕之故秦汉之际有豪强兼并之患官不得治而贫者不得不去而为游手转而为末业终汉之世以文景之恭俭爱民武帝之修立法度宣帝之励精为治却不知其本但能下劝农之诏轻减田租以来天下之民如董仲舒师丹虽建议欲限天下之田其制度又与三代不合当时但问垦田几亩全不知是谁田又不知天下之民皆可以得田而耕之光武中兴亦只是问天下度田多少当时以度田不实长吏坐死者无数至于汉亡三国并立未及富盛而天下大乱当时天下之田既不在官然亦终不在民以爲在官则官无人收管以为在民则又无簿籍券但随其力所能至而耕之元魏稍立田制北齐后周皆相承授民田其初亦未尝无法度但推行不到其法度亦是空立唐兴只因元魏北齐制度而损益之其度田之法濶一步长二百四十步为亩百亩为顷一夫受田一顷周制乃是百步为亩唐却二倍有余此制度与成周不合八十亩为口分二十亩为世业是一家之田口分须据下来人数占田多少周制八家皆私百亩唐制若子弟多则占田愈多此又与成周不合所谓田多可以足其人者为寛乡少者为狭乡狭乡之田减寛乡之半其地有厚薄嵗一易者倍授之寛乡三易者不倍授工商者寛乡减半狭乡不给亦与周制不同先王建国只是有分土无分民但付人以百里之地任其自治唐既止用守令为治则分田之时不当先论寛乡狭乡以土论不当以人论今却寛乡自得多狭乡自得少自狭乡徙寛乡者又得并卖永业口分而去成周之制虽是授田与民其间水旱凶荒又赈贷救卹可以不至匮乏若唐但知受田而已而既已自卖其田便已无卹民之实矣周制最不容民迁徙惟有罪则徙之唐却容他迁徙并得自卖所分之田方授田之初其制已不可久又许之自卖民始有契约文书而得以私自卖易故唐比前世其法虽为粗立然先王之法亦自此大坏矣后世但知贞观之治执之以为据故公田始变为私田而田终不可改葢缘他立卖田之法所以至此田制既坏至于今官私遂自各立境界民有没入官者则封固之时或召卖不容民自籍所谓私田官执其契券以各证其直要知田制所以坏乃自唐世使民得自卖其田始前世虽不立法其田不在官亦不在民唐世虽有公田之名而有私田之实其后兵革既起征敛烦重遂杂取于民逺近异法内外异制民得自有其田而公卖之天下纷纷相兼并故不得不变而为两税要知其弊实出于此
　　卫泾禁围田奏二浙地势髙下相类湖髙于田田又髙于江海水少则泄湖水以溉田水多则泄田水由江而入海惟潴泄两得其便故无水旱之忧而皆膏腴之地自绍兴末年因军中侵夺濒湖荡工力易办创置堤埂号为坝田民田已被其害隆兴乾道之后豪宗大姓相继迭出广包强占无嵗无之陂湖之利日脧月削三十年间昔之曰江曰湖曰草荡者今皆田也夫围田者无非形势之家其语言气力足以凌驾官府而在位者重举事而乐因循上下相防恬不知怪而围田之害深矣议者又曰围田既广则増租亦多于邦计不为无补殊不思缘江并湖民间良田何啻数千百顷皆异时之无水旱者围田一兴修筑堘防水所由出入之路顿至隔絶稍觉旱干则占据上游独擅溉灌之利民田无从取水水溢则顺流疏缺复以民田为壑围田侥幸一稔増租有几而当税倍收之田小有水旱反为荒土常赋所损可胜计哉乞赐行下户部申严约束断自今以后凡陂湖草荡并不许官民户及寺观请佃围裹
　　马端临论井田井田未易言也古之帝王分土而治外而公侯伯子男内而孤卿大夫所至不过百里之地皆世其土子其人于是取其田畴而伍之经界正井地均谷禄平贪夫豪民不能肆力以违法制汚吏黠胥不能舞文以乱簿书至春秋之世列国不过数十土地寖广然又为世卿强大夫所裂如鲁则季氏之费孟氏之成晋则栾氏之曲沃赵氏之晋阳皆世有其地又如邾莒滕薛之类小国寡民法制易立窃意当时有国者授其民以百亩之田壮而畀老而归不过如后世大富之家以其祖父所世有之田授之佃客程其勤惰以为予夺校其丰凶以为收贷其东阡西陌之利病皆少壮所习闻无俟考覈而奸弊自无所容矣降及战国大邦凡七地广人众考覈难施故法制隳弛而奸弊滋多也秦人尽废井田汉既承秦而卒不能复三代井田之制何也葢守令之迁除其嵗月有限而田土之迁授其奸弊无穷虽慈祥如龚黄召杜精明如赵张三王既不乆于其政岂能悉知其土地民俗之所宜如周人授田之法乎又论后魏行均田法夹漈郑氏言井田废七百年至后魏孝文始纳李安世之言行均田之法然晋武帝时男子一人止占田七十亩女子三十亩丁男课田五十亩丁女二十亩次丁男半之女则不课则亦非始于后魏也但史不书其还授之法无由考其详耳或谓井田之废已久骤行均田夺有余以予不足必致烦扰以兴怨讟不知后魏何以能行然观其立法所受者露田诸桑田不在还授之限意桑田必是人戸世业是以栽植桑榆其上而露田不栽树则似所授者皆荒间无主之田必诸逺流配谪无子孙及戸絶者墟宅桑榆尽为公田以相授受则固非尽夺富者之田以予贫人也又令有盈者不还不足者受种如法盈者得卖其盈不足者得买所不足不得卖其分亦不得买过所不足自令其从便买卖以合均给之数则又非强夺之以为公田而授无田之人与王莽所行异矣
　　明胡翰论井牧井田者仁政之首也井田不复仁政不行天下之民始敝之矣其后二百三十有二年而汉始有名田之议又其后六百有三年而元魏始有均田之法名田者占田也占田有限是富者不得过制也其后师丹孔光之徒因之命民名田无过三十顷议者因三十顷之田周三十夫之地也一夫占之过矣故名田虽有古之遗意不若均田之善均其土田审其经术差露田别世业魏人赖之力业相称北齐后周因而不变隋又因之唐有天下遂定为口分永业之制宋刘厰又以魏齐周隋享国日浅兵革不息土旷人稀其田足以给其众唐承平日久丁口滋多官无闲田给受徒为具文不知隋唐之盛丁口相若耳开皇十二年发使均天下之田狭乡一夫仅二十亩隋之给受何加于唐唐虽承平日久贞观开元之盛其户口犹不及隋何至具文无实也厰言过矣但狭乡民多而田不盈永业田鬻而民不固如陆防所谓时敝者也以余论之古者步百为亩汉人益以二百四十为亩北齐又益之以三百六十为亩今所用者汉亩步也今之五十亩古之百亩也汉提封田万万顷惟邑居道路山林川泽不可垦余三千二百二十九万顷皆可垦元始初遣司农劝课定垦田八百二十七万五百三十顷是时天下之民一千二百二十三万三千戸以田均之计户得田六十七亩古之百四十亩也家获百四十亩耕之未为不给也唐盛时永徽民戸不过三百八十万至开元七百八十六万亦不汉过也以天下之田给天下之民征之汉唐则后世宁有不足之患乎
　　崔铣均田议田之不均生自二豪贵宦多赂富室多财近者有司立法均田画丘计亩三品征税惜其付之吏胥髙下任心尤为二豪扇摇而罢之今宜仿古限田先禁兼并召集每丘田主共辨肥瘠髙田宜潦下田宜旱互乘除之然后定等分租又出山泽使贫者得业如此十年家可使给
　　大学衍义补按秦废井田开阡陌已千余年矣决无可复之理説者谓国初人寡之时可以为之然承平日久生齿日繁亦终归于隳废不若随时制宜使合于人情宜于土俗而不失先王之意政不必拘拘于古之遗制也然则张载之言非欤曰载固言处之有术其言隠而未发不敢臆説也
　　又按井田既废之后田不在官而在民是以贫富不均一时识治体者咸慨古法之善而无可复之理于是有限田之议均田之制口分世业之法然皆议之而不果行行之而不能久何也其为法虽各有可取然皆不免拂人情而不宜于土俗可暂而不可常也必不得已创为之制必也因其已然之俗而立为未然之限不追咎其既往而限制其将来可乎臣请断以一年为限如是今年正月以前其民家所有之田虽多至百顷官府亦不问惟自今年正月以后一丁惟许占田一顷【余数不许过五十亩】于是以丁配田因而定为差役之法丁多田少者许买足其数丁田相当者不许再买买者没入之其丁少田多者在未限之前不复追咎自立限以后惟许鬻卖有増买者并削其所有【民家生子将成丁者即许豫买以俟其成】以田一顷配人一丁当一夫差役其田多丁少之家以田配丁足数之外以田二顷视人一丁当一夫差役量出雇役之钱【富者出财】田少丁多之家以丁配田足数之外以人二丁视田一顷当一夫差役量应力役之征【贫者出力】若田多人少之处每丁或余三五十亩或至一二顷人多田少之处每丁或至四五十亩七八十亩随其多寡尽其数以分配之此外又因而为仕宦优免之法因官品崇卑量为优免惟不配丁纳粮如故其人已死优及子孙以寓世禄之意【如京官三品以上免四顷五品以上三顷七品以上二顷九品以上一顷外官则递减之无田者准田免丁惟不配丁纳粮如故】名配丁田法既不夺民所有则有田惟恐子孙不多而无匿名不报者矣不惟民有常产无甚贫甚富之不均而官之差役亦有騐丁騐粮之可据行之数十年官有限制富者不复买田兴废无常富室不无鬻产田直日贱而民产日均虽井田之制不可猝复而兼并之患渐销矣
　　唐顺之答施武陵书方田一法不难于量田而最难于覈田葢田有肥瘠难以一槩论亩须于未丈量之前先覈一县之田定为三等必得其实然后丈量乃可用折算法田亩如周礼一易之田家百亩再易之田家二百亩三易家三百亩此为定亩起赋之准尝观国初折亩定赋之法腴乡田必窄瘠乡田必寛甚得古意今兹不先核田便行丈量则腴乡之重则必减瘠乡之轻则必加非均平之道也量田之难全在乎此至于丈量法其简易者具之九章算法中须自明此意乃可使下人为之庶无弊也
　　张栋因事陈言疏丈量一事良法也及其成也不必以此而律彼不必以一县而律一省不必以一省而律天下或减尺丢弓或斜量折算此其弊在田亩其罪在业户或以上作中或以中作下此其弊在田则其罪在公正或改亩除弓或移三就五或损此易彼或那东补西此其弊在田册其罪在书算大约弊端不外乎此三者章潢井田限田均田总论井田法至周始备自李悝商鞅出而其法废灭无存诚为万世戎首然秦汉迄今英君谊辟与奇谋硕画之臣莫之能变即有变者或至纰戾无稽岂秦法有加于三代圣人耶议者谓战国干戈之后丘陵城郭坟垄庐舍鞠为茂草即有平原亦半荆棘汉去秦无几已不能比次而经纪之顾处千载之下而欲袭其业以授民踵新莽之覆辙亦迂矣是井田之不能复也势也无已又有限田均田之説董仲舒倡限田于元狩而武帝不果行师丹请限田于鸿嘉而成帝不能用干兴初诏限公卿以下与衙前将吏田而任事者以为不便夫井田既废富民业已肥殖长子孙传袭拟于封国而遽欲岁月间尽褫其所有此亦非人情矣是限田之不能行也亦势也由周而来七百年魏孝文纳李安世之疏均授民田然不再传而废又百二十年而唐太宗定口分世业之法然行未久而报罢又二百三十年而周世宗诏行元稹均田图法然世族羣起而挠之夫周制既逺生齿错出民之迁徒靡定田之给代无常而履亩握算官且不胜其盭矣是均田之不能久也亦势也夫田不能井又不能限又不能均均亦不能久苐建步立亩括田均赋此为至防其必量山泽之入视庄屯之额塞飞诡之窦责无籍之戸命所输者与所入相当取他羡补崩决偿失额无稼税匿逋者即騐问嘉与更始弛其罚无论世世偏累疲癃之民驩然若更生如此则田不必井而井之之法存田不必均而均之之法寓矣