读例存疑

　　谨按。刨参本例系以身充财主，及，―时乌合，分别定拟，此例则分别红椿、白椿、青椿科罪。彼例又有人数已、未至四十人之分。此例无文，盖不论人数多寡也。然人数少而能得参五十两，恐无其事。
□贿纵罪犯例，应与本犯同科，此处本犯绞候，受贿故纵者，何以止拟遣罪耶。应与上条盗砍陵树，及盗田野谷麦门偷刨人参各条参看。
盗园陵树木　一，凡在陵寝围墙以内，盗砍树木枝杈，为首者，先于犯事地方，枷号两个月，发近边充军。其无围墙之处，如在红椿以内盗砍者，即照围墙以内科罪。若在红椿以外、白椿以内盗砍者，为首杖一百、徒三年。如在白椿以外、青椿以内，为首杖一百，均枷号一个月。如在青椿以外、官山以内，为首杖一百。为从各犯，倶于首犯罪上，各减一等问拟。其围墙以外，并无白椿、青椿者，均照官山以内办理。弁兵受贿故纵，及潜通消息，至犯逃避者，各与囚同罪。
　　此条系道光二十七年，刑部议覆马兰镇总兵庆锡奏准定例。
　　谨按。盗砍枝杈与砍去树株不同，是以科罪从轻。惟上条有樵采枝叶毋庸禁止之文，则樵采与盗砍亦有分别，凡检取风落枝叶者，应以樵采论。砍落枝杈者，应以盗砍论矣。
盗园陵树木　一，凡子孙将祖父坟茔前列成行树木，及坟旁散树高大株颗，私自砍卖者，一株至五株，杖一百、枷号一个月。六株至十株，杖一百、枷号两个月。十一株至二十株，杖一百、徒三年。计赃重者，准窃盗加一等，从其重者论。二十一株以上者，发边远充军。（如坟旁散树，并非高大株颗，止问不应重，杖。）若系枯干树木，不行报官，私自砍卖者，照不应重律，杖八十。看坟人等及奴仆盗卖者，罪同。盗卖坟茔之房屋、碑石、砖瓦、木植者，子孙奴仆计赃，并准窃盗罪加一等。
　　此例原系二条，一系康熙五十七年，钦奉上谕，乾隆五年，纂辑为例。（按，原定之例，子孙罪轻，他人次之，奴仆为重，以坟树究系子孙己物故也。奴仆卖及主人坟茔树木，则欺主甚矣，故加凡人一等。他人则凡盗也，以别于入人家内行窃，故准窃盗论。各有取义，是以轻重各不相同）。一系乾隆二十年，歩军统领大学士忠勇公傅恒条奏定例。（按，此例较前条治罪为严，以盗卖坟树，迹近不孝，故重之也。然亦实有因贫餬口，及另有急需，出于无奈者，若遽拟军罪，殊嫌太过。况将引他人偷盗祖父母、父母财物，赃虽多，不过问拟满杖。若砍卖坟树，即计株数拟军，岂得为情法之平。原例照违令律拟笞，不为无见。）三十二年、四十二年修改，（按，坟树有关风水，禁其盗卖，尚属可通。房屋、砖瓦、木植亦不准卖，何也。祖父生前所住之房屋准卖，坟茔之房屋不准卖，又何也。奴仆加一等可也，子孙亦加一等，不知本于何条。因坟树而遂及房屋等项，倶属不近人情之事。至砍一干枯树木，必责令报官，尤属节外生枝。）嘉庆六年、十四年改定。（按，十四年改定之例，徒三年，下有系旗人，徒罪折枷，共枷号三个月十三字。发边远充军上有旗人，发吉林当差。民人九字，不知何时删改，记考。）
　　谨按。窃盗计赃治罪，以一主为重，此定律也。而坟树又以株计，马牛又以只计，且有统计株数、次数之例，子孙盗卖祖父坟树，是否前后统计，抑系以一主为重。假如先卖六株与甲，后卖五株与乙，同时并发，自应以十一株论矣。若已经论决之后，再犯盗卖，如何科断。有无区分。首、从之处，一并计核。且既以株计，似不应再添计赃一层。
□子孙砍卖祖坟树株，本非盗也。因其迹近不孝，是以分别株数科罪，与盗他人财物不同，计赃拟罪，似非例意。再，査砍卖坟树情节，各有不同，有系公共祖坟内，一人盗卖肥己者。有合族公议变钱另作他举者。又有系一己祖坟砍卖以济急需者。有犯，一体科罪，殊觉无所区别。假如有祖父母，父母病势垂危，子孙将祖坟树株砍卖，以为医药棺椁之费，一经有人吿发，即计株数拟罪，情法固应如是耶。科条愈多，即有窒碍难行之处，此类是也。即如发冢见棺，例禁綦严，而依礼迁葬，律所不禁，亦王道本乎人情之意也。此例似应量为变通。
盗园陵树木　一，盗砍他人坟树，初犯杖一百、枷号一个月，再犯杖一百，枷号三个月，计赃重于满杖者，照本律加窃盗罪一等。犯案至三次者，即照窃盗三犯本例计赃，分别拟以军流绞候。其纠党成羣，旬日之间，叠次窃砍，至六次以上，而统计树数又在三十株以上，情同积匪者，无论从前曾否犯案，即照积匪猾贼例拟军。如连日窃砍，在六次以下、三次以上，树数在三十株以下、十株以上者，照积匪例量减拟徒，仍各按窃盗本例刺字。（其窃砍止一，二次者，从一科断，照前例问拟。）盗卖他人坟茔之房屋、碑石、砖瓦、木植者，计赃，准窃盗论，免刺字。
　　此条系乾隆四十五年，刑部奏准定例。嘉庆六年、十四年修改、十九年改定。
　　谨按。盗他人坟树，律杖八十，例系准窃盗计赃论罪，本极平允，后添入枷号一层，已嫌过重，嘉庆十四年，又添入绞候一层，则更重矣。原例有犯至三次者，照窃盗三犯计赃，拟以流遣之语，以准窃盗论，原无死法也。増入绞候二字，是以窃盗论矣。亦与盗房屋等项，准窃盗之语，互相参差。
□盗砍坟树，决非一二人所能，且必执有器械，初犯拟以枷号杖责，与结伙三人以上，持械行窃之例，不无参差。虽各有专条，而盗他人坟树律，较寻常窃盗为重，岂得科罪忽又从轻。例首一层，言初犯、再犯、三犯，均系计赃定罪者也。下一层即计次数，又计株数，而独无计赃之文，亦未免参差。坟树以株数计，犹马牛之以只计，田地之以亩计，房屋之以间计也，乃又添入以次数计，则混淆矣。且既照积匪猾贼例定拟，究与彼例不甚符合。即以本条而论，窃砍六次、三次以上，树数又在三十株、十株以上，分别拟以军徒之例，玩其文意，自系指二者兼备而言。若盗砍六次以上，而统计树数不及三十株，及盗砍三次以上，而统计树数不及十株，应当如何科罪。以次数、树数定罪，即无论是否旬日连日，均应照例问拟。若一二年及半年以内，窃砍六次，同时并发，均难引用。
□唐律，诸盗不计赃而立罪名，及言减罪而轻于凡盗者计赃重以凡盗论，加一等，最为简括。律改杖一百为杖八十，意在从轻，而赃重者，加凡盗一等，犹与唐律相符，例则日益加重，愈改而愈觉纠纷。盖子孙盗卖之法严，故凡人盗砍之罪，亦与之倶严矣。
盗园陵树木　一，奸徒知情，私买坟茔树木者，系子孙盗卖，其私买者，减子孙盗卖罪一等。若系他人盗卖者，其私买人犯，无论株数，已伐者，初犯杖一百、枷号一个月。再犯杖一百、枷号三个月。犯至三次者，照窃盗三犯例，杖一百、流三千里。为从者，减一等。未伐者，又各减一等。不知情者，不坐。其私买坟茔之房屋、碑石、砖瓦、木植者，均减盗卖罪一等。树木等物，分别入官给主。
　　此条系乾隆二十四年，歩军统领大学士忠勇公傅恒奏准定例，嘉庆六年修改，十四年改定。
　　谨按。知窃盗赃而接买坐赃，至满数者，不分初犯、再犯，枷一个月，发落。若三犯以上，发近边，军。见盗赃窝主接买窃赃，三犯拟军，故私买坟树，亦拟军罪。原例系照彼条定拟，若如此处按语所云，三次即拟充军，殊未平允，则知情私买窃赃之犯，容有犯窃者，罪止杖徒，而买赃堵，反问军罪者，亦可谓之不平允者乎。盖买赃之犯，不必尽系买自一人之手，先买甲赃，次买乙赃，最后买丙丁之赃，丙丁不必倶系流罪，而该犯则已得军罪，又何不平允之有。改军为流，与彼条殊嫌参差。况盗砍他人坟树，较寻常窃盗尤重耶。初犯树株较多，再犯树株过少，无论株数拟罪，轻重不无参差。然再犯究较初犯为重，故不论株数，而论初犯再犯也。盖窃砍之犯，可以赃数、株数论，而私买者，祗应以初犯、再犯、三犯论，各有取义，故罪名轻重各不相同。假如纠党成羣，旬日之间，叠次窃砍他人坟树六次，而树数又在三十株以上，均系一人知情私买，如何科罪之处。并未叙明。以知情接买盗赃之例例之，即不能与犯同罪矣。犹之接买积匪猾贼之赃，不得科以积猾之罪，其义一也。
□再，减子孙罪一等，一株至五株，则杖九十、枷号二十五日。以五日为一等。十一株以上，则问徒二年半。二十一株以上，则问满徒。惟六株至十株，亦应杖九十，枷号应若干日。殊难悬拟。
□首条应与盗卖祀产、宗祠一条参看。末条应与知窃盗赃而接买一条参看。
　　再按，子孙盗卖坟树，律无治罪明文，以本无罪可科也。康熙年间，始定有照违令治罪之例。奴仆计赃，加窃盗罪一等。他人准窃盗论，最为简当。后以笞罪不足蔽辜，加拟满杖，又加枷号三月。二十株以上，即拟充军，甚至砍一干枯树木，亦必责令报官，法之烦苛，莫过于此。

监守自盗仓库钱粮：巻首
凡监临、主守自盗仓库钱粮等物，不分首从，并赃论罪。（并赃谓如十人节次共盗官银四十两，虽各分四两入己，通算作一处。其十人各得四十两罪，皆斩。若十人共盗五两，皆杖一百之类。三犯者，绞。问实犯。）
○并于右小臂膊上刺盗官（银粮物）三字。（毎字各方一寸五。分，毎画各阔一分五厘，上不过肘，下不过腕，余条准此。）
一两以下，杖八十。
一两之上至二两五钱，杖九十。
五两，杖一百。
七两五钱，杖六十，徒一年。
一十两，杖七十，徒一年半。
一十二两五钱，杖八十，徒二年。
一十五两，杖九十，徒二年半。
一十七两五钱，杖一百，徒三年。
二十两，杖一百，流二千里。
二十五两，杖一百，流二千五百里。
三十两，杖一百，流三千里。（杂犯，三流总徒四年。）
四十两，斩。（杂犯，徒五年。）
　　此仍明律，顺治三年修改，雍正三年増定。
条例
监守自盗仓库钱粮　一，凡漕运粮米监守，盗六十石入己者，发边远充军。入己数满六百石者，拟斩监候。
　　此例原系二条，均系前明问刑条例。第一条原例，凡仓库钱粮，若宣府、大同、甘肃、宁夏、楡林、辽东、四川、建昌、松潘、广西、贵州，并各沿边沿海去处，有监守盗粮四十石，草八百束，银二十两，钱帛等物値银二十两以上。常人盗粮八十石，草一千六百束，银四十两，钱帛等物値银四十两以上，倶问发边卫永远充军。在京各衙门，及漕运并京、通、临、淮、徐、徳六仓，有监守盗粮六十石，草一千二百束，银三十两，钱帛等物値银三十两以上，常人盗粮一百二十石，草二千四百束，银六十两，钱帛等物値银六十两以上，亦照前拟充军。其余腹里，但系抚按等官盘査去处，有监守盗粮一百石、草二千束，値银五十两，钱帛等物値银五十两以上。常人盗粮二百石，草四千束，银一百两，钱帛等物値银一百两以上，亦照前拟充军。以上人犯，倶依律并赃论罪，仍各计入已之赃，数满方照前拟断，不及数者，照常发落云云。（《笺释》。例言，以上人犯，通顶一切盗者而言。并赃论者，依律非依例也。据律，监守盗四十两以上，系杂犯满徒，故并赃论，例则监守盗五十两以上，便是眞犯，充军。故虽依律并论，然须各计入己赃满方照前拟断。不及数者，照常发落，仍照前监守律科断也。《辑注》。此例分三项，首言沿边、沿海仓库之钱粮，重边防也。次言漕运并京、通各仓之钱粮，重漕务也。惟腹里地方之钱粮为最次。）第二条原例，凡沿边，沿海钱粮，有侵盗银二百两，粮四百石，草八干束。钱帛等物値银二百两以上。漕运钱粮，有侵盗银三百两，粮六百石以上，倶照本律，仍作实犯死罪云云。（《笺释》。此例因沿边、沿海为军务所繋，漕运为军国命脉所关，故特重之。若止系本地方征收，非给军转漕者，似未合此例。按三百两拟死罪，即元人三百贯处死之法也。）雍正三年删定。
　　谨按。此指各省漕运而言。京、通漕米，现有新例，应参看。
□前明时银少而贵，故旧例以粮二十石作银十两计算。监守盗粮至六百石，较六十石已多至十倍。始由军罪入死，原系愼重人命之意，故银至三百两，亦拟死罪也。后监守盗银之例修改，而盗漕粮之例仍旧，监守自盗，律较常人盗为重，而例则较常人盗为轻，均嫌参差。
□拟罪之处，与转解官物门条例重复。
监守自盗仓库钱粮　一，漕、白二粮过淮，责令该管道、府州县，往来巡察。如有将行月粮米私自盗卖，盗买者，拏获各枷号一个月。若有一人盗买，及一幇邦盗卖，数至百石以上者，将为首之人枷号两个月，折责四十板，粮米仍交本船，米价入官。其失察盗卖之运弁，如米数不及五十石者，将该弁即于仓场衙门，捆打四十。数至五十石以上者，降一级调用。百石以上，降二级调用。二百石以上，革职。如地方官失察者，交该部议处。
　　此例原系二条，一系康熙年间现行例。一系乾隆十七年，刑部会同兵部议覆巡漕御史朱若东条奏定例。嘉庆十一年修并。
　　谨按。原奏云，运丁盗卖米石，若系正项漕粮，自有监守治罪本条。过淮盗卖、盗买一条，原指该丁行月粮米而言云云。按语未将正项漕粮一层添入，似嫌未尽明晰。
　　《处分则例》，旗丁于漕船未经抵通之先，沿途盗卖米石，押运之同知通判，不行査出，不及五十石者，罚俸一年。五十石以上者，降一级留任。二百石以上者，降二级调用。