读例存疑

□再，姑舅两姨姉妹为婚，较同母异父姉妹为婚罪名虽轻，而一系有服，一系无服，亦有差等。律系均禁为婚，例则不禁此而禁彼。明洪武十七年，帝从翰林侍诏朱善言，其中表相婚已弛禁矣。特未纂为专条，仍不免人言人殊，迨雍正年间，有听从民便之例，议论始归画一矣。
尊卑为婚　一，前夫子女与后夫子女苟合成婚者，以娶同母异父姉妹律条科断。
　　此条系前明问刑条例。
　　《辑注》。以前夫子与后夫女成婚，则子之母乃女之继母，女之父乃子之继父也．以前夫女与后夫子成婚，则子之父乃女之继父，女之母乃子之继母也。然愚民不知礼法，鳏夫再娶寡妇再嫁，往往有将子女苟合者，故特着此例。
　　《示掌》。同母异父姉妹，家礼本服小功，见性理精义服图内，今制无服，似应酌请，存以俟参。
　　《集解》。下里愚民，往往有寡母携女再嫁，因以女许配其子。鳏夫携子入赘，因以子室其女，即系苟合成婚。相沿不究。皆由不明律例也。
　　谨按。律禁同母异父姉妹为婚，故此例前夫子女与后夫子女亦不准成婚。然此等子女亦有并非同母者，同母可照律禁止，若非同母，似亦可援照上条例文，听从民便。

娶亲属妻妾：巻首
凡娶同宗无服（姑侄姉妹）之亲，及无服亲之妻者，（男女）各杖一百。若娶（同宗）缌麻亲之妻，及舅甥妻，各杖六十，徒一年。小功以上（之妻）各以奸论。（自徒三年至绞斩）其（亲之妻）曾被出，及已改嫁，而娶为妻妾者，（无服之亲不与）各杖八十。
○若收父祖妾及伯叔母者，（不问被出、改嫁）各斩。若兄亡收嫂，弟亡收弟妇者，（不问被出、改嫁倶坐）各绞。
○妾（父祖妾不与）各减（妻）二等。（被出、改嫁者递减之。若原系妻而娶为妾，当从妻论。原系妾而娶为妻，仍从妾减科。）
○若娶同宗缌麻以上姑侄姉妹者，亦各以奸论。
○（除应死外）并离异。
　　此仍明律，其小注系顺治三年添入，乾隆五年増修。
条例
娶亲属妻妾　一，凡收伯叔兄弟妾者，即照奸伯叔兄弟妾律减妻一等，杖一百，流三千里
　　此条系乾隆三十四年，刑部议覆御史成徳条奏定例。
　　谨按。律有以奸论者，有不以奸论者，收伯叔兄弟妾律既不以奸论，是以减妻二等，拟徒例改为满流，是直科奸罪矣。彼兄亡收嫂，弟亡收弟妇，何以又有绞候之例耶。
□原奏谓，律内奸伯叔兄弟妾者，止减妻一等，而收为妾者，得减罪二等，情罪轻重未协，因改为减一等，拟流。第娶与奸究有分别，而妾与妻亦有不同，减妻二等，唐律已然，且不祗伯叔兄弟等项，凡小功以上亲属，各有以奸论之文，妾各得减二等。此改而彼不改，情罪轻重未见允协。况奸缌麻以上亲之妻，律应各徒三年，而娶为妻者祗徒一年，又何说耶。娶亲属之妻者，尚不能概以奸论，娶亲属之妾者，独可尽以奸论乎。
娶亲属妻妾　一，凡嫁娶违律罪不至死者，仍依旧律定拟。至兄亡收嫂，弟亡收弟妇，罪犯应死之案，除男女私自配合，及先有奸情后覆婚配者，仍照律各拟绞决外，其实系郷愚不知例禁，曾向亲族地保吿知成婚者，男女各拟绞监候，秋审入于情实。知情不阻之亲族，地保，照不应重律杖八十。如由父母主令婚配，男女仍拟绞监候，秋审时核其情罪，另行定拟。
　　此条系乾隆四十九年，刑部议驳奉天府尹鄂题高九听从伊父高志礼主婚，与弟妇杨氏婚配，将高九杨氏绞决一案，钦奉谕旨恭纂为例，嘉庆十七年改定。
　　谨按。此较律稍寛者。
□旧律应改各本律例。
□奸兄弟妻，唐律本系流罪，明改绞决，未免太重。究之法过严而照律办理者百无一二，一遇此等案件，且怀得不为之委曲调停，似不如仍改拟流罪之为愈也。

娶部民妇女为妻妾：巻首
凡府州县亲民官，任内娶部民妇女为妻妾者，杖八十。若监临（内外上司）官娶（见问）为事人妻妾，及女为妻妾者，杖一百。女家（主婚人）并同罪。妻妾仍两离之。女给亲（两离者，不许给与后娶者，亦不给还前夫，令归宗。其女以父母为亲，当归宗。或已有夫，又以夫为亲，当给夫完聚。）财礼入官。（恃势）强娶者，各加二等，女家不坐。（妇还前夫，女给亲）不追财礼。若为子孙弟侄家人娶者，（或和或强）罪亦如之。男女不坐。（若娶为事人妇女，而于事有所枉者，仍以枉法从重论。）
　　此仍明律，其小注系顺治三年添入。

娶逃走妇女：巻首
凡娶（自己）犯罪（已发在官，而）逃走（在外之）妇女为妻妾，知（逃走之）情者，与同（其所犯之本）罪。（妇人加逃罪二等，其娶者不加罪。）至死者，减一等，离异。不知者，不坐。若无夫（又）会赦免罪者，不离。（一有不合，仍离。）
　　此仍明律，其小注系顺治三年添入。

[巻首]　[総目]：前巻　次巻

读例存疑卷十二　　　　　前巻　次巻
戸律之四　婚姻之二

　强占良家妻女　　
　娶乐人为妻妾　　
　僧道娶妻　　
　良贱为婚姻　　
　出妻　　
　嫁娶违律主婚媒人罪　　

强占良家妻女：巻首
凡豪（强）势（力）之人强夺良家妻女，奸占为妻妾者，绞。（监候）。妇女给亲。（妇归夫，女归亲。）配与子孙弟侄家人者，罪（归所主）亦如之。（所配）男女不坐。（仍离异给亲。）
　　此仍明律，其小注系顺治三年添入。
条例
强占良家妻女　一，强夺良人妻女卖与他人为妻妾，及投献王府并勲戚势豪之家者，倶拟绞监候。
　　此条系前明旧例，原例末句系倶比照强夺良家妻女奸占为妻妾，绞罪，奏请定夺。乾隆五年，按强夺良人妻女转卖投献，其情罪与强夺奸占者等，拟绞监候，洵属允当，因将比照奏请等语删改。（按，从前毎定一例必有照某律拟斩绞、流、徒之语，亦愼重之意也。删去则似律外加重矣，此类甚多。）
　　《辑注》云，强夺良人妻女，或卖与人，或投献与人，与自奸占及配子孙何异，其强夺同，其被奸占亦同也。观略卖者满流，强夺者自应加重，故比照坐绞奏请，亦补律之未备也。
　　谨按。虽非自行奸占，亦与奸占相等，故仍科绞罪。
强占良家妻女　一，强夺良家妻女中途夺回，及尚未奸污者，照已被奸占律减一等定拟。若已被奸污，而妇女自尽者，照强奸已成本妇羞忿自尽例，拟斩监候。未被奸污而自尽者，照强奸未成本妇羞忿自尽，拟绞监候。若强夺良家妻女，其夫或父母亲属羞忿自尽者，亦分别已成未成照本妇自尽之例问拟。
　　此条系乾隆五年，甘肃按察使赵城条奏定例。（一云系贵州巡抚张广泗条奏，与此按语不符，自系错误。）乾隆八年修改，嘉庆十四年増定。
　　谨按。原定之例意在从寛，添入妇女自尽一层，又系从严。既有妇女治罪之条，后又添入亲属自尽一层，死罪名目愈多，例文日益纷烦矣。
□致其夫与父母亲属自尽与本妇自尽究有不同，强奸分别已成未成，问拟斩绞，已属过当，又推广及此例，似嫌未协。与下聚众抢夺妇女一条参看。
□下聚众抢夺条内，一经抢获出门，即属已成，与此例不符。解者谓下条重在聚众，故未聚众者引此条，已聚众者即引下条矣。
强占良家妻女　一，强夺良家妻女，奸占为从之犯，应照为首绞罪减一等，杖一百，流三千里。如被诱随行，止于幇同扛抬，照未成婚减绞罪五等，杖七十，徒一年半。其中途夺回及尚未奸污，为从者，审系助势济恶，减为首流罪一等，杖一百，徒三年。如被逼诱随行，止于幇同扛抬，各照不应重律，杖八十。
　　此条系乾隆六年，刑部议覆四川按察使李如兰条奏定例。
　　谨按。此条与上条均在续定聚众强夺妇女严例以前，是以与下条不符。近来案件，如系聚众，则引下条，未聚众者，则引此条。惟首从之外，又有逼诱幇同扛抬之人，则不止二人矣。未免彼此参差。
强占良家妻女　一，凡谋占资财，贪图聘礼，期功卑幼用强抢卖伯叔母姑等尊属者，拟斩监候。期功卑幼抢卖兄妻、胞姉，及缌麻卑幼抢卖尊属尊长，并疏远无服亲族，抢卖尊长、卑幼者，均拟绞监候。如尊属尊长图财强卖卑幼，系期功，杖一百，流三千里。系缌麻，发附近充军。未成婚者，各减已成婚一等。若中途夺回，及娶主自行送回，未被奸污者，均以未成婚论。如妇女不甘失节，因而自尽者，期功以下卑幼及疏远亲族，仍照本例，分别斩绞监候，缌麻尊属尊长亦拟绞监候。期功尊属尊长，发近边充军。（若已成婚，而妇女因他故自尽者，仍依图财强嫁问拟，不在此例。）娶主知情，同抢及用财谋买者，各减正犯罪一等。不知者，不坐。（如因家贫不能养赡，或虑不能终守，劝令改嫁，并非为图财图产起见，均仍照强嫁例定拟，不得滥引此例。）
　　此条系乾隆六年，安徽巡抚陈大受题强卖伯母之董宫一案，附请定例。（与抢夺路行妇女原系一条，后将下一段摘出另为此例。）嘉庆六年修改。
　　谨按。此伯叔姑是否无论出嫁在室尚未分明，期功拟斩，缌麻拟绞，究有分别。
□此处兄妻以尊长论，则弟妻自应以卑幼论矣。第鬪殴门内，殴兄弟妻至死均以凡论，与此不符。
□既云期功卑幼，则大小功兄妻均在其内矣。缌麻兄妻似不在内。下紧接缌麻卑幼，并无服亲属云云，则缌兄之妻，亦包举在内矣。小功，缌麻兄弟之妻，律皆无服，是否可作尊卑论断，抑仍照凡人定拟。若以夫之服制为断，凡系尊长之妻即为尊长，系卑幼之妻即为卑幼，则抢卖缌麻侄妇致令自尽，即应拟绞，抢卖大小功弟妻致令自尽，反应拟军，不特情罪大不允协，且与上文仅止抢卖而未酿命者，亦属参差。再故杀缌侄之妇，罪止拟绞，故杀兄弟之妻，无论期功，均应拟斩。今抢卖致令自尽，较故杀情节为轻，而以缌麻及期功强分生死，殊未平允。再如缌麻姉妹出嫁，即降为无服，又当如何酌断。
□例末小注云云，系指别于图财而言。即系居丧嫁娶门内，孀妇自愿守志例文注脚，似应将此二条修并为一。先叙图财嫁卖罪者，下再叙，如因家贫不能养赡，强嫁云云，然上层罪名颇重，似应再行核减。
□董宫之案，原奏以强夺良人妻女卖与他人为妻妾例内，已有拟绞明文，因系期亲尊属，是以加重拟斩。至强娶之案，均属凡人，除强夺良人妻女奸占为妻妾者，已有拟绞正条。其中途夺回未及奸污者，亦有拟流正例外，若已被奸污而本妇自尽者，应照强奸已成本妇羞忿自尽例，拟斩监候。未被奸污而本妇羞忿自尽者，应照强奸未成本妇羞忿自尽例拟斩监候。亦经分析，毋庸另议科条云云，是强卖与强娶，原奏系属并举，且有或系贪色，或系图财，厥罪维均之语，则商同亲属强娶，致妇女不甘失节，因而自尽者，岂得量从末减。改定之例，严于责亲属，而寛以恕娶主，似嫌未协。
□且此例重在谋占资财，尤重在抢夺，其云疏远亲属者，即照凡论之意也。凡由本妇家抢出嫁卖，除期亲尊属外，其余倶绞罪。若贪图聘礼，则娶主一边起意者居多，乃亲属概拟重罪，强娶者反减正犯罪一等，而置同抢及奸污之情于不问，殊与原奏不符。査本妇之自尽既由于奸污，谋娶者又系知情同抢，坐以为首之罪，亦属应得。况用强求娶，逼受聘财，因而致令自尽者，尚拟军罪，岂有自行奸污反减亲属一等之理。乃亲属则科罪从严，而娶主则曲意从寛，未知何故。卑幼尚可言也，尊长则情理难通矣。尤可异者，图财者系疏远亲属等项，强娶者即应拟流，图财者系期功尊长，强娶者则祗拟徒，又何理也。
□谋占资财贪图聘礼，用强抢卖期亲伯叔母或大小功伯叔母，均拟斩候，胞姑出嫁降服仍系大功，拟以斩候，尚无出入。小功姑出嫁则降服缌麻矣，殴死不问立决，强卖不问斩候，亦系情通理顺，若胞姉出嫁降服，仍大功也，大功姉出嫁降服，亦小功也，殴死仍应斩决，强嫁不照伯叔姑拟斩，其义安在，此不可解者也。
□缌麻姑姉出嫁，即降为无服，以有服尊长论，强卖应绞，以疏远无服亲族论，强卖亦应绞，罪名亦无出入。至缌麻侄女及妹出嫁，即降为无服，以缌麻尊长论，应附近充军。以无服亲属论，应拟绞候，此罪名生死攸关，不可不详愼者也。
□缌麻伯叔母，缌麻伯叔姑及姉皆为尊属尊长，抢卖拟绞，所以别于期功也。期功卑幼抢卖兄妻，（胞兄大小功兄皆是）拟绞监候，而不言缌麻兄妻，惟期功兄妻，即以尊长论，则缌麻兄妻亦应拟绞矣。若以为无服，则疏远者尤应拟绞。此拟罪之亦无参差者。尊长强卖卑幼，期功，缌麻均无死罪，以名分较尊，故寛之也。（凡由胞妹，胞侄女，胞侄之妇至缌妹，缌侄女，缌侄之妇皆是。）所最难引断者，惟期功及缌麻等项弟妻耳。以凡人论，则应拟绞。以有服卑幼论，则应分别拟以满流，充军。是否照本妇之服定断，抑或照律内服图所载为准。弟妻小功，堂弟妻缌麻，余倶无服，此尤不可不详为酌核者也。
□妇女不甘失节因而自尽，缌麻尊属尊长，拟斩监候，期功，近边军。小功侄女及妹之出嫁者，以小功论，则充军，以缌麻论，则绞候。期功侄妇则充军，缌侄妇则绞候。缌麻侄孙之妇亦绞候矣，似无区别。至死系缌麻弟妻，无论应否以尊长论，与凡人，均拟绞候，罪名尚属相等。期亲，大功弟妻按律图科罪，一则小功，一则缌服，办理已有参差。若小功弟妻则无服矣，究应如何定断，碍难悬拟。生死出入，不可不愼也。例文至此，繁琐极矣。乃愈繁琐而愈窒碍，条例之不可増添也如是。