郡斋读书志

　　△《孟子音义》二卷
　　右皇朝孙等采唐张镒、丁公着所撰，参附益其阙。古今注《孟子》者，赵氏之外，有陆善经。等以赵注为本，其不同者，时时兼取善经。如谓“子莫执中”为“子等无执中”之类。大中祥符间书成，上于朝。
　　△《石经孟子》十四卷
　　右皇朝席旦宣和中知成都，刊石于成都学宫，云伪蜀时刻《六经》于石，而独无《孟子经》，为未备。夫经大成于孔氏，岂有阙邪？其论既谬，又多误字，如以“频颇”为“类”，不可胜纪。
　　△《点注孟子》十四卷
　　右皇朝熙宁中，蜀州张简点节经注，附以释文，以教童子。
　　△《五臣解孟子》十四卷
　　右皇朝范祖禹、孔武仲、吴安诗、丰稷、吕希哲元中同在经筵所进讲义，贯穿史籍，虽文辞微涉丰缛，然观者诚知劝讲自有体也。
　　△《伊川解孟子》十四卷
　　右皇朝程颐正叔撰。颐居洛阳，其门人号之为伊川先生云。
　　△《横渠孟子解》十四卷
　　右皇朝张载子厚撰。并《孟子统说》附于后。载，汴人，居关中横渠镇，故学者以其所居称之。
　　△《百家孟子解》十二卷
　　右集古今诸儒自裴日休至强至、贾同百馀家解《孟子》成一编。
　　△《王安石解孟子》十四卷，《王解孟子》十四卷，《许允成解孟子》十四卷
　　右皇朝王安石介甫素喜《孟子》，自为之解。其子与其门人许允成皆有注释。崇、观间，场屋举子宗之。
　　△《删孟》二卷
　　右皇朝冯休撰。休观孟轲书时有叛违经者，疑轲没后，门人妄有附益，因删去之，着书十七篇，以明其意。前乎休而非轲者荀卿，刺轲者王充，后乎休而疑轲者温公，与轲辨者苏东坡，然皆不及休之详也。
　　△《疑孟》一卷
　　右温国司马光君实撰。光疑《孟子》书有非轲之言者，着论是正之，凡十一篇。光论性不以轲道性善为然。
　　△《杨亻京荀子》二十卷
　　右赵荀况撰。汉刘向校定，除其重复，着三十二篇，为十二卷，题曰《新书》。称：卿，赵人，当齐宣王、威王之时，聚天下贤士稷下。是时，荀卿为秀才，年十五始来游学。至齐襄王时，荀卿最为老师。后楚，相春申君以为兰陵令。已而归赵。按威王死，其子嗣立，是为宣王。楚考烈王初，黄歇始相。《年表》自齐宣王元年至楚考烈王元年，凡八十一年，则荀卿去楚时仅百岁矣。杨亻京，唐人，始为之注。且更《新书》为《荀子》，易其篇第，析为二十卷。其书以性为恶，以礼为伪，非谏诤，傲灾祥，尚强伯之道。论学术，则以子思、孟轲为“饰邪说、文奸言”，与墨翟、惠施同诋焉。论人物，则以平原、信陵为辅拂，与伊尹、比干同称焉。其指往往不能醇粹，故后儒多疵之云。
　　△《董子》一卷
　　右周董无心撰。皇朝吴秘注。无心在战国时着书辟《墨子》。
　　△《新书》十卷
　　右汉贾谊撰。谊着《事势》、《连语》、《杂事》，凡五十八篇，考之《汉书》，谊之著述未尝散轶，然与班固所载时时不同。固既云“掇其切于世者”，容有润益刊削，无足怪也。独其说经多异义而《诗》尤甚，以“驺虞”为天子囿官，以“灵台”为神灵之台，与《毛氏》殊不同，学者不可不知也。
　　△《太玄经》十卷
　　右汉扬雄子撰。雄作此书，当时已诮其艰深，其后字读多异。予尝以诸家本参校，不同者，疏于其上。且发策以问诸生云扬雄准《易》作《太玄经》，其自序称《玄》盛矣，而诸儒或以为犹吴、楚僭王，当诛绝之罪，或以为度越老子之书。大抵誉之者过其实，毁之者失其真，皆未可信。然譬夫听讼，曾未究其意，乌能决其曲直哉！今欲论《玄》有方、州、部、家，凡四重而为一首九赞，通七百二十九赞有奇，分主书夜，以应三百六旬有六日之度。首准一卦，始于《中》准《中孚》，而终于《养》准《颐》。二十四气，七十二候，与夫二十八宿，错居其问，先后之序，盖不可得而少差也。夫《易》卦之直日，起于汉儒之学舍，四正卦取六十卦之爻三百六十，各直一日，此《玄》之所准者也。然《易》之卦直日，其亦如《玄》之首有序乎，抑无也？若亦有之，则雄之为《玄》不亦善乎？不然，则《玄》之离亦赘矣。自《复》、《后》而为《干》、《坤》，十有二卦，皆以阴阳之消长，分居十二月，谓之“辟卦”，则固有序矣。其馀一月而四卦之序云何？且如《中孚》、《颐》，何以为一日之卦也？曰公卿，大夫，侯者、何谓也？其所谓《屯》正于丑间时而左行，《蒙》正于寅间时而右行者，其旨可得闻欤？又一阳一阴者，《玄》相错之法也，然《养》为阳而《中》不为阴；水、火、木、金、土者，《玄》相传之法也，然《<爻守>》为金而《羡》不为土，其自相戾类如此，岂得无说哉？
　　△《范氏注太玄经解》十卷
　　右吴范望叔明注。其序云：子着《玄》，桓谭以为绝伦，张衡拟《五经》。自侯芭受业之后，希有传者。建安中，宋衷、陆绩解释之，文字繁猥。今以陆为本，录宋所长，训理其义，为十卷。且以《首》分居本经之上，以《测》散处《赞辞》之下。其前又有陆绩序，以子为圣人云。
　　△《说玄》一卷
　　右唐王涯广津撰。涯始以贞元丙子，终于元和己丑，二十六年间，注《太玄》为六卷。今不之见，独此书行于世。凡五篇：《明宗》一，《立例》二，《揲法》三。《占法》四，《辨首》五。
　　△《宋惟太玄解》十卷
　　右皇朝宋惟注。惟尝得《太玄》古本于昭应。咸平中知滑台，取宋衷、陆绩、范望三家训解，别为之注，仍作《太玄宗旨》两篇附于后。其学盖师济东田告。司马温公所谓“小宋”者也。
　　△《徐庸注太玄经解》十卷
　　右皇朝徐庸注。庸，庆历间人也。以范望《解》指义不的，因王涯、林氏诸解，重为之注。取王涯《说玄》附于后，及自为《玄颐》，通名之为《太玄性总》。其自序云尔。又多改其文字，如以“仡”，以“危”为“卮”，以“壮凡”为“札乃”，以“孪”为“丝”，以“稚”为“推”之类。其所谓林氏者，也。贾文元尝闭之奸妄于朝。
　　△《章氏太玄经注》十四卷，《疏》三十卷
　　右皇朝章撰。嘉中，成都帅蒋堂献其书于朝，诏书宠奖，赐号冲退处士。》实录《称：，字隐之，双流人，通经术，善属文，性活淡，屏居林泉，以养生治气为事。
　　△《陈渐演玄》十卷
　　右皇朝陈渐撰。渐，尧佐族子也。《国史》有传。凡十四篇。渐谓史以扬雄非圣人而作经，犹吴、楚僭王。按子《法言》《解嘲》止云《太玄》，然则经非其自称，弟子侯芭之徒尊之耳。
　　△《太玄渊旨》一卷
　　右皇朝张揆撰。
　　△《太玄经疏》十八卷
　　右皇朝郭元亨撰。元亨谓雄之作《玄》，传之侯芭，后独有张衡、桓谭、张华见而称叹，吴郡邹伯岐求本不能得。宋衷为训，陆绩为解，范叔明、王涯亦注之，皆未明白。元亨在蜀，自淳化末迄于祥符八年，仅三十年，撰成今疏。又云《太玄》润色于君平，未知何所据而言然。
　　△《温公集注太玄经》十卷
　　右皇朝司马光君实集汉宋衷《解诂》、吴陆绩《释文》、晋范望《解赞》、唐王涯注《经》及《首测》、宋惟通注、陈渐《演玄》、吴秘《音义》七家，为此书。自庆历至元丰，凡三十年始成。其直云宋者，衷也；小宋者，惟也。惟、渐、秘皆国朝人。
　　△《易玄星纪图》一卷
　　右从父詹事公撰。以温公《玄历》及邵康节《太玄准易图》合而谱之，以见扬雄以首准卦非出私意，盖有星候为之机括。且辨正古今诸儒之失，如《羡》不当准《临》，《夷》不当准《大壮》之类。凡此难与诸家口舌争，观谱则彼自屈矣，此谱之所以作也。
　　△《李氏注法言》十三卷
　　右汉扬雄撰。晋祠部郎中李轨注。雄好古学，见诸子各以其知舛驳，不与圣人同，是非颇谬于经，故人时有问雄者，常用法应之，撰此以象《论语》，号曰《法言》。每篇复为序赞，以发其大意。然雄之学，自得者少，其言务拟圣人，靳靳然若影之守形，既钱所发明，又往往违其本指，正古人所谓书者仅毛而失貌者也。
　　△《温公集注法言》十三卷
　　右皇朝司马光君实集晋李轨、唐柳宗元、国朝宋咸、吴秘注。光自言：“少好此书，历年已多，今辄采诸家所长，附以己意，名曰《集注》。凡观书者，当先正其文，辨其音，然后可以求其义。故宋相公庠家有李祠部注本及《音义》，最为精详。宋、吴亦据李本，而其文多异同。今参以《汉书》，取其通者，以为定本。先审其音，乃解其义”云。
　　△《新序》十卷
　　右汉刘向子政撰。向当成帝时，典校书，因采传记、行事、百家之言，删取正辞美义可劝戒者，为《新序》、《说苑》，共五十篇。《新序》阳朔元年上。世传本多亡阙，皇朝曾子固在馆中，日校正其讹舛而缀缉其放逸，久之，《新序》始复全。自秦之后，缀文之士有补于世者，称向与扬雄为最。雄之言，莫不步趋孔、孟；向之言，不皆诸圣，故议者多谓雄优于向。考其行事，则反是。何哉？今观其书，盖向虽杂博，而自得者多，雄虽精深，而自得者少故也。然则向之书可遵而行，殆过于雄矣。学者其可易之哉？
　　△《说苑》二十卷
　　右汉刘向撰。以《君道》、《臣术》《建本》《立节》《贵德》《复恩》《政理》《尊贤》《正谏》《法诫》《善说》《奉使》《权谋》《至公》《指式》《谈丛》《杂言》《辨物》《修文》为目。鸿嘉四年上之。阙第二十卷。曾子固校书，自谓得十五篇于士大夫家，与崇文旧书五篇合为二十篇，又叙之。然止是析十九卷，作《修文》上、下篇耳。
　　△《盐铁论》十卷
　　右汉桓宽撰。按班固曰：所谓盐铁议者，起始元征文学贤良，问以治乱，皆对原罢郡国盐铁、酒榷、均输，务本抑末，毋与天下争利，然后教化可兴。御史大夫桑弘羊以为此乃所以安边境、制四夷国家大业，不可废也。当时相诘难，颇有其议文。至宣帝时，汝南桓宽次公治《公羊春秋》，举为郎，至庐江太守丞。博通善属文，推衍盐铁之议，增广条目，极其论难，着数万言，亦欲以究治乱，成一家之法焉。凡六十篇。
　　△《潜夫论》十卷
　　右后汉王符节信撰。在和、安之世，耿介不同于俗，遂不得进，隐居着书三十六篇，以讥当时失得，不欲彰显其名，故号曰《潜夫》。范晔取其《贵忠》、《实贡》、《爱日》、《述赦》等五篇，以为足以观见当时风政。颇润益其文。后韩愈亦赞其《述赦》旨意甚明云。
　　△《中论》二卷
　　右后汉徐伟长撰。，“邺下七子”之一也。曾子固尝序其书，略曰：“始见馆阁有《中论》二十篇，以为尽于此。及观《贞观政要》，太宗称尝见《中论复三年丧篇》，而今书阙此篇。因考之《魏志》，见文帝称着《中论》二十馀篇，于是知馆阁本非全书也。”笃行全道，不耽世荣，魏太祖特旌命之，辞疾不就，后以为上艾长，又以疾不行。夫汉承秦灭学之后，百氏杂家，与圣人之道并传，学者罕能自得于治心养性之方，去就语默之际，况于魏之浊世哉！独能考论六艺，其所得于内，又能信而充之，逡巡浊世，有去就显晦之大节，可不谓贤乎？今此本亦止二十篇，中分为上、下两卷。按《崇文总目》六卷，不知何人合之。李献民云：“别本有《复三年》、《制役》二篇。”乃知子固时尚未亡，特不之见尔。
　　△《家训》七卷
　　右北齐颜之推撰。之推，本梁人，所著凡二十篇。述立身治家之法，辨正时俗之谬，以训诸子孙。
　　△《续家训》八卷
　　右皇朝董正功撰。续颜氏之书。
　　△《家范》十卷
　　右皇朝司马光君实纂，取经史所载贤圣修身齐家之法，分十九门，编类以训子孙。
　　△《阮逸注中说》十卷
　　右隋王通之门人共集其师之语为是书。通行事于史无考，独《隋唐通录》称其有秽行，为史臣所削。今观《中说》，其迹往往僭圣人，模拟窜窃，有深可怪笑者。独贞观时，诸将相若房、杜、李、魏、二温、王、陈皆其门人。予尝以此为疑。及见李德林、关朗、薛道衡事，然后知其皆妄也。通生于开皇四年，而德林卒以十一年，通八岁，固未有门人。通仁寿四年，尝一到长安，时德林卒已九载矣，其书乃有予在长安，德林请见，归，援琴鼓《荡》之什，门人皆г襟。关朗在太和中见魏孝文，自太和丁巳，至通生之年甲辰，盖一百七年矣，而其书有问《礼》于关子明。《隋书薛道衡传》称道衡仁寿中，出为襄州总管，至炀帝即位，召还。《本纪》：仁寿二年九月，襄州总管周摇卒。道衡之出，当在此年也。通仁寿四年始到长安，是年高祖崩，盖仁寿末也。又《隋书》称“道衡子收，初生即出继族父孺，养于孺宅，至于长成，不识本生。”其书有“内史薛公见子于长安，语子收曰：‘汝往事之。’”用此三事推焉，则以房、杜辈为门人，抑又可知矣。
　　△《元经》十卷
　　右隋王通撰，唐薛收传，皇朝阮逸学。起晋惠帝太熙元年，终于陈亡。予从兄子逸仕安康，尝得其本，归而示四父，四父读至“帝问哇鸣”，哂其陋曰：“六籍奴婢之言不为过”。按《崇文》无其目疑逸依为之。