宋会要辑稿

乐宋会要辑稿乐三详定乐律「特迁之」

「特迁之」
先是锺磬之音未合古法，诏中书门下集两制及太常、礼官与知锺律〔者〕考定其当。然议者各安己习，久而不决。乃命诸家各作锺律以献，亲临视之。然古者黄锺为万世根本，故尺量权衡皆起于黄锺。至晋、隋间，累黍为

尺，而以制律，容受卒不能合。及平陈，得古乐，遂用之。唐兴，因其声以制乐。其器虽无法，而其声犹不失于古。五代之乱，大乐沦散，王朴始用尺定律，而声与器皆失之。故太祖患其声高，特减一律，至是又减半律。然太常乐比唐之声犹高五律，比今燕乐高三律。帝虽勤劳于制作，而未能得其当者，有司失之于以尺而生律也。又新作、鼎、刀以补礼器之缺，以光禄寺丞、国子监直讲胡瑗为大理寺丞，复勒停人阮逸为尚书屯田员外郎，内侍省内侍押班、左骐骥使、英州团练使邓保信为荣州防御使，入内东头供奉官贾宣吉为内殿承制。并以上所定锺律，特迁之。
乐宋会要辑稿乐三宋乐「诏宰臣富弼等撰大祚至采茨曲词十八」

宋乐
「诏宰臣富弼等撰大祚至采茨曲词十八」眉批引原校：「《大典》此门均
系分注《九朝纪事本末》之下。」意即《永乐大典》此门原以《续资治通鉴长编纪事本末》
为正文，而以《宋会要》有关之文分注其下。然考以下作为题目之句，仍为《宋史乐志》
之文，与前一门同，并非《长编纪事本末》之文。

至和元年十月八日，内出太庙禘飨乐章并接神曲，下太常肄习之。
十一月五日，内出太庙禘夆时飨及温成皇后庙祭飨乐章、乐曲，下太常肆习之。
嘉佑元年八月十五日，内出御制恭谢乐章，下太常肄习之。
二十八日，诏太常寺恭谢日用旧乐。
六年十二月二十一日，太常寺言：「准诏，翰林学士范镇与本寺官同定夺冯致祥奏议。伏见元会日登歌宫架之乐，其锺磬丝声随逐歌管，有击至五七声者，烦手夺伦，无甚于此。盖缘五代乱离之后，工人亡散，国初只以坊市细民为乐工，因循未能厘正。寻令依谱，每字止击一声，随逐歌管，实甚和谐。欲乞御殿日临试。」诏令太常寺教习，于二十四日进呈。二十六日，翰林学士范镇等言：「昨进呈，大乐锺声丝竹依谱，每字随歌管止击一声，已得齐整，比旧迭声，不至烦手，甚得奏乐之理。乞御殿日，及将来诸处祠祭，并依此施用。」诏且令依旧考击，候过御殿，更子细讲求以闻。
乐宋会要辑稿乐三宋乐「伏请亦不去乐诏可」

「伏请亦不去乐诏可」
八年英宗已即位，未改元。八月十五日，学士院言：「歌者所以发德，舞者所以明功。祖宗功德，着于万世，永永无极者，繇此道也。伏惟仁宗皇帝恭俭遵业，忧勤致理，先民后己，尚德缓刑。仁恩所被，无思不服，故能飨国长久。

四十余年，方内安宁，靡有兵革，耆老得以寿终，幼弱得以遂长。功德茂盛，非下所能胜识。夫欲取之强名，节以大善，章明休烈，加崇称号。伏请仁宗庙室酌献所用之舞，名曰《大仁之舞》，并上乐章。」诏恭依。
乐宋会要辑稿乐三宋乐「以明祖宗之功德奏可」

「以明祖宗之功德奏可」
治平二年九月十七日，秘阁校理李育言：「伏南郊仪注：郊庙逐处文武二舞共六十八人。又问太药局正等，皆云：文舞即罢，舍羽、钥，执干戚，就为武舞，所以二武共此人数。欲乞将来南郊、太庙逐处二舞郎，依元会仪，各用六十四人，以备帝王之礼乐，以明祖宗之功德。」诏太常寺礼院同共详定。既而请依育所请，各用六十四人。诏可，仍依例于教坊抽差预阅习。
乐宋会要辑稿乐三宋乐「本朝宗庙之礼多从周请先灌而后作乐」

「本朝宗庙之礼多从周请先灌而后作乐」
治平四年神宗即位未改元。八月十九日，学士院言：「伏以自昔继体之君，必存承先王之德，而不敢专其美。然则丰功茂烈，非当时歌舞之，则何以流声于万世哉!洪惟英宗皇帝继天遵业，丕有睿闻。聪明造神而无所遗，忧勤经务而不敢逸「继天遵业」至「而不敢逸」，《宋史》卷一二七《乐志》作「继天遵业，钦明勤俭，不自暇逸。践祚未几，而恩行威立」。。固已轶百王之上，袭四圣之闳休者矣。今厚陵复土，祔庙有期。窃迹六代以来，皆有乐舞之名，以象其功德，请上英宗皇帝庙所用舞曰《大英之舞》，并上乐章。」诏恭依。
九月十五日，学士院上大享明堂，英宗皇帝配座奠币用《诚安》，酌献用《德安》乐章。诏付太

常寺教习应奉。
熙宁九年五月十六日，同知太常礼院王仲修言：「伏以王者作乐，所以导天地之和。乐之和，在乎有节，故圜丘之乐六变，方泽之乐八变，宗庙之乐九变。变者，统乎节其声，不可相续而无序也。《书》曰『合止祝敔』，所以为乐之始终也。臣为礼官，尝奉祀太庙，听《兴安之曲》，举柷而声已过，举敔而声不止。臣未见其所以为始终之节，其何以感格天地宗庙之灵乎愿诏乐工，凡祠祭用乐，一奏将终则敔,而声须少止；听击柷，则乐复作。如此，乃尽合止之义，庶乎不悖于经也。」诏太常礼院定夺以闻。既而礼官言：「臣等赴太常寺设乐按试，令乐工奏六变、九变降神之乐。将作，即击柷，乐作；一奏既终，即敔止乐；再击柷，乐复作。显见节奏明白。请依仲修所请，下太常寺，今后凡祀天地宗庙等处，用乐依此举节。」诏可。
乐宋会要辑稿乐三宋乐「正安之乐作至位乐止」

「正安之乐作至位乐止」
元丰二年七月十二日原校：「此系元丰二年详定朝会乐第一条。凡十条。」，详定朝会仪注所言：「太常乐节、乐器并文武二舞未应典礼。按乡饮酒及君飨燕，乐有四节：一升歌，二笙，三间歌，四合乐。升歌示德，且贵人声，故为先；下管示事，且贵人气，故为次；间歌德事互见，合乐八音相错，且主欢心，故为后。歌者席于堂西阶之上，与搏拊琴瑟相和，谓之升歌。歌阕，笙者立于阶间，以笙播诗，谓之笙。堂上一歌，阶间一笙，更代而作，谓之间歌。堂上堂下，

众乐俱作，谓之合乐。」
「丹墀东西各三巢一和」原校：「此系朝会乐第五条。」
又按《大射仪》：「建鼓在阼阶西南鼓，应鼙在其东南鼓，西阶之西。一建鼓在其东南鼓，朔鼙在其北。」说者曰：「朔，始也。奏乐先击西鼙乐，为宾所由来也。应鼙，应朔鼙也。先击朔鼙应之。鼙，小鼓也，在东，便其先击小、后击大也。」《记》曰：「庙堂之下，应鼓在东。」说者以《大射仪》为解，曰：朔鼙、应鼙皆在大鼓之旁，先击朔鼙，次击应鼙，乃击大鼓，即事有渐也。《周礼大师》：「下管，播乐器，令奏鼓引引：《十三经注疏》本作「」。。」郑司农云：「引，小鼓也，小鼓为大鼓先引。唐建鼓高六尺六寸，中植以柱，旁挟二小鼓，左曰鼙，右曰应。」《三礼图》曰：「商人加左鼙右应，以为众乐之节。」
乐宋会要辑稿乐三宋乐「设晋鼓以鼓金奏」原校：「此朝会乐第七条。」

「设晋鼓以鼓金奏」原校：「此朝会乐第七条。」
《考工记》：「韗人为陶，长六尺有六寸，左右端广六寸，中厚三寸，穹者三之一，上三正。」郑氏曰：「此鼓两面，以六鼓差之。晋鼓大而短，近晋鼓也。」今其(置)[制]具存。伏请乐架内去散鼓，设晋鼓，以鼓金奏。又按《大射仪》：「鼗倚于颂磬西纮。」《礼记王制》：「天子赐伯子男乐，则以鼗将之。」说者曰：鼗所以节一唱之终。
乐宋会要辑稿乐三宋乐「乃补防为乐正」

「乃补防为乐正」
元丰三年六月九日，同判太常寺王存言：「近诏秘书监刘几赴详定郊庙礼文所议乐。伏见礼部侍郎致仕范镇论辩雅

乐，乞召镇与几参考得失。」从之。
二十一日，命知太常礼院、秘书丞杨杰赴详定礼文所同议大乐，从秘书监致仕刘几请也。
二十八日，秘书监致仕刘几言：「祀明堂乐章，字与乐曲声数多少不同，殊失《虞书》『歌永言』之法，乞遵用御撰乐章，委本局依律吕大均之法，随乐章字数审定音律，以一声歌一言，八音随之。又古编锺磬，其数皆十六，盖十二律之外有黄锺、大吕、太簇、夹锺四清声也。今圣朝大乐旧锺磬皆十六，自李照议乐以来，不复考击，全失古法。况《周礼》郑氏注，编锺尽具十六之数，李照不晓四清声助成四律，倡导阴阳之和，今若不用，即懵唱和之理。乞依古法，具四清声。」诏太常礼院按试，后如几所议。
七月二十七日，户部侍郎致仕范镇言：「乞下京东、京西、河东、河北、陕西转运司，量(力)[立]赏格，求访真黍，以审音乐。」从之。
十八日，权发遣司农都丞、太常博士吴雍，检正中书户房公事、秘书监致仕、议乐刘几等言：「太常大乐，锺声凡三等，王朴乐一也，李照乐二也，胡瑗、阮逸三也。王朴之乐，其声太高，此太祖皇帝所尝言，不俟论而后明。仁宗皇帝景佑中，命李照定乐，乃下律法，以取黄锺之声。是时人习旧听，疑其太重，李照之乐由是不用。至皇佑中，胡瑗、阮逸再定大乐，比王朴乐微下，而声律相近。及铸大锺成，或讥其声弇郁，因亦不用。于是郊庙依旧用王朴乐。乐工等自陈：若用王朴乐锺磬，

即清声难依；如改制下律，锺磬清声乃不用。益验王朴锺磬太高，难尽用矣。今以三等锺磬参校其声，则王朴、阮逸之乐，黄锺正与李照乐之太簇相当。王朴、阮逸之乐，编锺、编磬各十六，虽有四清声，而实差黄锺、大吕之正声也。李照之乐，编锺、编磬各十二，虽有黄锺、大吕，而全阙四清声，非古制也。圣人作乐，以纪中和之声，所以导中和之气。清不可太重，高不可太下，使八音协谐，歌者从容，而能永其言，乃中和之谓也。臣等因请择李照编锺、编磬十二参于律者，增以王朴无射、应锺，及黄锺、大吕清声，以为黄锺、大吕、太簇、夹锺之四清声，俾众乐随之。歌工兼清声以咏之，其音清不太高，重不太下，中和之声可以考矣。欲请下王朴乐二律，以定中和之声，就太常锺磬，择其可用者用之，其不可修者则别制。」从之。
二十六日，太常寺言：「近乞留王朴锺磬，今修大乐所已集工匠(面)[而]备炉炭，恐即销变磨鑢。况大乐法度之气，其度量声律，杪忽精微，已修之后，或陛下躬临按听，有如未协，即无旧器考验。本寺每大礼见用王朴乐外，见李照、胡瑗所作乐器及石磬材不少，自可别制新乐，以验议者之术。」诏许借王朴乐终为清声，毋得销毁磨鑢。初，刘几、杨杰欲销王朴旧锺，意新乐成，虽不善，更无旧声可较。执政至太常寺按试前一夕，杰乃陈朴锺己敝者一县，乐工皆不平，夜易之，而杰弗之知。明日，执

政至，杰厉声云：「朴锺甚不谐美!」使乐工叩之，音韵更佳，杰大沮。
九月二十六日，罢议修乐局，其范镇令降敕奖谕，仍赐银绢各一百匹两，杨杰五十匹两，刘几许特用明堂恩奏子若孙一人。
四年十一月二十一日，详定礼文所言：「歌者在上，匏竹在下，贵人声也。匏竹在前，锺鼓在后，贵人气也。《书》曰『搏拊琴瑟以咏』，此堂上之乐。又曰『下管鼗鼓，合止柷敔，笙镛以间』，此堂下之乐。堂上之乐，以象朝廷之治；堂下之乐，以象万物之治。后世有司失其传，歌者在堂，兼设锺磬；宫架在庭，兼设琴瑟；堂下匏竹，寘之于，并非其序矣。伏请每遇亲祀郊庙，及有司摄事，歌者在堂，更不兼设锺磬；宫架在庭，更不兼设琴瑟；堂下匏竹，更不置之于。」又言：「谨按《周礼》小胥之职曰：『王宫架，诸侯轩架，卿大夫判架，士特架。』说者曰：宫架四面，轩架三面，判架二面，特架一面。又曰：『凡架锺磬，半为堵，全为肆。』说者曰：锺一虡谓之(四)[肆]。诸侯之卿大夫西一虡锺，东一虡磬；士磬一虡而已。又按《(礼仪)[仪礼] 大射仪》曰：『笙磬西面，其南笙锺，其南镈，皆南陈。颂磬东面，其南锺，其南镈。一建鼓在西阶之东南面。』说者曰：此诸侯之制也。诸侯而西面一(磬)[锺]一磬一镈，则三面锺、磬、镈九而已。诸侯锺、磬、镈九，则天子锺、磬、镈十二虡为宫架明矣。故或以为配十二辰，或以为配十二次，则亦无过十二虡也。自先王之制废，学者不能考其数，至有谓宫架当十二虡十二：《宋史》卷一二八《乐志》作「二十」。又下句

「二十六」，《宋史》作「三十六」。，甚者又以为二十六虡，此隋唐以来论不一也。方唐之盛日，有司摄事乐并用宫架。至德后，太常声音之工散亡，凡郊庙有登歌而无宫架，后世因仍不改。所有郊庙有司摄事乐，伏请改用宫架十二虡。」从之。
五年正月二十五日，太常寺言：「开封县民叶防言：太常寺大乐、鼓吹两局，乐舞节奏不应古法。送前同议乐杨杰看详，据杰定：所言二事可行；防言金奏不用晋鼓为节，非是。乞以晋鼓节金奏，于经有据。」又言：「簨虡之制不合礼经，乞因大礼雅饰，更加详考改正。」从之。
乐宋会要辑稿乐三宋乐「而添用宫架之说不行」

「而添用宫架之说不行」
元符元年四月十八日，协律郎用注言用：疑是「周」之误。：「玉玺、灵光、翔鹤之瑞，乞诏词臣撰乐章，付太常寺应奉朝会之用。」诏学士院修撰。二十三日，学士院撰到，诏按用。
十一月十五日，详定重修大礼敕令所言：「元丰四年十一月诏：亲祠宗庙，歌者在堂，更不兼设锺磬；宫架在庭，更不兼设琴瑟；堂下匏竹，更不寘之于。」诏登歌锺磬并依元丰四年诏旨。二年正月二十七日，诏前信州司法参军吴良辅〔至〕太常寺按核雅乐。