宋会要辑稿

间，荐之郊庙，稽合唐制，以示诒谋，则可且依景表旧尺，俟天下有妙达锺律之学者，俾考正之，以从周、汉之制。其王朴律准尺，比汉钱尺寸长二分有奇，(此)[比]景表尺短四分，既前代不曾施用，复经太祖朝更改。其阮逸、胡瑗、邓保信并李照所用太府寺等尺，其制弥长，去古弥远。及阮逸状进《周礼》度量法议，欲先铸嘉量，然后取尺度权衡，其说疏舛，不可依用。臣等辄率愚虑，盖守旧文，至于音律，皆非素习，承诏自竭，伏用惶恐。谨再量造到景表尺一条，及以汉钱校定造到尺二条，并大泉、错刀、货布、货泉共十七枚上进，乞自圣监裁处。」诏度等将钱尺、景表尺各造律管，比验阮逸、胡瑗并太常新旧锺磬，较音高下闻奏。度等言：「前承诏定夺太府寺四尺中可用尺度，止是检详前代典故，及将《汉志》古钱分寸比量参校，得司天监景表石尺略合宋、周、隋之尺，兼太祖朝尝诏和岘用以改修金石，乞依景表旧尺施用。今被旨令造律管，比验音韵高下。伏缘臣等不闲音艺，累已陈述，若止令太常教坊乐工一(而)[面]考正，又虑难以凭实。欲望特降圣旨，别选差通晓音律臣僚一两员领较定，庶得精审。」既而诏罢其事。
李照所造乐不依古法，率意妄行，别为律度，朝廷因而施用，识者久以为非。今来南郊在近，不可重以景佑五年五月十九日，右司谏、直集贤院韩琦言：「臣先奉诏详定锺律，尝览《景佑广乐记》，伏

违古之乐上荐天地宗庙。臣窃闻太常旧乐见今存在，伏乞将来郊庙大礼复用旧乐。」诏三司使晏殊、(次)[资]政殿大学士宋绶与两制详定以闻。绶等言：「参详李照新乐比旧乐减下三律，众论以为无所依据，欲望将来郊庙行礼且用和岘所定旧乐。兼得太乐令单仲辛等状称：旧乐锺磬内不经李照镌磨者，见存余七架，将来郊庙殿廷可以互换(抵)[祗]应。」并从之。
康定元年三月十八日，太子中允阮逸上《锺律制议并图》三卷，诏送秘阁。
皇佑二年四月二十八日，太常言：「五郊迎气，各用本音之乐。上辛祀感生赤帝，即随月用律。今明堂祀上帝，宜随月用律，以无射为宫。五天帝用迎气所奏五音：青以姑洗为角，赤以林锺为(祉)[征]，黄以黄锺为宫，白以太簇为商，黑以南宫为羽。」诏礼官议定。五月十一日上言：「随月用律，九月以无射为均。五天帝各用本音之乐，如太常所定。」诏可。
二十三日，御制明堂乐曲及二舞名。
六月四日，御撰明堂乐八曲，以君、臣、民、事、物配属五音，凡二十声为一曲。用宫变、征变者，天、地、人、四时为七音，凡(音)三十声为一曲。以子母相生，凡二十八声为一曲。皆黄锺为均。又以明堂月律五十七声为二曲，皆无射为均。又以二十声、二十八声、三十声为三曲，亦无射为均，皆自黄锺宫转入无射。或当用四十八或五十七声，则如前谱次第成曲，其彻声自同本律。又制鼓吹、警严曲、合宫歌一阕警：原作「惊」，据《玉海》卷一五六改。。

丁卯，御撰黄锺五音五曲，凡五十七声，下太常肄习之。
十一日，翰林学士承旨王尧臣等言：「奉诏与太常寺参议阮逸所上《编锺四声清谱法》请用之于明堂者。窃以律吕旋宫之法，既定以管，又制十二锺准为十二正声制：原脱，据《长编》卷一六八补。，以律计，自倍半。说者云：半者，准正声之半，以为十二子声之锺，故有正声、子声各十二。子声，即清声也。其正管长者为均，自用正声；正管短者为均，则通用子声，而成五音。然求声之法，本之于锺，故《国语》所谓『度律均锺』者也。其编县之法，则历代不同。或以十九为一虡者，盖取十二锺当一月之辰二：原脱，据《长编》卷一六八补。，又加七律焉。或二十一为虡者，以一均声更加浊倍。或以十六为一虡者，以一均清、正为十四一：原脱，据《长编》卷一六八补。，宫商各置一副，是谓县八用七也。或以二十四为一虡，则清、正之声备。故唐制以十六数为小架，二十四为大架，天地、宗庙、(庙)[朝]会等各有所施。今太常锺县十六者，旧传正声之外，有黄锺至夹锺四清声，虽于图典未明所出，然考之实有义趣。盖夷则至应锺四律为均之时，若尽用正声，则宫轻而商重，缘宫声以下不容更有浊声。一均之中，宫弱商强，是谓陵替，故须用子声须：原作「虽」，据《长编》卷一六八改。，乃得长短相叙。自角而下，亦循兹法。故夷则为宫，则黄锺为角；南吕为宫，则大吕为角；无射为宫，则黄锺为商，又太簇为角；应锺为宫，则大吕为商，夹锺为角。盖黄锺、大吕、太簇、夹锺正律俱长，并当用清声。如此，则音律相谐，而无所抗。

此四清声可用之验也。至他律为宫，其长短尊卑自序者不当更以清声间之。自唐末多故，乐文坠缺，考击之法，久(以)[已]不传，今若使匏、土、丝、竹诸器尽求清声，即未见其法。又据大乐诸工所陈，自磬、(萧)[箫]、琴、和、巢(生)[笙]五器本有清声，埙、箎、竽、筑、瑟五器本无清声。五弦阮、九弦琴则有太宗皇帝圣制谱法，至歌工引音极唱，止及黄锺清声。臣等参议，其清、正二声既有典据，理当施用。自今大乐奏夷则以下四均，正律为宫之时，商、角依次并用清声，自余八均尽如常法。至于丝、竹等清器，旧有清声者，今随锺石教习；本无清声者，未可创意求法，但当如旧。惟歌者本无中声，故夏禹以声为律，明人皆可及；若强所未至，足累至和，请止以正声作歌。应合诸器亦自是一音，别无差戾。其阮逸所上声谱，以清浊相应，先后互击，取音靡曼，似近郑声，不可用。」从之。
十二日，以御制黄锺五音五曲凡五十七声付太常教习施行。
七月三日，内出御制明堂无射宫乐曲谱三，皆五十七字：五音一曲，捧俎用之；二变七律一曲，饮福用之；七律相生一曲，退文舞、迎武舞，及亚献、三献、彻豆用之。
八月二十二日《宋史》卷一二七《乐志》系此奏于七月。，上封者言：明堂酌献五帝《精安之曲》并用黄锺一均声，此常祀五时迎气所用，若亲飨，则未安。且明堂五室之位，皆用五行本始所王之次，献神之乐当用五行本始之月律，各从其音以为曲。《精安》五曲宜以无射之均，太簇

为角，以献青帝；仲吕为(祉)[征]，以献赤帝；林锺为宫，以献黄帝；夷则为商，以献白帝；应锺为羽，以献黑帝。王尧臣言：「《开实通礼》用周制，祭天以夹锺，降神则奏黄锺、歌大吕；宗庙以黄锺飨神，则奏无射、歌夹锺；祈谷、明堂尽用祀天之乐。先帝东封西祀以前，皆遵用，后有司稍失传。孙奭《崇祀录》：『五方帝降神之乐与昊天同，酌献则各奏本方之音，皆随月用律为均。』又云：『圣朝定礼，随月用律，如十一月则升降奠献皆以黄锺为均。』」诏俟大礼毕，别加详定。
皇佑三年十二月二十七日，益州进士房庶为秘书省校书郎，命上《律吕旋相图》。庶，成都人。宋祁尝上其所著《乐书补亡》三卷，田况自蜀还田：原作「曰」，据《长编》卷一七一改。，亦言其知音。既召赴阙(其)[具]言：「太常乐比古乐高五律。古以黄锺起尺，而今累黍为尺以制律，非
是。」马端临《文献通考》按以下所引实非《文献通考》之文，而见于《长编》卷一七一。：宋祁、田况荐益州进士房庶晓音，祁上其《乐书补亡》三卷，召诣阙。庶自言：「常得古本《汉志》云古本：原作「古今」，据《长编》卷一七一改。：『度起于黄锺之长，以子谷秬黍中者，一黍之起，积一千二百黍之广度之，九十分黄锺之长，一为一分。』今文脱『之起积一千二百黍』八字。故自前世以来，累黍为赤以制律，是律生于尺，尺非起于黄锺也。且《汉志》云『一为一分』者，盖九十分之一。后儒误以一黍为一分，其法非是。当以秬黍中者一千二百实管中，黍尽，得九十分，为黄锺之长为：原脱，据《长编》卷一七一补。。九寸加一以为赤，则律定矣。」直秘阁范镇是之，乃为言曰：「照依纵黍累赤，管空径三

分，容黍千七百三十。瑗以横黍累赤，管容黍一千二百，而空径三分四厘六毫。是皆以尺生律尺：原作「入」，据《长编》卷一七一改。，不合古法。今庶所言，实千二百黍于管，以为黄锺之长，就取三分以为空径，则无容受不合之差，校前二说为是。盖累黍为赤，始失之于《隋书》，当时议者以其容受不合，弃而不用。及隋平陈，得古乐器，高祖闻而叹曰：「华夏旧声也。」遂传用之。至唐祖孝孙、张文收号称知音，不能更造赤律，止沿隋之古乐制定声器。朝廷久以锺律未正，屡下诏书，博访群议，冀有所获。今庶所言以律生赤，诚众论所不及。请如其法试造赤律，更以古器参考，当得其真。」乃令直秘阁范镇同于修制大乐所此句当有脱文，《长编》云：「乃命王洙与镇同于修制所如庶说造律、尺、钥。」，依其所说而制造之。〔自〕是上律、尺、龠三物。律径三分，围九分，长九十分。龠径九分，深一寸。尺起黄锺之长加十分，而律容受千二百黍。皆合其声，才下三律。盖用今黍，而非古所谓一桴二米黍也。又言：「古有五音而今无正征音。」又言：「《尚书》『同律度量衡』，所以齐一风俗。今太常教坊钧容及天下州县各自为律，非《尚书》同律之义。且古者帝王巡狩方岳，必考礼乐同异，以行诛赏。自今宜自京师及天下州县，颁格律，不令有异。如有擅高下者，乞依古加罪。」帝因召辅臣观庶所进律及尺、龠，又令庶自陈其事。帝因问旋相为宫事，令撰图以进。其说：「五行相生，以黄锺为宫；林锺为闰宫；太簇为商，土生金也；南吕为羽，金生水也；姑洗为闰羽；应

锺为角，水生木也；蕤宾为征，木生火也。而世以林锺为变征，应锺为宫，以旋相之法推之，则五行相戾，非是。」继上其图。而胡瑗、阮逸制乐已有定议，止以图送详定所，推恩而遣之。
也，斛也，筭数也，权衡也，锺也，磬也。是十者必相合而不相戾，然后为得也。今皆相戾，而不相合，则为非是矣。有形之物非是，而欲求无形之声音和，安可得哉!臣谨条十者非是之验列于左，惟陛下裁择焉。按《诗》：『诞降嘉种，维秬维秠。』诞降者，天降之也。许慎云：『秬，一桴二米。』又云：『一秠二米。』后汉任城县产秬黍三斛八斗，实皆二米，史官载之，以为嘉瑞。又古人以秬黍为酒者，谓之秬鬯。宗庙降神，惟用一尊，诸侯有功，惟赐一卣其后，直秘阁范镇上书言：「陛下制乐，以事天地、宗庙，以扬祖宗之休，兹盛德之事也。然自下诏以来，及今三年，有司之论，纷然未决，盖由不议其本而争其末也。窃惟乐者和气也，发和气者声音也。声音之生，生于无形，故古人以有形之物传其法，俾后人参考之，然后无形之声音得，而和气可道也。有形者何秬黍也，律也，尺也，龠也，以上二句，「一尊」原作「二尊」，「一卣」原亦作「二尊」，并据《国朝二百家名贤文粹》卷六九、《长编》卷一七二改。，以明天降之物，世不常有而贵(一)[之]也。今秬黍取之民间(间)者动至数斛，秠皆一米，河东之(米)[人]谓之黑黍。设有真黍，以取数至多，不敢送官。(比)〔此〕秬黍为非是，一也。又按，先儒皆言：律空径三分，围九分，长九十分，容千二百黍，积实八百一十分。今律空径三分四厘六毫，围十分三厘

八毫，是围九分外，大其一分三厘八毫，而后容千二百黍。除其围广，则长止七十二分六厘矣。说者谓四厘六毫为方分，古者以竹为律，竹形本圆，而今以方分置筭。此律之为非是，二也。又按《汉书》，分、寸、尺、丈、引本起黄锺之长，又云九十分黄锺之长。黄锺之长者下「黄锺之长」原脱，据《二百家名贤文粹》卷六九补。，据千二百黍而言。千二百黍之施于量，则曰黄锺之龠；施于权衡，则曰黄锺之重；施于尺，则曰黄锺之长。今遗千二百黍之数，而以百黍为尺，又不起于黄锺，此尺之为非是，三也。又按《汉书》言，龠其状似爵似：原作「以」，据《二百家名贤文粹》卷六九改。。爵谓爵琖，其体正圆，故龠当圆径九分，深十分，容千似：原作「以」，据《二百家名贤文粹》卷六九改。法，方尺，圆其外，深尺，容六斗四升。方尺者，八寸之尺也；深尺者，十寸之尺也。何以知尺有八寸、十寸之别按《周礼》：『璧羡度尺，好三寸以为度百黍，积实八百一十分，与律分正同。今龠乃方一寸，深八分一厘，容千〔二〕百黍，是亦以方分置筭也。此龠之非是，四也。又按《周礼》度：原作「尺」，据《周礼考工记》改。。』璧羡之制，长十寸，广八寸，同谓之度尺。以为尺，则八寸、十寸俱为尺矣。又《王制》云：『古者以周尺八尺为步尺：原作「寸」，据《礼记王制》改。之深，而容六斗四升，千二百八十龠也，积实一百之方，十寸尺为，今以周尺六尺四寸为步。』八尺者，八寸之尺也；六尺四寸者，十寸之尺也。同谓之周尺者，是周用八寸、十寸尺明矣。故知以八寸尺为(二)[三]之非是，五也。又按《汉书》斛法方尺，积十寸，此万六千八百分。今汉书：原作「秦书」，据《二百家名贤文粹》卷六九改。，方尺，圆其外，容十斗，旁有庣焉。当(随)[隋]时，汉斛尚在，故

《隋书》载其铭曰：『律嘉量斛，方尺，圆其外，庣旁九厘五毫，幂百六十二寸，深尺，容一斛。』今斛方尺，深一尺六寸二分，此斛之法非是，六也。又按筭法，圆分谓之径围圆：原作「围」，据《长编》卷一七二改。、斛之制，有容受，有尺寸，又取其轻重者，欲见薄厚之法，以考其声也。今黍之轻重未真，此权衡为非是，八也。又按，凫氏为锺，大锺十分，其鼓间之，其重一钧，声中黄锺；汉之斛，其重二钧，声中黄锺。，方分谓之方斜。所谓『径三、围九、方五、斜七』是也。今圆分而以方法筭之，此筭数非是，七也。又按权衡者，起千二百黍而立法也。周之鼓间之：原作「彭间」，据《长编》卷一七二改补。，以其一为之厚；小锺十分，其钲间(之)，以其一为之厚。今无大小厚薄，而一以黄锺为率，此锺之非是，九也。又按，磬氏为磬，股句一矩有半矩：原作「短」，据《长编》卷一七二改。之方尺、圆其外、深尺，与方尺、积十寸孰是，其博为一，股为二，鼓为三，盖各以其律之长短为法也。今亦以黄锺为率，而无长短薄厚之别，此磬之非是，十也。前此者皆有形之物也，易见者也，使其一不合，则未可以为法，况十者之皆相戾乎臣固知其无形之声音不可得而和也。请以臣章下有司，问黍之二米与一米孰是；律之空围三分与四厘六毫孰是；律之准尺而尺之起律孰是；龠之圆制与方制孰是；积十寸：原脱，据上文补。；斛之方尺、圆其外、庣旁九厘五毫，与方尺、深