宋会要辑稿

汉升广四寸五分，长五寸，高二寸八分，受水十汉合。准今太府升凡二升，则余二十八龠。又造《周礼》升、豆二枚，周豆方寸与黄锺新律管法不合；周升方三寸，受水二十七豆，准今太府寺升凡大七龠有畸。臣以新律龠、合、升、斗比较周、汉旧制，并据今新律龠立法，但小大不同。若取《虞书》「同律度量衡」，则此法量与律合，而《周礼》用豆起升，以方寸立法，则律、量不同矣。今制律定乐，声以谐和，其龠、合、升、斗亦合更造，用存永制。今欲以涂金熟铜铸造新定律、龠、合、升、斗，及别以木造周、汉升、合、豆、升四等各三副豆升：「升」字疑误。，以备程览。」从之。
初，照答帝问，辄云：「今乐高五律，其实无所准据。」既造锺磬，因率意凿行均、展旧度，殆至太府常用布帛尺，取符五律之言，然而乐声重浊甚矣，又遂以太府尺寸为本，作量法木式四等，而所容受不合累黍之数。又以太府尺寸作周、汉量法木式各二寸，欲通己说，亦不能合。且《汉志》云「含龠为合」，乃黄锺二龠之实，而照误云十龠为合，盖出于流俗之本，故识者皆讥其妄。
六月十三日，李照言：「编磬之数，自来未有定制。今若止用十二，其声已具于律吕，其变已全于七均，颇合天然造化之法。臣考详旧典，今编锺十六枚者，按《周礼》小胥『正乐县之位，凡县锺磬，半为堵，全为肆』，郑康成注云：『锺磬者编县之，二八十六枚，而在一虡，谓之堵。锺一堵、磬一堵，谓之肆。』《疏》引《左氏》义云：舞羽者天

子用八，诸侯七，大夫四，士二。夫舞所以节八音而行八风，故以八为数。乐县之法，取数于此，又倍之为十六。是以《淮南子》亦云乐生以风，亦是取数于八风之义。臣今详天子用八、诸侯用六之文，乃直言舞数之法，非锺律之义也。必若以锺体于五数，则天子用八，倍之为十六可也；诸侯用六，(俗)[倍]之为十二可也；大夫用四，倍之为八；士用二，倍之为四。则彼八锺岂堪考击，而调曲(矣)[已]非法也。此则前贤未达锺律之旨耳。夫十二月律与八风相均等，凡一律之法具三十日，一风之法具四十五日日：原脱，据《太常因革礼》卷一八补。，八风十二律各具三百六十之数。风律相周，是故正北之风则黄锺，东北之风则大吕、大簇，正东之风则夹锺，东南之风则姑洗、仲吕，正南之风则蕤宾，西南之风则林锺、夷则，正西之风则南吕，西北之风则无射、应锺。故八风之法周于十有二律，岂可以八律之数而行八风之气哉!夫自黄锺右旋，至于林锺则是八锺。此八锺者，但是五风之半，实非八风之象也。夫十六锺之设，出于武琴。且舜琴五弦，以歌锺律，则具七音、六律、十二锺之用。若文琴六弦，则(其)[具]九音、七律、十四锺之用；武琴七弦，则具十音、八律、十六锺之用也。然十二锺之外，其余四锺皆是清声，非中声，乃郑卫之乐也。本以武琴七弦以为之法，但加靡靡之音，而无邪正之节，皆假清锺，以成焦杀。若或去彼四清之锺，则哀思邪僻之声无由而起。

是故古之大乐，明言『五降之后，不容弹矣』，此则正谓大乐之法止用十二锺声而已。古之郑卫之乐亦用歌锺，今胡部中方响十六响：原作「飨」，据《太常因革礼》卷一八改。，乃是郑卫编县之数。然方响十六，亦有为也。夫胡部有筚篥，相传目之为梁柱目：原作「自」，据《太常因革礼》卷一八改。，言筚篥之声于诸器中最得其实，不可增减其声。其曲法用十字，已极尽人手指之力，过此不可能也。以此十字能应方响十六声，若方响去清声四版，筚篥中去五六二字，则胡部不可成曲矣，而于大乐都无所妨。则知清声四锺，大乐本自不用，而郑卫之声无此不可。今于编县之内但留十二中声，去四清锺，于事则无所害。又古有编县十九枚者。按《周礼》锺县，疏引服虔注云：六律七音，七律为七器音。十二锺当一月，十二月十二辰，加七律之锺，则十九锺。臣今详，服虔所说甚为迂阔，此但术数之家积闰余之法，其于大乐都无所谓。又古有编县十四枚及二十一枚者。按《后魏志》云：『汉成帝时，犍为人于水滨得古磬十六枚，汉以为瑞，复依礼图，编县十六。去正始中去：原作「云」，据《魏书乐志》改。，徐州薛城送玉磬十六枚，亦是一县之器。』而云大乐所用锺磬法，锺磬各一县十四。《隋书音乐志》引后周故事，县锺磬法「锺磬各一县十四」以下至此，原脱，据《太常因革礼》卷一八补。：七正七倍，合为十四，盖准变宫、变征凡为七声，有正有倍，而为十四也。又引《尚书大传》『七始』，注云：『谓黄锺、林锺、太簇、南吕、姑洗、应锺、蕤宾也。』然据一均变也。宫、商、角、征、羽为正，变宫、变征为和，加倍而有十四焉。又梁武帝加以浊倍，三七二十一，而同为一架。虽取繁会，声不合

古。臣今详，十四之磬乃是文琴之法，后之相传，若言(十)[七]正七倍，于锺律中，事法乖戾，亦与八风取义不殊。其二十一县，则尤无旨意也。又古有编锺二十四枚者二十四：原作「一十四」，据《太常因革礼》卷一八改。，校《唐书志》云：『古制，雅乐宫县编锺十六口，近代用二十四口，正声十二，倍声十二。』臣今详，二十四锺，其清声十二不是中声，神瞽昔所不用，管律不能谐之。其声一例皆石，非合法之器也。又古有编县十二枚者古：原作「金」，据《太常因革礼》卷一八改。。按《乐府杂录》云：『雅乐部十二律锺，依月律排之，每面石磬及编磬各一架，每架各编锺十二，亦中律吕「十二律锺」至「亦中」二十五字原脱，据《太常因革礼》卷一八补。。』臣今详，编锺十二，律吕具备，可为不易之法。今引正经四议证之：一、《周礼》云：『凡为乐器，以十有二律为之数度，以十有二声为之齐量量：原作「锺」，据《周礼典同》改。。』此一义也。二、《左氏传》：晏子云：『为七音六律，以奉五声奉：原作「奏」，据《左传》昭公二十五年改。。』夫七音六律出于十二锺夫：原作「失」，据《太常因革礼》卷一八改。，若用十六锺，则有九音八律矣。此二义也。三、《左氏传》：吴季子观乐于鲁，美《韶》乐，曰：『五音和，八风平，节有度，守有序，盛德之所同也。』夫言『五音和』者，则舜琴五弦，七(七)音、六律、十二管之义也。夫五弦之中，自具七音，数用十二管，五声各一，盖无偏重之音，如此则五声和矣。若武琴七弦，则是九音、八律、十六管之义，宫、商、变宫，三位重复，如此则五声不和矣。『八风平』者，五弦既具十二管，则与八风自相均等，此乃平也。若武琴七弦，当具十六管，则有十一风，正北、东北、正东之风偏重，此皆不平也。『节有度』者，惟止七音而为节也。『守有序』者，惟止八风而为序也。若过七音、八风，则是无节守也。四、《国语》云：王将

铸无射，问律于泠州鸠，对曰：『律所以立均出度也。』古之神瞽考其中声，而量之以制，度律均锺。百官轨仪，纪之以三，平之以六，成于十二，天之道也。此乃景王将铸无射倍声景：原作「量」，据《太常因革礼》卷一八改。，泠州鸠患其过多，故言成于十二，天之道也。夫『律所以立均出度』者，此言月律十二，而为均度之法，不可增减者也。『考其中声，量之以制』者，谓除其减倍之声，惟存正中之声也。夫黄锺之律凡九十黍，自九十一黍已上皆属三倍黄锺之法，四十五黍以下皆属三减黄锺之法「四十五」至「之法」十四字原脱，据《太常因革礼》卷一八补。，唯自四十六黍已上至九十黍名为中声上：原作「下」，据《太常因革礼》卷一八改。，自具十二律，故曰『考其中声，量之以制』者也。又夫『度律均锺』者，谓以十二律之声均调十二锺者也。又夫『百官轨仪』者，此言乐为天子之职，但贵其锺律谐和，使人闻之欣然而感，不知手舞足蹈；而官司设法立制，发号施令，民亦悦随，如闻锺律之和，是故谓之百官轨仪。此乃三皇五帝至治之盛也。又夫『纪之以三』者，谓度量衡法，纪其声律而成锺也。『平之以六』者，此言造锺之法不可过于六律，则平和之理也。『成于十二』者，此言六律之变，极于十二之数，不可越也。『天之道』者，言天然造化之法，必以十二而为体也。」
诏冯元、宋祁等更议其事。元等议曰：「窃惟大乐之本，金石为先，曩制相沿，典策具在。盖前圣善制，取法非一，故有十三管之和、十九管之巢、二十六簧之竽、二十五弦之瑟、十三弦之筝、九弦七弦之琴、十六枚之锺磬，各自取义，宁有一

之于律吕，专为十二之数也且锺磬八音之首，丝竹以下受而为均，故圣人尤所用心焉。《春秋》号乐，总言『金奏』，《诗颂》称美，实依磬声，谅兹二器，非可轻改。今照欲损为十二，不得其法于古。臣等以为有不可者四，甚不可者一。传曰天子用八者，诚羽舞之列也，然锺磬亦取用八之义，故先儒引以为言。夫八音生于八风，是制乐之本，锺磬得倍其数者，由统率众器，使无遗声，十六之兴，其(议)[义]在此。若止于十二，是亏天子用八之义，且不得尽众器之声，一不可也。后王相尚，亦时改作，诸儒偏见，或存异说。盖尝有十九锺、二十一(种)[锺]者(也)[矣]，十四锺、二十四锺者矣。虽暂施乐府，见篇籍，及儒名臣讨论至当，俾克行远，终归十六。今欲隳至当行远之法，二不可也。汉成帝时，犍为郡水滨得古磬十六枚，汉家因是议明堂、辟雍，以立制度。验此一事，盖非近物，故班固之立《汉志》，康成之注《周官》，杜预之释《传》文，阮氏之图三《礼》，而十六之数，初无异论。且前儒名学，各有师承，脱无全文，常慎疑阙；非如今世之儒今：原脱，据《太常因革礼》卷一八补。，师心独得，便为可行也。唐家稽古，礼乐最为详明，今其所存者，正史、《通礼》、《会要》、《令式》、《六典》、《通典》、《义纂》、《义罗》之类「通礼」下原有「乐」字，「六典」下原有「通」字，据《太常因革礼》卷一八删。，究寻锺磬之数，咸云十六。惟有《乐府杂录》乃唐人段安节所著，于雅乐部有编锺十二之说。臣等详览其书，舛驳特甚，且其文曰：『雅乐部十二律锺，依月律排之，每面磬及编磬各一架，每架各编锺

十二，亦依律吕。』以上三十三字是《乐府杂录》正文。叙事之体，诚有工拙，至于铺陈名物，要须有次，今于『编磬各一架』之下便云『每架各编锺十二』编磬：原作「编锺」，据《太常因革礼》卷一八改。，且锺架尚未有说，锺数何缘先见漏略颠倒，判其非真真：原作「文」，据《太常因革礼》卷一八改。。又安节当僖、昭丧乱之余，唐家备乐既已残缺，而安节但率所见，笔之于书，所传之事，故多失实。今若舍《周官》、汉瑞之明据，背班固、康成之名学，斥唐家正典之法，遵后人失传之议，此三不可也。而照引正经四义为编锺十二之据，其一引《周礼》『凡为乐器，以十有二律为之度数，以十有二声为之齐量』。臣等谓『为之度数』者，若黄锺之锺九寸「黄」原作「若」，又「锺之锺」下衍「则以黄锺」四字，并据《太常因革礼》卷一八改正。，倍而更半之，其长二尺二寸五分之类也。『为之齐量』者，乃是十有二声之锺，取其所容，以为声之齐量，非论编锺之数也。其二引春秋晏子之言『为七音六律以奉五声』。臣等谓：七音、七均、六律，兼六吕而言之也；以奉五声者，而为之主也。此盖普说乐意，非如照指定锺体，强配十二也。其三引季子观乐，美韶乐，曰『五声和，八风平，节有度，守有序，盛德之所同也』。照解之曰：『五声和者，则舜琴五弦，七音、六律、十二管之义也。夫五弦之中自具七音，数用十二管，五声各一，盖无偏重则五声和矣。若武琴七弦，则九音、八律、十六管之义，宫、商、变宫三位重复，则五声不和矣。八风平者，五弦之中具十二管，则与八风自相均等，此乃八风平也。若武琴七弦，当具十六

管，则有十一风，正北、东北、正东之风偏重东北：原脱，据前《乐》一之九补。，则八风不平也。』臣等检勘：《春秋》鲁襄公二十九年，吴公子札聘于鲁，请观周乐，为之歌《颂》。《颂》者，今《诗》之周、鲁、商《颂》也。季子曰：『至矣哉!五声和，八风平，盛德之所同也。』则季子之言，美三《颂》之盛德，非为《韶》乐而发也。夫周家之乐自用七弦之琴，既用七弦，亦得五声和、八风平、节有度、守有序，则照之前言不惟误引经传，兼亦自相(予)[矛]楯。其四引《国语》『王将铸无射，问律于泠州鸠，对曰：律所以立均出度也』。照谓月律十二谓：原作「为」，据《太常因革礼》卷一八改。，而为均度之法，不可增减。又曰『考其中声，量之以制』，照谓除去减倍声，唯存中正之声也。又曰『度律均锺』，照谓以十二律声均调十二锺也。『纪之以三』三：原作「上」，据《太常因革礼》卷一八改。，照谓度量衡法以成锺也。『平之以六』以六：原脱，据《太常因革礼》卷一八补。，照谓造锺之法不可过于六律。『成于十二』，照谓六度之变极十二之数，此天然造化之法，必十二为体也。臣等按：『立均出度』者，谓先以律吕立为均器，以均锺音，乃出大小清浊之度。『考其中声』者，直谓中和之声以为乐制。『度律均锺』者，(调)[谓]度律吕之长短，以平其锺。『纪之以三』者，谓天神、地祇、人鬼纪声合乐也。『平之以六』，谓六律也。『成于十二』，谓律吕相配也。天地之道不过十二，故以律吕之数配之。且州鸠本以景王铸为大锺，不合雅乐，故极言律吕之本，欲使乐锺必依于律，非为谕编锺之数以为十二也。且昔黄帝命令伦与营援铸十二锺，以调月律，(令)[今]之镈锺是也。而照遂执月