朝野新谭

　　

　　伍廷芳为中国共和国重要之人物，曾两任美国公使，透知美国社会中之生活。如吃素党以至妇女要求选举党等时事，伍君莫不留心研究焉。故此“中国大政治家”，得进步场中之进步地位，非无故也。然伍君崇拜稣格拉底旧派，每事好问，据《纽约普斯夜报》云：伍君不论至何国，皆练习其好问之爱癖也。美人底姆华度夫为纽约省副总督，时携伍君至萨利古市观本省实业赛会，会场中伍君得遇基能哥府议员约旦亚士，此为一千九百零一年事也。伍君柔颜问约旦曰：“如此，君为派拉德党人也？”约旦傲然曰：“果然。”
　　伍曰：“如是，君一举一动，皆循伯拉德之言矣。”
　　约曰：“我确如是，否则余不在此地矣。”
　　伍曰：“如是君为奴隶也。”约无以答。
　　此时伍适遇上议院绅伯曲利纳，遂就询之曰：“君为哥老克党派之人乎？”伯曰：“然。”
　　伍曰：“哥老克为英国人也。”伯君曰：“否，渠生于美国。”
　　伍曰：“哥君久居英国，君不知耶。”伯君曰：“事或有之。”伍略思索而问曰：“如是，哥老克必奇人也，此人居于英国而能管理天下最大之城，不亦异乎？”
　　诸如此类，伍廷芳每于不知不觉之中开罪他人而不知也。或者伍廷芳不管他人之喜怒，以博一时之笑乐，为得意耳。
　　某夜，伍廷芳在华盛顿集诸人作博克戏。某客戏问伍君曰：“余闻中国现在有剪豚尾之风潮，君何以垂此怪物乎？”
　　伍目视纸牌而问曰：“君留此怪物之胡子乎？”某客不能答。某夕，伍君与某教会素有崇位之主教同席。该主教指戴绿宝石戒子，此物为祖传且美观，故甚珍爱也。
　　伍曰：“君能假我一观汝戒指乎？”
　　该主教即将戒子从指上捋下，授与伍廷芳。
　　伍审视良久曰：“此赝鼎之绿宝石，异与真者，无几，余生平所仅见也。”主教不胜惊奇，力辩曰：“此宝石为英国教会中人佩戴几二百年，可称为无瑕之宝石也。”
　　伍曰：“虽然，其历史如是，为赝鼎之绿宝石必无疑。”义事后，该主教在纽约遇一宝石专门家，授宝石约指请其辨别真伪。该专门家审验毕，对该主教曰：“此宝石为二绿石黏合而成，大约为赝鼎也。”未几该主教又遇伍君，将该宝石家之言告之，并深谢伍君之眼力，不然将终欺后世矣。
　　某日，伍君遇某报馆访员，而询之曰：“君薪水若干？”访员曰：“余之费用确倍于我之所入。”云◎蔡孑民历史蒋维乔曰：蔡先生名元培，字鹤卿，浙之绍兴山阴人，孑民，其号也。为人诚实恳挚，无一毫虚饰。自其幼时，沉潜好读书，学于其叔铭三先生。叔馆于里中徐氏，徐氏富藏书，先生因得遍观其所藏，学乃大进。为文奇古，博雅声名藉盛。己丑举于乡，壬辰以翰林院庶吉士，授职编修。顾天性恬淡，不屑屑于仕，进不常居。北京戊戌政变后，先生知清廷之不足为，革命之不可以已，乃浩然弃官归里，主持教育以启发民智。既而来海上主南洋公学特班讲席。特班生类皆优于国学，得先生之陶冶，益晓然于革命大义。时适汉口唐才常事败之后，清政府钳制集会、结社甚厉。先生于壬寅秋夏之交，与海上同志谋立一会，违远时忌，乃定名为“中国教育会”，默输民族主义，众议教育之根本。在女学乃先创立爱国女学校，时十月二十四日也。其年，南洋公学学生因教员非礼压制，全体大哗。先生持正论，右学生与当事者力争，争之不获，学生皆罢学，先生亦自请解职。退学生百余人，谋自建学社，举代表赴教育会求赞助，会中允助以经费。更由会员任教科。癸卯之春，社乃成立，名曰“爱国学社”。先生于是为男女两校校长。自校长以下至教员皆躬亲义务，别以译著自给。先生更兼教育会会长，以鼓吹革命为己任，时时开会演说，而以《苏报》为机关影响，所及风摩全国。先是俄人自拳匪乱后，隐据东三省。至是尚不撤兵，国人忿激。留日学生组织义勇队谋敌俄人。先生率会员学生亦创义勇队于海上以应之。而会员章炳麟著《驳康有为书》，邹容著《革命军》，皆刊印小册，不胫而走。端方在鄂，侦知之，告密清廷。清廷严谕江督魏光焘责其形同聋，使逮捕先生与章炳麟、吴敬恒、黄中央、邹容等六人，将置之法。魏乃照会各国领事逮捕，各领事持人道主义勿之许。清廷复严责魏，魏惧，乃用南洋法律官担文，计使上海道代表江督为原告，控先生等于会审公堂。各国领事允之。外患方亟，而是时，爱国学社学生团体忽与教育会冲突，内讧又作而捕者。适至学生纷纷避匿，吴敬恒、黄中央等或避西洋或至日本。先生则往青岛，而章炳麟、邹容则就逮，狱决章炳麟监禁三年，邹容监禁二年，学社遂解散。惟女校由会员维持得存。未几，先生复由青岛返，会俄人占据东三省之谋益显，先生组织对俄同志会、创《俄事警闻日报》以警告国人。日俄战争既起，则改《俄事警闻》曰《警钟》，改对俄同志会为秘密结社，名“光复会”，今所谓光复派者是也。甲辰夏，先生复主持爱国女学校校务。乙巳，往北京，主译学馆讲席。
　　先生自青岛归时，恒每月入狱存问章邹二人。邹容死于狱，先生又密集同志为营葬于华泾，立碣于上曰：“邹君之墓”。丁未先生往德意志留学，盖向者在青岛及北京，时已预习德语，至德后逾年，即入大学修美学，仍以译著自给。自先生之游学于德，于今五载矣。会民国军起，乃忽返国。既返，则往来于宁沪浙之间，参与大事。临时政府成立，遂任今职。余于壬寅之秋，赴中国教育会，始与先生相见。癸卯春，率妻子至海上，置妻于女学；置子于男学而助君理校务，亦以译著自给。君之办女学也，不规规乎普通科目而在意制造虚无党，而又夙抱社会主义，顾不轻以语人。盖壬癸之间，知革命主义者尚鲜，至社会主义则未经人道。偶有一二留学生道及之类，皆不矜细行，为世诟病。先生尝语余曰：“夫惟于交际之间，一介不苟者，夫然后可以言‘共产’，夫惟男女之间一毫不苟者，夫然后可以破夫妇之界限，社会主义固在此，不在彼也。”先生平居休休，然终日无疾。言遽色，余性褊急，愤世嫉俗，自与先生日夕相处，而气质为之一变。然先生之处世，长于知君子而短于知小人，故谋事往往多失败。又尝告余曰：“吾人适于治学，不适于办事。我不负人，人或负我，所以灰心，然而竟不能灰，奈何？”先生绝无耳目四肢之嗜好。至德国后，即持素食，不事家人生产，恒尽力社会事业，而忘其家，并忘其身。时至贫乏不克自存。戚友知之，或贷以金，则称量其所需而受，不肯苟取也。嗟乎！自壬癸以来，十年之间，世事之变迁于今为烈。革命之豪杰既遭挫折，中途改节者吾见亦多矣。余性愚拙，又多疾病，遂不乐与世之豪杰相周旋。而惟志先生之志，扶持其手，则之爱国女学校于勿替，亦云隘矣。然十年之间，志先生之志未敢稍变，其节至又未尝不自信也。夫世界幻象也，吾之形骸幻象中之一物也。而常有植大至善之物，随有生以俱来，所谓“真我”是也。惟能修养精神以见真我者，斯能无人。我相故功成而，我不必居名成，而我不必享无我无功无名，斯能实践社会主义，若而人者其于世之自命豪杰汲汲焉。攘窃功名以自快，一日之私者何如哉！夫能无我无功无名而实践社会主义者，微先生又谁与归？

　

◎裕朗西女儿之革命谈

　

　　西人有辉脱者，裕朗西之女婿也。其妻名德琳，少受西方教育，故不愿嫁满人而嫁西人。德琳女身处满洲宫庭凡二年，有英文新著名曰《宫禁二年记》甫出版，有“洛阳纸贵”之誉。女之父名裕庚，字朗西，曾仕清为法国公使、兵部侍郎、总理衙门大臣，满人中之佼佼者也。辛亥冬，有西国女士哈兰曾亲访裕女，问德琳满朝之所以衰亡与满宫廷之情状，彼皆历历言之，因译其问答之辞如下：问：“满朝之亡，其原因可得闻乎？”
　　答曰：“言之甚长，祸之潜伏甚久。特北京人士鲜有知者，吾处则早知之。吾父于日清战争后曾豫言曰：‘不出十年或十五年，中国必有大革命，满洲人将从此已矣，但及早改良政治犹可为力。否则，无及矣。’临时，满洲人锢蔽特甚。吾父虽欲进言而不能。西太后尤顽固，誓不愿生前有变法之事。吾侪所希望者以为光绪复立或有新政。然早知西太后死后，光绪无独活之理。满洲宫庭之事，固多不可思议者，但言之太长，不能尽述也。中国本称古国，夙称守旧。苟有改革，则必有不便于己者出而沮挠。今则世界又一变矣。留学归国者日见其多，彼曹亲沐西方之文明自由，故欲绍介于中国，遂不得已，而有革命之事，吾固甚表同情，以个人意见言，吾亦赞成革命。吾最恶中国旧俗，但吾家已较进步，在满洲人之家更觉绝无。仅有吾父夙有志于改革。吾四五岁时，仿佛犹记其言论，少长即令吾辈学习英文，尔时吾家居沙市，吾父令吾辈就学于教会学堂，闻者皆不以为然，目为卖国奴，或目为叛逆。然彼毅然不顾，卒安心就学。尔时政治腐败达于极点。用人失当，政以贿成，各种要职如督抚、司道等皆以货取。西太后有所欲，则索之大臣，大臣有所欲，更索之各官。譬之子为总理大臣，吾欲得官则囊金面求，子既得吾金。设更有多金者踵门而请，则子亦兼收并蓄，腆然不以为耻，其习惯然也。苟由此道，故稍知自爱者，每不能得职，其得职者，皆腐败丧耻之徒。此风自西太后以来至今未改，吾以为今日之革命职是故也。今之倡言革命者，亦不过要求人民应得权利，以官职言，人人固当有服官之权利。若如满洲人之法，如摄政王之法，则无钱者将终其身沉沦，而不能自达。欲不革命得乎？”
　　问：“满洲贵族及大官何葺如是？”
　　答曰：“满洲人从无学问之事，既惰而不学，更愚而自用。然距今八九十年前，则满人亦多好学，不乏才能之士。今已矣，满人之中更无可与语者矣！”问：“满洲人之意葺性质使然乎，抑教育习惯使然乎？”
　　答曰：“教育使然固无疑义，彼所闻者，无非谄谀之言；所欲者无非宴乐之事。少年皇族则尤甚，摄政王少年时，即不喜读书，其兄弟亦然。其父待之甚厉，然其母纵容之，不使入学，听其游嬉。又摄政王之病更在暗弱、无能，彼从无所表见。吾固深知之，亲见之，吾屡与交谈，故深知之。”
　　问：“此辈何以教于深宫之中？此其影响得无及于政治乎？”
　　答曰：“此大误也。然历代皇帝莫不如是，光绪帝亦如是。然光绪稍有知识，其特例也。皇帝日常所相处者，惟太监耳。于天下事绝无所闻，知太监既为最腐败之阶级，苟与此相处，即永无交接贤能之日。而蒙蔽遂愈积愈深，又满洲风俗，其子对于父母之仆隶，当加以敬礼。故皇帝对于老太监亦不得不加敬礼。否则，太监即可谗之太后，此实最恶之习惯。现在隆裕皇后之为人，亦颇不恶，且稍有旧教育，若在往时亦可支持，但今日情势大变，未免不合时宜耳。”
　　问：“皇太后之势力能详告否？被何以有如此大势力？”
　　答曰：“此满洲家法也。皇帝年幼，则太后代之，掌握一切大权，皇帝不过虚名。即他日，太后退位，皇帝遇有大事仍须禀命而行。前西太后即其例也。人皆知一切上谕为皇帝之上谕，而不知其为太后之上谕。前西太后颇喜揽权，隆裕则不然，自知力不胜任，且亦志不在此。”
　　问：“隆裕之为人如何？”
　　答曰：“极和平，极镇静，毫无深心，颇有自知之明。自知其不及西太后，故亦不敢揽权。”
　　问：“果能立宪而认宣统为君主，则隆裕将如何？”
　　答曰：“彼愿退位，享平安之福。吾在宫中时，有事问彼，彼辄曰：‘我不敢言。’或曰：‘我不能言。’总之，彼不愿干预政事，彼所望者，惟平安而已。然彼生平从未享平安之福，彼曾受西太后之虐待，几于天地，虽彼系西太后之内侄，然其受虐有如此者。”
　　问：“隆裕有实权否？”
　　答曰：“无实权，但彼亦不欲。西太后在时，曾嘱隆裕应接外国女宾，既竣事。吾谓隆裕曰：‘一旦太后死，愿代太后握大权乎？’隆裕答曰：‘此不一定，我固愿作皇后，不愿作太后。我若有子，则须从子；若既无子，则亦承继他人之子，与西太后等矣。’”
　　问：“摄政王与其弟之人物如何？性质如何？”
　　答曰：“载澧至愚、至暗弱且至顽固，无人可与之言。改革有试与言者，则答曰：‘吾列祖列宗不如是，吾何必如是？’其顽固如此。其两弟则少，异曾游历欧美，但脑筋亦自不佳。要之兄弟三人皆顽劣性成，两弟尤好荒乐。吾一言及此，又忆及一人曰：振贝子曾赴欧洲贺英王爱德哇加冕。尔时吾适在巴黎，振贝子来访，言语之间，觉振极开通，方惊异不置。因尔时满洲王公较今更锢蔽故也。然隔四月后，吾赴北京则见振贝子顽固如旧，与巴黎之振贝子若出两人。而与涛、洵相类，吾问其故，则言：‘吾侪居何国则从其国之习惯，吾在巴黎安得不作开通语？及归北京，又安得不守旧观？’此言则知满洲人游历欧美者，固莫不如是。在外国时，每言归国后如何变法，与欧美各国并驾齐驱。及归北京，则忘之矣。”问：“然则满洲贵族之实权如何？”
　　答曰：“现在情形又大变矣。当时，载澧作摄政，贵族权力甚大。今已剥夺尽矣。”