颜氏学记

　　源于癸未岁介李子刚主执贽于先生，越岁先生殁。时源在关中旣反，刚主示以所辑先生年谱，源为稍易体例。间有所附益。旣成，为之序曰：孔孟以前无所谓儒者，儒卽君若臣，功卽德，治卽敎，孔孟穷而在下，始以儒名。然德卽功敎卽治，视二帝三王益皋伊傅周吕宁有殊哉。先生尝谓孔子不得已而周流，大不得已而删订，葢著书立说，乃圣贤之大不得已，奈何以章句为。儒举圣人经天纬地，尽性赞化之能，一归于章句，而徒以读书纂注为功乎？噫，此圣人之泽所以不被于天下者。二千年于兹也。先生崛起，无师受，确有见于后儒之高谈性命，为参杂二氏而乱孔孟之真，确有见于先王先圣学教之成法，非静坐读书之空腐，确有见于后世之乱皆由儒术之失其传，而一复周孔之旧，无不可复斯民于三代，于是砥行砺德，一以礼乐为准，射御书数并成其能，毅然谓圣人必可学，而终身矻矻于困知勉行，无一言一事之自欺自恕，慨然任天下之重，而以弘济苍生为心。于戏，先生年谱具在，可考而知也。谱自三十岁以前，刚主据先生戊辰自谱及夙所见闻者为之，以后则据日记。后之学者苟能以先生之学为学，绝去空虚文字之习，合体用经权文武为明亲一致之功，何德不可就，何治不可兴，何乱不可除，而三代之盛何不可以再见乎！源与刚主及及门弟子共勉之，且愿与天下后世之有志斯道斯民者共勉之矣。[颜先生年谱序]
　　帝王必据形胜以争天下，名将必知地利而后可以行师，以攻则利而敌不能守，以守则固而敌不能攻，攻守皆便，而我常处于不可胜，以乘天下之间，此形胜也。攻一城而百城俱不可守，守一城而百城俱不可攻，正兵扼其吭，而奇兵冲其腹，长固可以制短，而短亦可以制长。此地利也。故不据形胜以争天下，犹置身荆棘陷阱中，而与平地之人角勇力也。不知地利而行师，犹瞽者东西莫辨而懵然以往也。虽然，四海广矣，形势殊矣，必待周行历览而后能得其形、知其势，力有所不能，不能周行历览以得其形知其势，而欲仓卒考究于临时，或已至其地而后审其利害，又势有所不及。然则天下形势竟不可得而详，而古之帝王名将皆幸而适遇其便者乎？今夫天至高也，去人至远也，欲推其度而知日月星辰之次，亦难矣。然而无难者，有历以纪之，有象以窥之也。古者职方掌天下图籍，故天子不下堂而周知四方形势，葢郡国封域山川阸塞，道里远近，户口多寡，按籍以求，可以了然于心而知其势，披图以考，可以了然于目，而得其形。是地之有图籍，不犹天之有历象乎。然而图籍难言矣，详于郡邑而不详形势，则要害莫辨，而不知攻守之所宜；详于今而不详于古，则不知古人据势以自强，因地而致胜之故。此籍之难也。东西倒置而方域乖，远近错迕而形势缪，险夷迂直冲僻之不分，通衢支挂死生之不辨，此图之难也。夫天下既不可以周行历览，又不可以审利害于临时，所恃以得其形而知其势者，唯有图籍。而图籍之不足恃又如此，岂非留心世务者所深恨欤。余不自揆，尝有志于此于，是博览舆图，参考互证，辑为一编，名曰《舆图指掌》，先以总论，后分京省。而每省亦各有总论以冠其端，九边卽附于北直、山、陜之后，江防海防之要，并详于沿江沿海各省。总论之中，其于诸郡，独载建置沿革疆域形胜属邑山川。他若宫室人物，无关于形势者，皆不录。而古人行事有足以证其地之轻重者，皆附载焉。又按其方域远近、山川要害，画为图，图成，方丈虽不能无误，然较之世俗所传者，固大不侔矣。天下形势，总论详矣。一方形势，每省总论详矣。前贤之论列于前，余之绪论附于后。按图稽古，斟酌考订，其于攻守之宜，或有一得焉。然而闭户造车，出门合辙，自古其难。未尝周行历览，而但求之图籍之间，余终惧其不可恃也。[舆图指掌序]
　　余自幼喜谈兵，读苏明允权书、陈同甫酌古论，心慕其为人。稍长，学孙武兵法，略知奇正虚实之术，而束伍营陈操练之方，形名器甲之用，车骑水陆接刃合战攻城守垒之法，槩不得其详焉。每遇老于行陈者问之，其言皆野战之事，而与古节制之师不合。嗟乎，野战可以制胜，而无事于兵法久矣。节制之说竟无从得其详。及读戚南塘练兵实纪，与赵本学续武经总要，而后有得也。葢用兵有自治之道，有制敌之道。自治之道不外乎节制，制敌之道不外乎奇正。必有节制而可以立身于不败，必知奇正而后可以决胜。古之伯王之主谋臣良将所以开基定乱而成大功者，莫不由此。余故卽其所见，汇为《兵法要略》二十二卷，分上中下三篇。上篇则孙子诸家之说，刈其繁而存其要，用兵之方略也；中篇则束伍营陈操练之方，形名器甲之用，车骑水陆接刃合战攻城守垒之法也；下篇则自春秋以迄于元，古人用兵之往事也。辟之医，上篇所载，其阴阳气血之理、脏腑之性，与凡百病之原，而察脉观色之术乎；中篇所载，其诸药之性之用，并所以炮燔炙割调剂之事乎；下篇所载，其历代名医成案而已。试之良方乎。使为将通于此三者，于以追古名将，而覆野战之师，曷难哉。余初闻兵法，莫详于武备志。贫不能购，思之十年不得见。及余书旣成，始得观其大略，而与余三篇之意殊不相远，窃自喜暗合乎前人，特病其杂而不精，浩繁而寡要，于是择其简要适用，为余所不及载者，录为二卷，附于中篇、下篇之后，曰补遗。庶几自治制敌之道俱备于此，而学古兵法者有所考镜而得其要焉。[兵法要略序]
　　周以前所遵者，黄帝之制，损且益，莫能外也。秦以后所遵者，秦之制，迄今莫能外也。孟子曰：徒善不足以为治。治天下之法，可苟焉已哉？有巨室于此，楝桡焉弗队，桷摧焉弗覆，搘焉拄焉，籓垣圮垒焉，易其瓴甓户牖之阙，涂丹艧焉，衎衎然安矣。易主以十数，莫不然。吁，覆厌屡尔矣，而莫之恤，不亦悲乎？秦坏先王之法，祸中于一时；后世因之，祸流于万世。且夫草昧初造，利天下已耳，苟因前制立国已耳，位天地育万物，立心者谁乎？势已定功已成，欲变法难矣。于戏，法至明而獘已极，尚可涂饰朽敝以为安哉？非尽毁其故而别为构，不可以为居。非尽弃其旧而别为规，不可以为治。予不揣固陋，妄为《平书》十篇。平书者，平天下之书也。一曰分民，二曰分土，三曰建官，四曰取士，五曰制田，六曰武备，七曰财用，八曰河淮，九曰刑罚，十曰礼乐。为文十有五首，分上中下三卷。大抵本三代之法，而不泥其迹，准今酌古，变而通之，以适其宜。参取后制，一洗历代相因之獘，而反乎古，要使民生遂，人才出，官方理，国日富，兵日强，礼教行，而异端息。卽使世有变迁，苟遵行之毋失，亦可为一二千年太平之业。嗟乎，此愚志也。而识未必逮也，世之君子，有与予同志而补其不逮者乎！动而以顺行，复斯民于三代，子日夜望之矣。[平书序]
　　陈抟，圣人之贼也。窃物者，人之贼，窃道者，圣之贼。圣人之道，备于易，天亦备于易。易可窃乎？陈搏竟起而窃之，且夫易有孔子，不犹天之日月乎？无日月，孰知天之高？四时行，百物生，之广且大，无孔子，孰知易之所由作，弥纶天地，冒天下之道而不穷？嗟乎，惑世诬民者伪也，为所惑而不能辨者愚也。非所有而窃之者贼也。以贼为祖，反昧其祖之所自来者，悖也。本义先天之说，胡为来哉？搏之说焉耳。孔子不知，搏知之；文王周公不知，搏知之。噫，王通冒圣人之号，宋儒尚目之为王莽，况伪造图书，窃易为己有，居然驾乎文王孔子之上，别立一说，以欺天下。其罪之大小轻重，视王莽何如哉！无如宋儒为所愚，谓其真得羲皇不传之秘，孔子所传不过后天之学，遂奉以为宗，乱经蔑圣，误后学以至于今，数百年群然不知其为伪。佛之贼吾道也，整居焦获，文武何伤焉，推戴极乎哀章，汉亡矣，况天地古今之大贼乎。此予小子《读易通言》所为不得已于作也。[读易通言序]
　　大学原文，精义缜密无间，而篇法浑全，章句完备，故谓为脱误而纷纭割裂补缉，虽用心良苦，然而误矣。嗟乎，岂特经之误已哉，圣人无无用之学。格物者大学之首也，乃或劳心于其所不急，躐等以求夫高远，则圣人之功用何由见乎？李子恕谷，弱冠受业于颜先生，知先儒之解未确，沈潜诸经，博览古今之说，参稽明辨，徧访于时贤，久之信然于颜先生之说，乃扩充互证，为《大学辨业》以传于世。辨而不争，故而非凿。不附程朱陆王，直传孔孟。异哉，非豪杰之士孰能为之。予尝以为德行言语政事文学四者，足尽儒者之能事。德行体也，言语、政事用也，文学所以明其体与用也。自孟子殁而道术裂，要皆不出四者之分，而流獘遂不知其所底。宋儒一归于德行，反经以救人心之陷溺，功可不谓弘焉，顾用有不逮，则经有余权不足，修己有余治人不足，善化有余御暴乱不足，正谊明道有余，利天下成大功不足。夫岂所谓大学之道乎？噫，二帝三王之天下，至宋尽失，乌得谓为儒者之过，然以理为敎而讳言兵，尚虚文去实武，绳墨以束其才，占毕冥坐以柔其习，自谓远追三代，而使豪杰束手不能有为，奸宄得以自恣而无所忌，不但不及圣人之经纶，且远出汉唐名臣建立之下，宁非风气议论所渐濡，使上下阴受其獘而不觉与？然而宋儒固皆君子也，虽有不逮，身心则无亏也。卽其所见，未尝不各有所得，卓然可传于世而非诬也。乃若后之借程朱立门户以为名，而竞为私者，其人之贤不肖何如乎？予不得而知之矣。[大学辨业序]
　　立国之道五：曰德，曰法，曰武，曰敎，曰文。义得之，仁守之，曰德；立纪网，明政刑，使奸宄不作，贤才举而民生遂，曰法；武者。戡乱克敌，成立而民服也，天下虽安，不忘战也；敎者，人伦礼乐；文者，华饰词章也。五省备，则德足以怀天下，法足以守天下，武足以威天下，敎足以化天下，文足以柔天下。三代是也，故其享国各六七百年。而周以文胜，故其后寖弱。儒者之论曰：圣王之治天下，不任法而任德，左武而右文。乌呼，秦隋灭德作威，固所以速取灭亡，若宋蓺祖削平僭乱，使海内得离战争之苦，真仁相继数十年，深仁厚泽德可谓隆矣，征道德之士，用词臣敎至而文盛矣。乃当其盛，屈首辽夏，舍耻忍辱，曁青城之役，举族北辕，岂文德有不足与法不善？武备不修所致也。且天下之生久矣，世既变，所以治世之具不得不与之俱变。干戈以易揖让，圣人所以治三代之世者，已不同于唐虞。而或者乃于千余年之后，鳃鳃然据遗文以为画衣冠，异章服而民不犯，舞干羽可以克敌，于是讲法令则以为申韩，论设险则曰在德不在险，谈兵法则深疾痛恶而以为民之贼，而其所恃以治天下之具，则训故诗书，谈性命，委悉周详于緐文曲貌。乌呼，世风日下，乱臣贼子愈出而愈险，国家之患愈出而愈烈，唯法以制之，威以詟之，使之形格势禁而不得为乱，各安其所而不必为乱，震慑畏伏而不敢为乱，如此而已。若徒恃区区儒者之论以治天下，必四海之内、荒服之外，尽为善良而后可，否则揖让而治豺虎，推赤心以化蛇豕，其不害于家国者几何哉！吾谓三代而下，立国最善者莫如汉高光救民水火，文景明章休息爱养，其德也；刈群雄诛暴乱，其武也；尊儒术，崇孝弟，授遗经，其教也文也。至于抡才不分文武，任贤不拘资格，荡轶简易，使人人得以尽其才，其立法之尤善者，夫岂唐宋所得及与。然唐之德固无愧于汉，文武分，而武臣未尝不重，后代网纪虽弛，而人才未尝不得尽其用，又岂可与宋之孤立微弱、文法密而武备弛者同日论哉。要之德不足以怀天下，国虽强民必叛；法不足以守天下，武不足以威天下，德虽厚国必削；三者备矣，而敎不足以化天下，势虽固而伦纪不修，人或近于禽兽；四者备则治国之道全矣，文者其余耳。至于魏晋南北朝五代之君，四者俱失，而仅存其文，或独用其武，或五者俱失，故其亡也。或数十年或数年，而北魏立国敢强，虽无大功德于民，而君臣代有贤人，故享国独久。及至孝文修明礼乐，粲然称极盛，而魏氏之衰卽基于此。嗟乎，后之君臣，徒欲以文治天下，亦安见赋诗可以退敌，而大学章句足解厓山之祸也乎？吾故为之说曰：为天下者，德以为本，而法与武、敎与文辅之，五者之中，不急者唯文也。四者阙一，不可以为国矣。不急者唯文也。[立国论]
　　
　　颜氏学记卷九：绵庄征君程先生廷祚
　　程先生廷祚，字启生，别字绵庄。初名默，后更今名。其先为新安望族，远祖元凤，相宋度宗朝。传十五世为先生祖某，始迁江寍，寄籍上元，遂为上元县人。父京萼，字韦华，能诗，工书，遯迹不仕。年近六十始取妻，生二字，先生其长也。生有异质，读书过目成诵。髫龀时不妄语言，好正襟危坐，论古今忠孝大节。韦华公家极贫，恒书屏幅易薪米，日闭户课子，俾习洒埽应对之节，客来进鸡黍，侍立左右，如古弟子职。凡群经诸子史汉骚选之书，无不读。年十五，有父执过访，知其才，令作古松赋，日未移晷，得数千余言。由是知名。先生弟嗣章，长史学，而先生游好在六经。韦华公卒，免丧，偕弟出应试，补诸生，旋识武进恽处士鹤生，始闻颜李之学。上书恕谷先生，致愿学之意。康熙庚子岁，恕谷南游金陵，先生屡过问学。读颜氏存学编，题其后云：“古之害道出于儒之外，今之害道出于儒之中。习斋先生起于燕赵，当四海倡和翕然同风之日，乃能折衷至当，而有以斥其非，葢五百年间一人而已。故尝谓为先生者，其势难于孟子，而其功倍于孟子。读其书，则其语言行事之实可得而知也。”于是确守其学，力屏异说，以博文约礼为进德居业之功，以修己治人为格物致知之要。礼乐兵农天文舆地食货河渠之事，莫不穷委揬原，旁及六通四辟之书，得其所与吾儒异者而详辩之。葢先生之学以习斋为主，而参以棃洲亭林，故其读书极博，而皆归于实用。雍正十三年举博学鸿词科，安徽巡抚王鋐以先生应诏。乾隆元年至京师，有要人慕其名，欲招致门下，属密友达其意，曰：“主我，翰林可得也。”先生正色拒之，卒不往，遂以此报罢。时年四十有五。自此不应乡举，杜门却埽，以书史自娱。而尤注力于易，不喜汉儒互卦卦变卦气，及宋元河雒图书太极诸说，唯取王辅嗣、程正叔、项安世及近时李文贞公观彖数书，箸《易通》六卷、《大易择言》三十卷。晚年又为《彖爻求是说》六卷。同时惠征君栋昌明荀虞氏易，颇不然之，谓恕谷注周易，专由象数以推人事，尚宗汉儒古法，而先生几欲废象，未免为王程二家所锢，背其师说。先生闻之，亦无以难也。少岁时见西河毛氏古文尚书冤词，袒护梅氏书，乃为《古文尚书冤冤词》以攻之，旣删定其藁为《晚书订疑》，又推拓其说，别成《尚书通议》三十卷，又箸《青溪诗说》二十卷、《论语说》四卷、《周礼说》四卷、《禘说》二卷，主万充宗氏之言，《春秋识小录》三卷。同时沈征士彤、锺员外晼皆推重先生，经学有疑，恒相与质证。乾隆十六年，上特诏举经明行修之士，先生以江苏巡抚雅公荐入都，复报罢归。乾隆三十二年三月二十三日，卒于家。年七十有七。无子，弟嗣章以次孙兆晋为先生主后云。先生状貌温粹，志清而行醇，动止必蹈规矩，与人居不为厓岸，而自不可犯。以家近青溪，生平出处与刘瓛兄弟相类，晚年乃自号青溪居士，所著自群经而外，又有文二十卷、诗二十卷。先生没后，其《易学》及《春秋识小录》釆进四库书，登诸著录，而诗书皆未板行，今则兵燹以后，恐归亡佚。并其易通等书，亦未见，唯《论语说》及文集犹有传者。而予求其集不可得，仅见其《论语说》及《晚书订疑》写本而已。窃尝论自嘉道以来，师资道丧，而皖北巨公，始以文人末流，妄附讲学，断断于程朱及非程朱之辩，实则于程朱遗书亦从未研究，不过鼓时文余习，侈张俗说，附其余光，以邀众好己耳。不学之徒喜其说为快捷方式，从者如归市，于是毒焰所煽，几满天下，至今未已。当时先生，群从不能审决白黑，至属巨公为序其文集，纯以虚谬之谈思驾乎自得之学之上，可为愤疾者也。先生尝谓，墨守宋学者非，墨守汉学者为尤非。绳以信古传述之义，其言固不能无失，而其说经，则亦多自是之獘。较之二庄惠戴诸家，相去甚远。然终非空疏浅薄不求实事者比。况其德望行业，又卓卓为乡人师表，彼巨公之非之，固无伤于先生，适足以形其丑陋耳。夫以布衣无名位之人，历年旣久，而至今其乡人士犹尸祝称道弗衰，亦可见先生之流泽长矣。彼文人附俗之流，何足与于斯哉！因次先生传而纵论之如此，冀以语世之特立君子焉。