三传辨疑

　　秋晋荀吴帅师伐鲜虞
　　左氏曰晋荀吴帅师伐鲜虞围鼓鼓人或请以城叛穆子弗许左右曰师徒不勤而可以获城何故不为穆子曰吾闻诸叔向曰好恶不愆民知所适事无不济或以吾城叛吾所甚恶也人以城来吾独何好焉赏所甚恶若所好何若其弗赏是失信也何以庇民力能则进否则退量力而行吾不可以欲城而迩奸所丧滋多使鼔人杀叛人而缮守备围鼓三月鼓人或请降使其民见曰犹有食色姑修而城军吏曰获城而弗取勤民而顿兵何以事君穆子曰吾以事君也获一邑而教民怠将焉用邑邑以贾怠不如完旧贾怠无卒弃旧不祥鼔人能事其君我亦能事吾君率义不爽好恶不愆城可获而民知义所有死命而无二心不亦可乎鼔人告食竭力尽而后取之克鼓而反不戮一人以鼓子防鞮归
　　叶氏曰十二年言晋假道鲜虞灭肥以肥子緜归今言伐鲜虞围鼓杜预以肥为白狄鲜虞与鼓为其别种则二国自不同若赤狄之有潞氏甲氏也今经言伐鲜虞则安得谓之围鼓乎或者以因伐鲜虞遂围鼔降其君然晋既告伐不应得国而不告其不见书于经何也鲜虞燕晋之间小国如廧咎如之类昭公时寖强稍能为晋国患故昭十二年始以伐见经自是迄哀凡四伐晋卒未尝得志左传于十二年之前先言伐肥于此又言灭鼓皆无足据也愚谓左氏言穆子见鼓人请以城叛而杀叛人鼓人请降而使修而城疑皆装防之语穆子茍能如此必使晋伯而无失楚矣且伐人之国执人之君而曰城可获而民知义岂不悖哉
　　十有六年春楚子诱戎蛮子杀之
　　左氏曰遂取蛮氏既而复立其子焉礼也
　　按经但书诱杀蛮子不书取蛮氏立其子未可信也且诱杀其父而复立其子左氏以礼许之天下有是理哉
　　公羊曰楚子何以不名夷狄相诱君子不疾也曷为不疾若不疾乃疾之也
　　夫兽相食且人恶之岂有夷狄相诱杀而君子不疾者乎既曰君子不疾又曰若不疾乃疾之反覆若是岂君子哉
　　夏公至自晋
　　左氏曰公在晋晋人止公不书讳之也又曰子服昭伯语季平子曰晋之公室其将遂卑矣君幼弱六卿强而奢傲将因是以习习实为常能无卑乎平子曰尔幼恶识国
　　晋人止公经所不书子服昭语非本义不録
　　九月大雩
　　左氏曰大雩旱也郑大旱使屠击祝欵竖柎有事于桑山斩其木不雨子产曰有事于山蓺山林也而斩其木其罪大矣夺之官邑
　　非本义不録
　　季孙意如如晋冬十月晋昭公
　　左氏曰冬十月季平子如晋昭公平子曰子服回之言犹信子服氏有子哉

　　三传辨疑卷十七
　　钦定四库全书
　　三传辨疑卷十八
　　元　程端学　撰
　　昭公
　　十有七年春小邾子来朝
　　左氏曰小邾穆公来朝公与之燕季平子赋采叔穆公赋菁菁者莪昭子曰不有以国其能乆乎
　　非本义不録
　　夏六月甲戌朔日有食之
　　左氏曰夏六月甲戌朔日有食之祝史请所用币昭子曰日有食之天子不举伐鼓于社诸侯用币于社伐鼔于朝礼也平子御之曰止也唯正月朔慝未作日有食之于是乎有伐鼓用币礼也其余则否太史曰在此月也日过分而未至三辰有灾于是乎百官降物君不举辟移时乐奏鼔作祝用币史用辞故夏书曰辰不集于房瞽奏鼔啬夫驰庶人走此月朔之谓也当夏四月谓之孟夏平子弗从昭子退曰夫子将有异志不君君矣
　　刘氏曰曰唯正月朔慝未作日有食之于是乎有伐鼓用币又引夏书以证之今按夏书乃季秋月朔非正阳之月诗曰十月之交朔日辛夘日有食之亦孔之丑然则古人不独以正月日食为丑矣之所言未可信也叶氏曰昭子言天子诸侯之礼是矣而言用于正月则太史与平子皆失之夏书辰弗集于房以季秋言之则先王之礼不独在四月凡食皆举之矣经书日食三十六其言鼓用牲于社者三而已其二皆在六月则见袭用太史之言独行于建已之月为非也其一在九月则见其三十三皆不举独此一举为得礼以见正也左不知此而惑于太史之言故误以庄二十五年援之东莱吕氏曰周之建子特以革命而改之尔若其行事用夏正未尝改也周官正月之吉始和正是夏之正月正歳则是周正十一月尔郑康成却差互説之最是凌人一官四时皆具而可考掌氷正是一句歳十有二月是一句康成注改书正为政则政字为是乃改今正字非也宜当从故书政字谓掌出入氷之政尔下言歳十二月则斩氷春则治鉴夏班而秋刷四时之具如此岂不是夏正邪
　　秋郯子来朝
　　左氏郯子来朝公与之宴昭子问焉少皥氏鸟名官何故也郯子曰吾祖也我知之昔者黄帝氏以云纪故为云师而云名炎帝氏以火纪故为火师而火名共工氏以水纪故为水师而水名太皥氏以龙纪故为龙师而龙名我髙祖少皥挚之立也鳯鸟适至故纪于鸟为鸟师而鸟名鳯鸟氏厯正也鸟氏司分者也伯赵氏师至者也青鸟氏司啓者也丹鸟氏司闭者也祝鸠氏司徒也鴡鸠氏司马也鸤鸠氏司空也爽鸠氏司冦也鹘鸠氏司事也五鸠鸠民者也五雉为五工正利噐用正度量夷民者也九扈为九农正扈民无淫者也自颛顼以来不能纪逺乃纪于近为民师而命以民事则不能故也仲尼闻之见于郯子而学之既而告人曰吾闻之天子失官学在四夷犹信
　　叶氏曰按后蔡墨言曰少皥氏有四叔重为勾芒诸为蓐修及熈为玄冥是所谓木正金正水正者也此亦参见他书宜可信不闻其以鸟为名郯在中国既少皥氏后不得为四夷左氏之説与引仲尼之言皆近于诞不足信也
　　冬有星孛于大辰
　　左氏曰冬有星孛于大辰西及汉申须曰彗所以除旧布新也天事恒象今除于火火出必布焉诸侯其有火灾乎梓慎曰往年吾见之是其徴也火出而见今兹火出而章必火入而伏其居火也乆矣其与不然乎火出于夏为三月于商为四月于周为五月夏数得天若火作其四国当之在宋卫陈郑乎宋大辰之虚也陈大皥之虚也郑祝融之虚也皆火房也星孛及汉汉水祥也卫颛顼之虚也故为帝丘其星为大水水火之牡也其以丙子若壬午作乎水火所以合也若火入而伏必以壬午不过其见之月郑禆灶言于子产曰宋卫陈郑将同日火若我用瓘斝玉瓒郑必不火子产弗与
　　按大辰社氏谓房心尾在汉之西不应云西及汉如杜氏所释谓孛星在辰西则与经文相戾矣且日星之变人事所召灾祸之来固非一端君臣但当改过修德以消天变耳必指某事以实之此汉儒之通弊左氏见后书宋齐陈郑灾而遂指以为言耳夫四国之灾固在其中而其所以灾不止于此
　　公羊曰孛者何彗星也
　　辨见文十四年
　　楚人及吴战于长岸
　　公羊曰诈战不言战此其言战何敌也
　　实战则书战春秋无诈战不言战之法也
　　谷梁曰两夷狄曰败中国与夷狄亦曰败楚人及吴战于长岸进楚子故曰战
　　献可杜氏曰春秋岂有进夷狄之意邪春秋志楚贪暴乆矣今及吴师战于长岸春秋因録其实见吴楚争强交乱中国无能制之也
　　十有八年夏五月壬午宋卫陈郑灾
　　左氏曰夏五月火始昏见丙子风梓慎曰是谓融风火之始也七日其火作乎戊寅风甚壬午大甚宋卫陈郑皆火梓慎登大庭氏之库以望之曰宋卫陈郑也数日皆来告火禆灶曰不用吾言郑又将火郑人请用之子产不可子大叔曰寳以保民也若有火国几亡可以救亡子何爱焉子产曰天道逺人道迩非所及也何以知之灶焉知天道是亦多言矣岂不或信遂不与亦不复火郑之未灾也里析告子产曰将有大祥民震动国几亡吾身泯焉弗良及也国迁其可乎子产曰虽可吾不足以定迁矣及火里析死矣未葬子产使舆三十人迁其柩火作子产辞晋公子公孙于东门使司宼出新客禁旧客勿出于宫使子寛子上巡羣屏摄至于大宫使公孙登徙大使祝史徙主祏于周庙告于先君使府人库人各儆其事商成公儆司宫出旧宫人寘诸火所不及司马司宼列居火道行火所焮城下之人伍列登城明日使野司宼各保其徴郊人助祝史除于国北禳火于冥回禄祈于四鄘书焚室而寛其征与之材三日哭国不市使行人告于诸侯宋卫皆如是陈不救火许不吊炎君子是以知陈许之先亡也
　　朴乡吕氏曰胡氏曰大辰心也心为明堂天子之象其前星太子后星庶子孛星加心象天子适庶将分争也后五年景王崩王室乱刘子单子立王猛尹氏召伯立子朝厯数歳而后定至哀十三年有星孛于东方不言宿名者不加宿也当是时吴人僣乱凭陵上国日敝于兵暴骨如山其戾气所感固将壅吴而降之罚也故氛祲所指在于东方假手越人吴国遂灭天之示人显矣史之有占明矣愚按左氏载梓慎郑禆灶之言则曰宋卫陈郑将同日火何休注公羊则谓孛彗者扫故置新之象是后周分为二天下两主较之吴氏之言则天有异故知説春秋而以某事騐某事皆失之泥也余非本义不録
　　谷梁曰其志以同日也其日亦以同日也或曰人有谓郑子产曰某日有灾子产曰天者神子恶知之是人也同日为四国灾也
　　六月邾人入鄅
　　左氏曰鄅子曰余无归矣从帑于邾邾庄公反鄅夫人而舍其女
　　按鄅子果从帑于邾经当有见此其可疑者也
　　秋葬曹平公
　　左氏曰秋葬曹平公往者见周原伯鲁焉与之语不悦学归以语闵子马闵子马曰周其乱乎夫必多有是説而后及其大人大人患失而惑又曰可以无学无学不害不害而不学则茍而可于是乎下陵上替能无乱乎夫学殖也不学将落原氏其亡乎
　　非本义不録
　　冬许迁于白羽
　　左氏曰楚左尹王子胜言于楚子曰许于郑仇敌也而居楚地以不礼于郑晋郑方睦郑若伐许而晋助之楚丧地矣君盍迁许许不専于楚郑方有令政许曰余旧国也郑曰余俘邑也叶在楚国方城外之蔽也土不可易国不可小许不可俘雠不可啓君其图之楚子悦冬楚子使王子胜迁许于析实白羽按成十五年许迁于叶左氏曰许灵公畏偪于郑请迁于楚故公子申迁许当时许自欲迁与经合是故録之今则楚欲迁许虽非偪迁经亦当见意而亦以自迁为文疑不得经意也
　　十有九年春宋公伐邾
　　左氏曰二月宋公伐邾围虫三月取之乃尽归鄅俘围邑取邑经不书故不録
　　夏五月戊辰许世子止弑其君买
　　左氏曰太子奔晋书曰弑其君君子曰尽心力以事君舍药物可也
　　公羊曰贼未讨何以书葬不成于弑也曷为不成于弑止进药而药杀也止进药而药杀则曷为加弑焉尔讥子道之不尽也其讥子道之不尽奈何曰乐正子春之视疾也复加一饭则脱然愈复损一饭则脱然愈复加一衣则脱然愈复损一衣则脱然愈止进药而药杀是以君子加弑焉尔曰许世子止弑其君买是君子之聴止也葬许悼公是君子之赦止也赦止者免止之罪辞也
　　辨见谷梁及葬许悼公
　　谷梁曰日弑正卒也正卒则止不弑也不弑而曰弑责止也止曰我与夫弑者不立乎其位以与其弟虺哭泣歠粥嗌不容粒未逾年而死故君子即止自责而责之也
　　欧阳氏曰买病死而止不尝药耳学者不从孔子信为弑君而从三子信为不尝药其舍经而从何哉经简而直新而竒简直无悦耳之言新竒多可喜之论是以学者乐闻而易惑也木讷赵氏曰学者不信经而信反从为之辞若果实是春秋诬人以大逆矣西畴崔氏曰不尝药之过小而加弑君之大罪岂先王之法哉且圣人所以为法也向使圣王在上岂遂以弑君之罪杀止耶其不然明矣夹漈郑氏曰臣弑君子弑父何容易加人乎君举陈氏曰世子诚不尝药尔何罪而奔晋黄氏曰三传皆以为非弑而其説亦不同左氏曰饮太子之药卒太子奔晋公羊曰止进药而药杀也谷梁曰世子不知尝药君卒而哭泣歠粥未逾年死窃意左氏公羊之説皆是也但后説不然耳世子药杀其君春秋故书弑谷梁晩出因二氏有药杀之语增附不尝药之説凡后来为之辞者又皆惑于谷梁故因凿之以饰义例耳本无可疑也春秋书弑而左氏公羊称药杀亦弑也存耕赵氏曰春秋书弑三十余独疑于赵盾许世子止夫赵盾封殖穿以戕君春秋诛之已详其事今买弑君三传俱云以药使止之罪在于不尝药亦当原情而矜之岂遽因疑似而加之大恶之名然则止必药鸩也欲速得位也圣人原情定罪必不妄加以弑愚谓左氏自许悼公疟至药卒事或可信自太子奔晋以下左氏自为之言也凡弑而出奔者经必书之以见臣子不讨贼之罪如宋万出奔陈之类是也今止果奔晋经岂有不书者乎此其事之不可信者也自君子以下乃无礼之言有不足辨者公羊惟止进药而药杀一句事或可信其余皆无足取其以贼未讨书葬为义而谓君子赦止之罪缪妄之尤者若谷梁皆言之无可取其以日弑为正卒而不弑固不足凭至论君子即止自责而责之尤不足辨天下岂有不论其事之虚实因其自责而遂诬之之理哉
　　秋齐高发帅师伐莒
　　左氏曰齐髙发帅师伐莒莒子奔纪障使孙书伐之初莒有妇人莒子杀其夫已为嫠妇及老托于纪障纺焉以度而去之及师至则投诸外或献诸子占子占使师夜缒而登登者六十人缒絶师鼔噪城上之人亦噪莒共公惧啓西门而出七月丙子齐师入纪按莒子奔纪障经当有见自莒有妇人至入纪非本义不録俱未详信否
　　冬葬许悼公
　　公羊曰贼未讨何以书葬不成于弑也
　　石氏曰谷梁例弑君而贼不讨者不书葬其书葬皆意有所见也如蔡景公以为不忍使父失民于子陈灵则以为外之讨贼蔡昭则以盗名不见于经许悼则以为不使止为弑君此例也通于经则不可黎氏曰被弑之君多不书葬者或彼国方有事变虽葬我畏其乱不使往防之岂有贼未讨则不书葬邪此二传妄为之説也且蔡世子般弑其君何般未讨而亦书葬邪观夫许悼弑而书葬者非他盖变生于内而不及国又般止欲没其弑逆之迹具礼葬其父我又使往防故书葬焉欧阳公论止为弑得其防也
　　谷梁曰日卒时葬不使止为弑父也曰子既生不免乎水火母之罪也羁贯成童不就师傅父之罪也就师学问无方心志不通身之罪也心志既通而名誉不闻友之罪也名誉既闻有司不举有司之罪也有司举之王者不用王者之过也许世子不知尝药累及许君也
　　存耕赵氏曰蔡般弑固而立景公书葬止弑买而奔悼公书葬辞无别也若以葬许悼公为聴止则葬蔡景亦为聴般也信经舍可也愚按经明书止弑其君买而又不使止为弑父孔子无乃反覆不自守法乎且谷梁又以时葬而知其不使止为弑父又缪之尤者辨又见桓十八年