尚书疑义

　　监于先王成宪者此又终学古之义傅説此篇全在师古逊志时敏终始不怠亦惟古之师而已而此复结之曰但能法于先王则古人之道亦即此而在矣盖圣圣相传一心一徳法先王即所以法尧舜也
　　傅説告髙宗以师古而终之以法先王故髙宗引伊尹予弗克俾厥后惟尧舜之言而又望其克绍乃辟于先王皆语意相答如响应声夫人以善道相责而无吝色者世有几人况君臣之间乎伊川云虽痛责犹惧在己者重而在人者轻也今髙宗于傅説之言惟恐不足其精进学古之诚与日俱新非圣人其孰能之
　　髙宗肜日
　　此篇词语隐约有难尽知者细详其意全在王司敬民一句盖商人尚鬼髙宗之丰于祀或时因民庶有天折札瘥之事祀以求福非自祈年如汉武之为也但髙宗平时黩于祭祀者又不止此一事是亦髙宗之病痛故祖已因其雊雉之异而箴之而专以民事一事为言也语意谓天监下民所典在义降年有永不永者亦以义不义之故则然民之夭折者非天夭之也民自絶其命耳故民有不顺其徳不知其罪夭但信其命以正其徳而已信其命者即降年永不永也天之命如此今王乃曰其由我祈请之力岂有是哉于是叹息而言王为人君所司者敬民之事而已民事大小无非所以继承天意而当行者何待祀丰于昵以求之耶后世言代天理物继天立极即天之义大抵祖已之意欲髙宗尽其民事之当为而不求诸幽防之不可必所谓君相不言命也
　　西伯戡黎
　　戡黎之事先儒论之多而蔡氏犹以为文王之事者何耶夫文王伐密伐崇者亦非如史记所言因崇侯虎之譛而伐之也是专以为己也司马迁不知圣人者特以楚汉之际事迹揣量岂足以见圣人之人与楚汉用兵者不可同年而语哉盖文王既得专征伐则凡诸侯之为民害者皆王法所必诛者故文王伐之欲使奉王灋去民害非收邑以为己贰也今戡黎至祖伊恐而奔告曰天既迄我殷命则其势已逼矣岂得谓三分天下有二以服事殷乎其为武王无疑吴防清谓黎畿内之国文王决不称兵于纣之畿内武王嗣为西伯其事殷犹文王也其伐殷在于嗣位十有二年之后盖天命未絶则为君臣一日命絶则天行罚此事间不容发今兵既逼王畿祖伊恐而奔告则震撼甚矣岂得戡黎之后班师而去复就臣位而纣恬然不以为意哉当是武王伐纣之时先戡黎而遂乘胜以伐纣都也此説为得之
　　今王其如台谓民之欲防至欲天之降威而受大命者亟至如此今王之所为其曰但如我而已谓畧无一毫警动脩改之意观下文我生不有命在天之言则真以为但如我而已季世之主拒谏以自是而自取灭亡者每如此可不监哉
　　商书言其如台凡四盖商之恒言也注疏皆以正言之于汤誓夏罪其如台则云其如我之所闻于盘庚则曰其如我所行于彤日则曰天道其如我所言于戡黎则曰其如我所言是以正言之惟蔡注皆以反言其如我何哉今看来依正説为长而其义则各依其事之语脉各有攸当也
　　防子
　　防子箕子比干三人者当国事至此盖以无可为矣故相与涕泣论议所以为不得已之计皆以为宗国之大体而非以为一身之私议也三人者皆商之宗臣与异姓者不同异姓者尽一身无愧斯已矣其责为易宗臣则有宗国宗祀之责系焉其处之为难故于议论商量所以处之也者后世只以商量在已之去就使必合于天理为言此其义甚小非所以论三仁也古之圣贤所以存诸心者非有沾沾自好之私也其所具者大其所处者远死生去就之间何足深以为异哉惟其宗国将亡救之不可弃之不可祖宗盛烈至是将无所托此其无以处之其责委之何人三子者其哀甚矣夫人臣之于君也当其国家盛时脩政立事上下交修其忠诚恳至之心所以为国家也不幸而遇其变或直谏或存祀其忠诚恳至之心所以为国家也想防子之在平时岂无化导箴益之方顾纣刚愎之性难悛至此极矣故不得不有以处之使变不有以处则纣必骈杀之既无补于殷之存亡将又何忍于宗之遂絶乎故三子之所以相顾议处者愚谓皆所以为商而匪谋一身之私议也譬如人家覆败已不可支至亲老成之人相与谋其家事汝能此则为此我能此则为此无非欲以存其万分之一无非所以为其家也是时岂有自念其身之谋哉盖其平时意念已孚为其家则已忠于家矣为其国则已尽忠于国矣是虽不谋一身死生去就之义而其义未尝不在也若但以为谋一身死生去就之义为言则是犹为私意也夫防子帝乙之长子也古人重宗防子死则汤祀其谁奉之故防子者不得不去箕子比干则皆不去以谏纣庶几兾其改卒之比干被杀箕子囚奴亦偶所值之不同耳箕子岂固阳狂以求免耶所谓自靖自献于先王者如此后世议论深求其説率以已之见而度古人之心愈多愈乱惟有问于朱子谏行而纣改过者二子之本心谏不行而或杀或囚奴者所遇之不同此为最善然又以为使纣而囚比干则比干未敢即死此恐未知三仁所行各随其力量若比干中心则以必死为是三仁中间力量多少不同然其心则皆无愧所以谓之仁也
　　防子之去其义甚防有难知者故后世传习多为异説左传谓面缚舆榇以见武王司马迁又谓抱祭器归周此皆以后世之事而论古人也论古人者须得古人之心后世不能得古人之心而徒拟其迹遂以为穷迫卑辱之事古人亦不耻为之而蔡氏亦以引于书传何耶夫防子之心自以身系先王长子烈祖成汤徳业不可由是而遂冺也事势既已不可为矣杀身以成一已之名而殄汤之祀可乎故不得已而逃遯于外亦若耄之逊于荒也然其心亦甚有所不忍也迟囬不决访于箕子比干防子至诚恻怛之心可见矣特其事埶如是道理不得不然耳若至面缚含璧舆衬以见武王则辱己甚矣是后世畏死偷生祈哀请命者之为而谓圣人为之乎又先抱祭器以归周是导之也人臣至此纵事势不可为而为不得已之计必不忍导之以速其亡夫天命去留之机圣人亦知之矣观其问答之言畧无一毫咎周之意固已可见然子之于亲当其正命之时虽知其无可奈何然岂无有眷恋悲哀躃踊哭泣之理三仁之眷恋悲哀可谓至矣即无可奈何亦先抱祭器而往归之耶凡此皆不足深辨而后世亦谬相传袭不已有乖圣人之道而遗害后世之深也故论之或诘曰面缚含璧舆衬亡国之礼皆如是不然安知其不杀之耶防子不死于纣者欲以存宗祀也欲存宗祀而不隐忍以为是是不死于谏纣之时而将死于见周之日矣恶在其为存宗祀乎余答之曰存宗祀者事之至重也面缚舆衬者天下之至辱者也圣人虑事自有几先而其处之自有法度岂至犯至辱以全其事之至重乎夫君子但顺其理之当然而不为非义以求必得但行其心之得尽而不肯枉尺以直寻且防子其知武王为何如人耶防子亦圣人也其不知武王为圣人耶知武王为圣人则各行己志不如是而后可全也如不知武王为圣人而以为如后世更革之主则纵犯至辱又安知其不杀之而必祀之可存乎其为计亦愚甚矣而谓圣人如是乎况二説自相矛盾既云抱祭归周则何面缚之有既面缚含璧而又先抱祭器以归周耶廼知此言皆季世不逹道之儒以意而谬説也

　　尚书疑义卷三
　　钦定四库全书
　　尚书疑义卷四
　　明　马明衡　撰
　　周书
　　泰誓
　　此篇书序以为十一年观兵十三年防孟津通以文王九年数之为十一十三蔡传深辨其非而以经文为主经云惟十有三年春即为武王即位之十三年也夫虞芮质成西伯受命称王此司马迁不达理道之舛后儒因祖其说孔传又证以惟九年大统未集之言而亦以文王为改元也欧阳修亦深辨其妄说夫改元之事设或有之非因防虞芮之讼然至武王不改元则惑矣蔡氏以书序十一年一字即十三年三字之误谓无有观兵复退之理犯于兵以胁君而引张横渠之言当日命絶则为独夫天命未絶犹是君臣岂可以兵胁之耶此论极正然戡黎又为文王称兵畿内至祖已奔告又非胁之耶即以西伯为武王通鉴系年谓在于商纣三十一祀丁丑之歳而大防孟津为己夘则亦先二年不能无称兵震动之嫌凡此皆可疑难晓者岂当日命絶已在于戡黎之时而武王特未即大举先剪其助纣为虐者至十三年始防诸侯以伐之耶而武王当时服从者众纣之离心离徳亦不畏其图已耶朱子谓系年至共和以后始可考故若此者亦但当观其大义其实不可得而详也大抵共和以前系年亦只凭皇极经世遡而推之以至于尧之甲辰騐之后世人事与数相当故今以为邵氏之厯然以前安有史籍可考经世以己巳周文王没武王即位己夘周武王伐商是伐商乃正武王即位之十一年是亦或即书序之文而推系之耳而亦未尝以文王九年通武王而数之为十一年也然夷齐叩马而谏谓父死不葬爰及干戈可谓孝乎无有即位十三年文王未葬之理是又近于孔氏不改元之说意史迁所撰夷齐之言亦只得秦汉之传闻而未足以为据耶愚以为凡此姑当缺之而惟论其大义可也论其大义者必知文王至徳必不受命称王也必知武王非富天下也必知天命未絶决不以兵胁君黎之可伐必是天命已絶也如是观之则圣人千古之心可以近见于千载之下而千载之下可以仰合于千古之上其于改元不改元十一与十三何暇计哉
　　惟天地万物父母惟人万物之灵文公谓汤武征伐皆先自说一段义理愚窃以谓圣人除却义理更无事
　　命我文考肃将天威大勲未集观武王此叙则似文王时已有意伐纣但未举耳而蔡传以为叙文王之辞不得不然而文王实无意也如是则为诬文王矣夫谓文王先有意则不臣谓诬文王则不孝先儒于此论之多矣而皆未能使人心之快然者文公谓若使文王未崩十二三年则孟津之事文王亦岂得而辞哉此见文武之心未尝不同也愚以谓文武之心未尝不同然文武之作用自别同一圣人也尧舜自尧舜之作用汤武自汤武之作用文王周公自文王周公之作用作用之别则以其力量有不同耳千钧之任乌获举之而不难次于乌获者稍难矣又次者则又难矣虽同曰举之而其所以举之者作用自有异耳文王之力量恐亦非武王之所能同也当其三分有二之时关雎麟趾之风汉广汝坟之化如阳春之生物物无不应岂待以兵戈而胜之哉虽伐宻伐崇文王所不免然亦如舜之有苗耳而天下大段日归之所谓绥之斯来动之斯和圣人至徳感通之妙自是如此使文王未崩纣恶愈盛三分之一又自然归之纣虽尚在然天下之人既通归之矣纣亦若之何哉至此之时或纣自逃走或人杀纣皆不可意度然决不以兵战而取之也夫任天下之责以安天下为心者圣人之所同也而其所以任之安之作用圣人不能无异也作用虽异而其心则同所以同谓之圣人也所谓肃将天威大勲未集者武王以得安天下之民为大勲文王三分有二其尚未得安为未集也天视聴自我民视聴天既怒商民皆归周天威之将非文王而何
　　武王开口便说亶聪明作元后元后作民父母又曰天佑下民作之君作之师武王分明以父母君师自任如此则视纣之恶天下之人受其曓虐武王岂能一日安哉于此可以见武王之心矣
　　有罪无罪一聼于天武王何心哉受臣亿万惟亿万心予有臣三千惟一心则天意可见矣故承之曰商罪贯盈天命诛之予弗顺天厥罪惟钧也言一聴于天而已矣
　　予小子夙夜只惧受命文考所谓受命者只告诸文王之庙即为受命非真文王宻有所命也盖时既当然即道理当然不越乎道理即不违乎文王矣文王武王作用虽有不同然其安天下之心一也后世曹操自拟文王而使其子丕取汉为武王呜呼是岂可同日而语哉圣人之事乃为奸宄欺世之资兹故不可不论
　　泰誓中
　　汉律厯志曰周师初发以殷之十一月【亥月】戊子后三日得周正月【子月】辛夘朔至戊午渡孟津夫以十一月为亥月则是商亦改月矣此恐未然先儒林尧叟谓孟津去周九百里师行日三十里凡三十一日渡河三日三誓师上篇不言日以中篇考之当是丁巳日在河南将渡孟津誓而后渡河也中篇是既渡而次河北所誓下篇戊午明日将趋商郊誓而后行三令五申谨之至也此说固为有理但汤之誓师未尝至再至三岂汤之致谨又不如武王耶此等皆有不可晓处意者武王从容而行先后来附而至者日众故武王因其后至者而复告以伐商之义也诸侯不期而防者八百余国岂无道里逺近先后之差哉泰誓下
　　六军者天子之制今称大巡六师蔡氏以为史臣之词亦是大雅棫朴是文王之诗亦曰周王于迈六师及之文王武王尚为诸侯不应便有六军或是史臣从后咏歌纪录之时既称王遂亦因称六师耳但汤武誓师皆称王曰或如愚所论举兵之时已正天子之礼遂称六师前后足相发也且其言已曰奉予一人曰独夫受他复何所嫌乎然周礼万二千五百人为军二千五百人为师则五师乃为一军六师未可谓之六军也又常武之诗整我六师瞻彼洛矣之诗以作六师孟子云六师移之是皆天子之制亦称师者岂未有周礼之先天子六军之制未立诸侯称六师者亦举众之通名耳至周制天子六军其后因习亦以六军为六师耳春秋之兵虽累万之众亦称师可见
　　天有显道厥类惟彰谓作善降祥作不善降殃此理昭然不可得而昧也纣之所为如此安得不奉天命以行天罚哉
　　武王誓师必称文考者盖文王在位五十年其徳入人之深天下之归周者寔皆由于文王武王之意以为今日终文王之事而又惧其为文王羞者此圣人至意恻怛之心也
　　牧誓
　　司徒司马司空亚旅此皆周礼未定时制或犹仍其旧也虽称王以誓众而于此等制度未必尽备但周官六卿周公所制亦不知殷人之制何如甘誓乃召六卿孔注与蔡氏皆以为六乡之卿非各率其属之六卿也不知夏制亦六卿否洪范八政只有司空司徒司冦则商时亦未必是周之制也周官云唐虞稽古建官惟百夏商官倍亦克用乂至周有三百六十则周制与夏商不同多矣孔氏以时已称王而有六师亦应已置六卿此特以司徒主徒庶司马主军旅司空主壁垒盖特呼治事之三卿耳是亦未可知也
　　此篇专指妲已而言盖纣之恶由于妲己废宗庙弃宗族任罪慝以曓虐百姓只此数言已足以致天讨矣何必多哉观此篇与泰誓之言真有不同
　　武成
　　武成之书诸家多所更定而各有不同或以日辰之先后则云既生魄当在丁未之先或以行事之重轻则云未祭告不敢发命蔡氏集诸家所长而考定之今行于世愚窃以为武成之脱误固不能无必欲更定以为此条系于此条之下则又安可知是不若因其旧之为愈也今观古本如初叙于征伐商遂叙王来自商偃武修文遂叙祀于周庙大告武成遂叙诸侯受命于周而防之以王若曰皆辞意相属是古人叙事之体惟其承厥志之下则似有缺文底商之罪以下皆是史臣叙其祷神立政之事不可属其承厥志以为皆王言也大抵去古既逺复值简编防蚀之后欲细细必求得其一字一句之不差斯亦难矣惟大义昭如日星未尝以简编防蚀而不可知也学者不惟大义之沈潜理防而必欲细求之字句之间以为悉得古人之旧是皆宋儒著述之说有以起之也况孟子已不尽信书于武成取二三防何尝悉以为武王之世之旧文哉而孟子未尝笔削而更定之是知古人观书与今人观书大不同也今如所定新本将底商之罪【云　云】至万姓悦服叙于厥四月哉生明之上次第摆布将来真是后世文字也