摩诃止观义例随释

　　问止观第一卷后多种譬文如迦陵频伽声捣万种为丸在大海浴阿伽陀药等为喻何顿答并是渐顿何以故犹在[谷-禾+卵]中万种须捣须待诸水入於大海须合诸药为阿伽陀故是渐顿若不出[谷-禾+卵]诸水是海不捣万种不合为药任运自具方是顿顿。
　　释曰此答文中僻解师以诸譬文皆为渐顿而作譬喻是故结云故是渐顿即出顿顿譬云若不出[谷-禾+卵]者意云迦陵鸟犹在[谷-禾+卵]中尚犹未出待出方更转胜故知譬渐顿不若不出[谷-禾+卵]为顿顿譬诸水入海不若诸水自具香丸合药不若不捣不合方为顿顿之譬。
　　喻曰此中二失一者不晓喻旨二者违於自言不晓喻者夫言喻者但约少分故大经云不可以喻喻真解脱如雪山类象岂可求其尾牙举扇喻月岂可求其光挂况本文意意在一法具是诸法取现见者以之为喻未入海诸水不具未捣为丸众气不足自余诸鸟[谷-禾+卵]中不鸣余药虽合治病不徧故用此等以为顿喻如何破喻而为渐圆养子不肖过而难他喻即其事也。
　　释曰此僻解师因难譬喻而成二失一者不晓喻旨二者自语相违不晓喻旨者凡言喻但取少分而已大经云不可以喻喻真解脱如以雪山之白以喻白象岂可责其不具尾牙如以满月以譬佛面不可责其无眉眼口鼻耳等如举扇喻月岂可责其无光挂等文中挂字误应从木不应从手言光桂者且顺世俗云月有桂树耳纂者云举扇恐误应云举面诸文举扇喻月有之何必疑此言况本文意意在一法具是诸法取现见者以之为喻者具是字恐误应云具足凡字之误者或声相类故误或形相类故误此形相类也本文意者止观文意也譬如大海具一切水此譬一法具一切法如捣万种香为丸若烧一尘具足众气一尘譬一法具一切法也如何以未入海诸水自具为顿顿譬以不捣为丸之香自具为顿顿譬迦陵鸟在[谷-禾+卵]中鸣其声已过一切鸟音况出卵乎此譬禀圆顿止观行人虽未破无明[谷-禾+卵]即已超过七方便上况破无明乎如何破云犹在[谷-禾+卵]中尚待出[谷-禾+卵]不若不出[谷-禾+卵]为顿顿譬余药虽合治病不徧者止观云譬如良医有一秘方总摄诸方功兼诸药阿伽陀药也如何破云不合为药自然具者为顿顿喻言养子不肖者肖似也夫世人禀父母遗体必骨法相肖所为亦然观师禀学荆溪道不相肖故云养子不肖过过谓作过非循理也而难他喻者以法望喻喻为他也即其事也者即同世人养子不肖作过故云也此不晓喻旨也。
　　二违自言者自立大意以为顿顿此等喻文皆在大意如何自斥以为渐圆。
　　释曰此等喻文皆在大意者一往之言也其实捣万香大海浴文在序中频伽鸟阿伽药在大意中观师既立大意而为顿顿反斥此喻而喻渐圆岂非自语而相违耶。
　　问第一卷中实非父子两谓路人此喻何等答实非骨肉是前两教两谓路人是后两教喻曰此深不见文中喻意文以界内界外各有一理理各两教以为能诠并以四谛以为迷解文中自合瞋以譬集打以譬苦若两谓父子瞋打薄者以譬直教两谓路人瞋打厚者以喻纡回此谓道谛智解不同故使灭谛即离亦别若即解者苦集即理如路人为父子若离解者苦集异理如父子为路人当知实非骨肉两谓路人但约拙教一离义尔亦阙分判界内外是何等拙而便跨节以为四教具如止观记中释。
　　释曰以路人为父子以父子为路人通为界内界外而作譬也界内外各有一理界内真理也界外中理也由迷一真有轻重故则有藏通二教由迷一中有轻重故则有别圆二教四教各有苦集灭道之四谛也藏别二教苦集重故如两谓路人瞋打则厚迂通化城迂通宝所通圆二教苦集轻故如两谓父子嗔打则轻直通化城直通宝所此四四谛者但是即离之异耳若约即解苦集即道灭如路人为父子若约离解苦集非道灭苦集之体本是道灭以解拙故如父子为路人当知止观第一云实非骨肉两谓路人者但约拙教一离义尔言一离者不对即说故云一离观师如何谓实非骨肉为前两教两谓路人是后两教耶言亦阙分判界内外是何等拙者既分四教二拙二巧亦应可见。
　　问渐之与师为同为异答此二不同渐则开四别不开四喻曰既其不识渐教开四徒与别教弁异何益今言渐别皆应开四者两文不同渐教开四已如前说别开四者具如别教四弘之中约四谛境皆历四教但须委知开四所以然於别人自行化他未必全立四教之名但云界内界外曲直巧拙自行则次第竖入化他则随缘横被被机虽横行终成竖自行虽竖徧学成横如初入空偏用析体以破见思仍是偏用一门自行若至十行为利他故方始徧习析体八门及以无量无作八门尔时所习乃得名横是则自他四教义足读文不委义理轻疏而便谬判别不开四。
　　释曰此一节文所明别人自行竖入之四化他横学之四文义璨然不复释也。
　　问商略之文为是何处答挹流寻源已下文是喻曰此亦二失一者不晓新旧文意二者商略谬判祖承初不晓文意者旧本十章前五是序后五是正故旧本初云窃念述闻共为十章商略等五名为窃念己之私窃兴念序故开章等五名为述闻述己亲从法会闻故再治改者良以窃念不应连接述闻为十故废商略五章之名章名虽废仍存其文述闻五章次第虽在亦没章名新移商略之文以为引证之例首加止观等字用为通序则以挹流等文用拟别序人不见之便为乱说空张旧本商略以消别序新文奈何商略之文复彰祖承之后甚不可也。
　　释曰僻解师难前诸喻令成渐圆之喻既成二失今指商略以为祖承复成二失故云亦也言不晓新旧文意者旧文第二本也新文今现行本也旧本首云窃念述闻共为十章一商略二祖承三辨差四引证五示处此五章者乃章安私窃兴念之所序也正说五者一开章二生起三分别四料简五解释此乃章安自述从法会所亲闻之法是故云窃念述闻共为十章然再治定其意在何谓由以将己之五章及所闻之法合为十章意似不便故再治定没旧章名以再治文但为序正於初序中乃安止观明静等拟经之通序也自挹流寻源已去乃当别序再治定意其在斯乎如何观师以商略等名而分再治定文故再治文回旧商略以为圆证故云略引佛经粗彰圆意如何以商略文为祖承耶况商略文在第一科祖承居二也观师妄指商略在祖承后故云甚不可也。
　　问挹流已下正当旧本祖承之文如何将为商略文耶答正是商略有师无师故云商略喻曰旧释商略云略引佛经粗彰圆意故云商略即引华严了达贤首闻圆等文今乃判他祖承之文而为商略有师无师既将祖承以为商略祖承傥更指后辨差从始至终重重妄说。
　　释曰华严了达贤首等已见上文余皆可晓不复记也。
　　问有情心法并有情色及外依报此之三法顿及顿顿起观何殊答顿顿随观即具诸法渐顿心具余二则无喻曰据此答文却用渐圆为顿顿何者四教中圆奚尝不云三处具法故四念处圆文中云非但唯识亦乃唯色唯声唯触三处具法正是四教末后之圆今谬判为顿顿文者验知诸判但用胸襟又渐圆既知心具诸法诸法徧摄岂隔色耶色摄入心心即是色如何谬判唯心具耶若别教人初心色心并不具法何独色耶渐顿回互教门杂矣教门既杂依教修观冥如夜游。
　　释曰此斥三处具法谬判顿顿之失也何者僻解师谓渐顿观者止论心具诸法余二不具若顿顿观者随所发观即具诸法如此判者乃成却以渐顿为顿顿也故四念处中圆四念处云非但唯识亦乃唯色等色兼内色及外依报是则三处具法明文在兹何谓渐圆只明心具况又渐既知心具则一切唯心心外无色色即是心岂有心具非色具耶若言心具色不具者进不成圆退不成别圆则圆於一切色心内外一切咸徧别则别人初心若色若心并皆不具何独色法不具法耶言渐顿回互者既以四教中圆而为渐顿复用四教中圆具法而为顿顿於解回惑则教门杂乱依教修观暗如夜游何所至耶。
　　问此二种观初心何别答顿顿观者初发心时三谛俱观渐顿观者先观中道离於二边二观先成见思前破后证中道三谛方同喻曰虽指文中三处五处以立顿顿既无正义约观判位亦无正文大师唯引诸经明位以证四教不见引证四教之外别立一顿况彼诸处顿顿之文尽是四教最后之圆彼以此圆判为渐圆云初发心者先观中道一切教法都无此文别则先观二边方乃见思先落岂有但观中道先破见思圆别不成都无所据。
　　释曰此斥僻解师援引三处五处以立顿顿既无正义与而言之有文无义夺而言之文亦非也今约观判位亦无正文者尚不有文义安有耶言三处者一指玄文藏等四外既有顿教二指玄文结教相中云今法华是渐圆三指法华中诸声闻从小来等此三处也五处者一据第一卷举神通喻圆顿止观至识通塞中即三观破於神通既破神通知非顿顿二据略指三门大意在一顿三据三止观竟又云今依经更明圆顿四据安心文末初以三止观结数次又约一心结数五据第一结发心文先三止观结次又以一止观结三五处文以为证据立顿顿观一往似真再研则伪上文已破余文可见不能尽记。
　　问一心三观与三观一心二文何别答一心三观即是假三观一心即是空非三非一即是中为破步马神通故云空假若论顿顿一中具三喻曰本论三观须有所以此是佛法大体又是一家要门凡用其名须得指实既用此三格一切法应晓三意方尽其门。
　　释曰此一喻文凡有六段一总论三观功能二一者下别示须晓三意三此三下明一三三一都非上文三意四纵观下总明破横竖通塞五又文下别明破横通塞六破於下斥彼一中具三未是顿顿初文者本论三观须有深义故云所以佛法大体无越三观一家入道要门亦莫过於三观凡用其名须得指实者谓指的实理格一切法者定一切法也若晓三意佛法大体一家要门皎在目前矣。
　　一者对境成观如观一心为不思议境及破法等文是也二者覆疏收束如第一卷合散非合非散三一非三非一等是三者寄名义立如门非门非门非不门权实非权非实等是。
　　释曰此当第二别示须晓三意初文意者上已具陈二覆疏收束者止观云非三而三三而不三非合非散而合而散非非合非非散不可一异而一而异辅行云非三而三下复疎三谛还成三谛非三而三假也三而不三空也亦应更云非三非非三中也文无者略耳言复疎者复其三谛疎漏文也何者凡言三谛者无相之谓真备法之谓假双非之谓中如此说者体虽圆融语犹疎漏是故复云非三而三非三空也而三假也三而不三假即空也是则三谛皆空三谛皆假三谛皆中方成一空一切空一假一切假一中一切中三德密藏无疎漏也合散非合散等准此可知覆疏收束三谛还成三谛其意若此三寄名义立如门非门非门非不门此文在第一卷序中明三止观毕云若封文为害须知文非文达一切文非文非不文能於一文得一切解为此义故以三种文作达一门此乃寄文之名义立门义也文既达於三谛由兹入实故文即门也此门即实相当体门也权实非权非实在偏圆中亦寄权实之名立三谛之义耳。
　　此三观一心一心三观都非此之三三观意只是翻对破彼纵横观。
　　释曰此当第三一心三观三观一心都非上文三种之意只是以语相翻破横破竖之通塞耳对破下文当见。
　　纵观唯约次第之三而不得一故以即一而三破彼纵义故云一心三观破竖通塞横观唯得各别之一而不得三故以即三之一破彼横文故云三观一心破彼横通塞人不见此便加双非以对三观。
　　释曰此当第四分属三一一三对破横竖通塞在文可见彼僻解师便加双非以对三观非妄谬而何。
　　又文自云空即三故破步涉假即三故破乘马中即三故破神通彼师乃云为破步马神通故云空假步马元是单空单假何须更以空假破之。
　　释曰此当第五别破横通塞文显不复记。
　　破於横别步马神通正用圆教一中具三何故别云若论顿顿一中具三此是违文谬说令迷文者信之亦是立观违文令谬观者辄受。
　　释曰此当第六斥僻解师不晓四教中圆一中具三破彼横别步马神通正用於此如何别云若论顿顿一中具三耶迷文故使迷文者信之谬观故使谬观者受之黠慧正观之士岂信受耶。
　　问相待绝待有何同异答顿顿是绝待渐顿是相待喻曰误之甚矣依此所判则应相待绝待俱非顿顿何者以玄文中判今法华具有二义谓相待绝待若尔何处别有顿顿绝耶。
　　释曰此一喻文有四番意一斥非显是二依彼下出彼谬立以正斥之三凡言下斥不识相待意四又亦下斥不识绝待意初文意者斥非云误之甚矣显是者依此宗判则相待绝待俱非华严之顿顿也以玄文中的判法华方具二妙除此之外更无有文别有顿顿为绝待者观师之解真可笑。
　　又依彼所判则唯华严是绝法华纯待若知法华具有二义复以待绝分为二顿当知此判自语相违据斯以论俱迷二待何者二待并须非渐唯顿判为相待又判为渐此复一重自语相背。
　　释曰此当第二出彼谬立以正斥之彼有两番自语相违一者彼师以华严为绝待法华为相待今反质之既禀天台宗教若其已知唯判法华具有二妙复以待绝而分二顿岂非自语相违耶此第一番自语相违也据斯以论俱迷二待何者夫二待者并须非渐唯顿既判法华为相待妙如何又判而为渐圆既云妙已安可渐耶此第二番自语相违。
　　凡言相待待前诸教为渐为粗方今法华是顿是妙顿居渐后兼所破说对渐明顿故云渐顿人不见之徒分待绝以对二经。
　　释曰此当第三斥彼不识相待之义凡言者谓玄文文句止观等文也必须待前诸教诸部为渐为粗方显法华为顿为妙以法华妙顿在渐后所破兼能对渐明顿故云渐顿观师不见玄文之意辄以二待而对二经妄谬甚矣。
　　又亦不识绝待之意绝於所待名绝待者方是妙顿彼乃离顿待别立绝名何为顿顿。
　　释曰此当第四斥不识绝待之意言绝待者必须绝於所待论妙尚存所待绝待论妙绝於所绝方名妙顿彼乃离於法华圆顿相待别立华严以为顿绝何为顿顿何为绝耶。
　　问此法华之文具足二待岂可离文判属二途。
　　释曰言离文者谓离开二待文判属法华及华严故。