摩诃止观义例随释

　　释曰此一喻文大率可见者不复释之有幽隐者略为指出言又复不识见思先落似位之意者此乃五品位中无留难者三观功着入相似位见思粗垢任运先除非本所期自然获得相似三谛如何乃云空观先成耶言顿顿既云三观俱证为是何位者若在初住三观俱证即同渐顿以渐顿初住圆证三故若住前具伏三惑登住俱断三惑诸教无文即邪说矣。
　　问据何得知有二种顿答准玄文八教谓渐顿秘密不定渐又四谓藏通别圆此四兼前名为八教渐中既有最后一圆渐外又复更立一顿故知前圆但是渐圆别立一顿即是顿顿频将此义以难他人他无对者唯我独知。
　　释曰夫论议者有内有外与外人论不得援引本宗典语以他不信尔宗故也外人者他宗人也唯引经论可与敌之与内人论方可引用本宗教文内人者同一宗故清凉观师荆溪门人也学天台止观法华净名等既生僻解是故荆溪问之彼引所习妙玄为答答文可晓喻文当见其过失矣。
　　喻曰依此所判则有多妨一者不识教名之妨别立一顿乃是华严最初顿部佛初成道未游诸会不从渐来直说於大大部在初故名为顿部仍兼别不得妙名岂以兼别之经翻为顿顿法华独显却号渐圆。
　　释曰此文喻於不识教名之妨者乃不识顿教之名也夫言顿者乃是华严最初顿部如来成道未历诸会事不渐成直说於大故名顿教然其部内尚兼别教不得称妙良由於此若望法华开权显实犹是隔偏之圆如何以隔偏之圆而为顿顿法华独显为渐顿耶。
　　二者不识渐开之妨言渐开者准法华玄华严顿后别为小机不动不降施於渐教渐教之初先说三藏三藏教后弹斥洮汰方具用四故云开出故玄文中自鹿苑来至般若会皆名为渐岂此渐中有於圆教便名渐圆又玄第十渐顿判教自华严来至般若会皆有渐顿华严圆教与方等般若中圆圆既不殊亦应并名为顿顿何独华严若方等般若中圆名渐圆者则华严圆教亦名渐顿何关余部。
　　释曰不动者不动寂灭道场也不降者不从兜率下也此明大睹始终无改小见三七停留施三藏也此后方等弹斥般若洮汰俱名为渐方具用四故云开出方等般若既皆有圆岂由在渐部中名渐圆耶又玄第十判教相中以渐顿判教自华严来至般若会皆有渐顿华严以圆为顿别教为渐乃至般若部中通别为渐以圆为顿此三处圆圆既不异华严中圆既名顿顿方等般若中圆亦应俱名顿顿何独华严名顿顿耶若方等般若圆名渐圆者华严之圆亦名渐圆何独渐中二味中圆名渐圆耶余文自显不俟解释。
　　三者不识教体之妨若渐开出四如开拳为指唯指无拳合四为渐如合指为拳唯拳无指存渐则教唯有四没渐则教唯有七俱存必一边无体立八则体狭名宽。
　　释曰此喻不识教体之妨文举开拳为指合指为拳以譬渐教开合之义焕然可见不复释也言存渐则教唯有四者意云若存渐教而不开为藏等四者是则教法唯有化仪之四没渐则教唯有七者渐既开为化法之四并顿不定秘密之三是有七也俱存必一边无体者意云若存於渐复存化法之四必一边无体存渐一必无化法之体存化法必无渐教之体此但以渐对化法而论耳立八则体狭名宽者体但有七而无八则体狭也名宽者宽却一渐名也此虽小道自古至今鲜有能晓者纂者云立八则体狭名宽者名宽谓化仪化法各有四教体狭谓化仪无体化法有体故云体狭名宽此乃不知荆溪唯以渐教对开不开以辨名体望声释义非斯人欤。
　　四者抑挫法华之妨近代判教多以华严为根本法轮以法华为枝末法轮唯天台大帅灵鹫亲承大苏妙悟自着章疏以十义比之迹门尚殊本门永异故玄文中凡诸解释皆先约教判则三粗一妙次约味判则四粗一妙如何以粗称为顿顿以妙翻为渐圆。
　　释曰此文喻於抑法华而扬华严华严为根本法轮等者自梁陈之世讲法华者甚众唯嘉祥寺吉藏法师以三种法轮释一代教一以华严为根本法轮据法华云始见我身闻我所说即皆信受入如来慧二以除先修习学小乘者为枝末法轮即三乘等人三我今亦令得闻是经入如来慧为摄末归本法轮回三入一也后值天台大师知己所立为非是故归心舍旧所学乃上天台书云常愿伏膺甘露顶戴法桥妙乐云嘉祥既沾妙化义已灌神旧章先行理须委破呜呼知过能改嘉祥师也如何观师踵其旧说故释法华於一佛乘分别说三云一佛乘者华严经也即以法华为会末归本此观师拾人所弃珍为至宝良可笑也言自着章疏者大师利众自登高座安无碍辩宣说无穷非着章疏言自着者此乃从於章安结集成文后说然大师未灭亦已结集若自着述唯净名玄疏并法界次第等亲秉笔耳言十义比之等者一始见今见初成道为始见法华显实为今见二开合不开合华严直说於大不论开合法华为实开三合三归一三竖广横略华严竖入法界故竖广不历五时故横略法华横竖皆广四本一迹多迹共本独华严华台本一千百亿迹多法华五时迹共久远本独五加说不加说华严加如来林等四菩萨说四十位法华唯佛自说六变土不变土华严寂场不云变土法华三变土田七多处不多处华严七处八会法华耆山空处八斥夺不斥夺法华灭化城鄙客作华严无此九直显实开权显实十华严被利即入佛慧故易法华五时调停而入故难以此十义比较迹门尚殊诸教况本门远寿永异诸教如何却以永异之教而为渐顿华严兼别为顿顿耶余文可见不能具释。
　　五者不识顿名之妨若从行为名圆只是顿是故旧题圆顿止观若从味立称则顿异於圆故判初味云高山顿说若将判味兼带之顿以斥判教独显之圆一何误哉一何误哉。
　　释曰此喻不识顿名之失文义焕然不俟解释。
　　六者违拒本宗之妨本师赞为独妙学者毁为渐圆抑实扬权有何利益。
　　释曰本师者天台智者也本宗之师故曰本师赞为独妙者本迹二门相待绝待开权开迹诸经所无故云独妙而僻解师毁为渐顿违拒之过扬权抑实罪何所逃纂者赞字误应从此赞闻见不博谬有所改。
　　七者违文背义之妨经云已说今说当说而於其中法华第一华严至般若为已说无量义经名为今说大般涅盘经为当说依彼所判则已说第一何关法华如此独知闻者掩耳。
　　释曰已今当说为第一者天台大师之所释也观师既学天台违此文义却以已说华严而为第一上文谬立顿顿之名云渐中既有最后一圆渐外又复更立一顿故知前圆但是渐圆别立一顿即是顿顿频将此义以难他人他无对者唯我独知故今结斥云如此独知闻者掩耳不忍闻此谤法之言是故掩耳尔。
　　问从渐开四并前但七何成八教。
　　释曰此正问於上文没渐则教唯有七也然虽喻於观师而本宗讲学之流应亦善晓且如开渐为四渐名已没至於天台判释法华皆用於八将何以立於渐名耶曰渐开四已已没渐名虽没渐名无妨三时犹名为渐若释法华无顿等八举止失措是故须用渐教名也所以然者无藏等四不能均於诸味中圆与法华圆无二无别无顿等四不能独尊法华超八教表不同观师谓渐开四已犹有一渐教在故今喻之耳。
　　答开出四已仍有一渐喻曰如前第三妨中足知迷误彼既不知渐从鹿苑以至般若将何别立一渐教耶若知鹿苑至般若来约时名渐终不辄判四教中圆名为渐圆岂判法华劣於乳教。
　　释曰如前第三妨中者不识教体妨也即上文云渐开为四如开拳为指等观师谓渐开四已仍有一渐教在此乃不知始自鹿苑终至般若约时名渐约此渐教既开为四如开拳为指唯指无拳将何更立一渐教耶若知三时名渐渐开四教已没渐名如何任意判四教中圆名渐圆耶诸味中圆圆既不异如何辄判法华劣於华严圆耶此且约教以责观师若约时味法华醍醐独得称妙又非所碍具如上下诸文说也。
　　问法华经部为是何顿答渐顿也准玄文第一结教相云今经渐顿故知非顿顿喻曰此师非但不识顿渐之名亦乃不晓结文之意玄文释前四味教竟次以渐等结释法华云非顿渐秘密不定初云今法华是显露非秘密是定非不定结非秘密不定秘密不定通前四味次云是渐顿非渐渐结非前顿后渐教言渐顿者约前四时渐中有顿顿中有渐今法华经迹门圆说与渐中顿其义不殊但异渐中渐耳言渐渐者鹿苑一方等三般若二顿中之渐即是别教与渐中渐其义不殊故不须简顿中之顿同渐中顿亦同法华是故顿教不须别简故玄后文今法华迹门与诸经有同有异本门与诸经一向异同者谓诸部中圆异者谓诸部中兼於三教不见此意望声释义便谓法华是渐顿非顿顿也文中只云非渐渐何曾复云不是顿顿。
　　释曰言此师非但不识渐顿名者上文已破亦乃不识结文意者玄释前之四味教已即以渐顿等结释法华云今法华是显露非秘密是定非不定盖秘密不定通在前之四时以前四时人机未等故有秘密不定教焉法华会上人机既等同一座席同一道味故无秘密及以不定次云是渐顿非渐渐者此乃结释法华非前华严之顿三时之渐此乃亦且一往约部双非渐顿未约教分故云非前顿后渐顿也而云法华是渐顿者乃是约前四时之中渐中有顿顿中有渐法华迹门圆说与渐中顿其义不殊故云渐顿言与渐顿中其义不殊者应言与渐中顿其义不殊乃是传写时字倒置耳渐渐等文义可见不复释也次出不简於顿者顿中之渐即是别教与渐中渐其义不殊故不别简顿中之顿即是顿部中圆名为顿顿同渐中顿亦同法华是故顿教不须简也言顿顿者非如观师所立顿顿乃是顿中圆名为顿顿余文可见不能具释。
　　问复何得知法华是渐顿华严是顿顿答据法华中谓诸声闻人从於小来经历诸味至法华会方始开顿故知法华是渐顿也华严居初不经诸味故是顿顿喻曰今法华经圆极顿足此从於法不从於人不应声闻从於渐来即依声闻判经为渐况复声闻不过五百千二百二千此等但名开权显实又有菩萨开显何独声闻如云菩萨闻是法疑网皆已除等又下文云无数诸佛子闻世尊分别说得法利者大喜充徧身又有显本如分别功德品中三千微尘数乃至一四天下又世界尘数初发菩提心况下方涌现并妙音东来严王诸营从文殊所教化如是等诸众何曾历四味应当从此方判经为顿顿况复法师品现在若灭后若有闻一句皆与授佛记华严经众虽不游渐有二义故不及法华一带别二覆本岂阙二义便称顿顿具二义者称为渐耶。
　　释曰此问答喻文义平易喻文都出法华无难隐之文义故不释也。
　　问亦有菩萨法华闻顿如何独从声闻判耶答据多分说喻曰如前所引应以八界及闻一句为多而反以声闻为多者非但玄理不会亦乃读文未熟应知声闻钝根菩萨法华经前机缘未熟不堪闻顿更以方等般若调治方堪来至法华闻顿是故应判此法华经是开渐显顿故名渐顿人不见之谓非顿顿。
　　释曰八界者乃八佛世界也一佛世界乃是三千大千世界八个三千大千世界尽为微尘以喻菩萨众数多也而不以此为多却指五百声闻及千二百二千人等以之为多是读文未熟也余文可见。
　　问据何得知渐圆之教四住先落答如引仁王长别苦轮既云别苦知是渐顿如引法华六根清净云肉眼等知是顿顿。
　　释曰仁王长别等者仁王般若经云十善菩萨发大心长别三界苦轮海十善者十信也天台多处引此经文证圆十信乃圆顿也观师以见有别苦之言谓是渐圆以证渐圆四住先落复据法华六根清净云肉眼等以证顿顿二处经意喻文自出此不预陈呜呼观师本谓法华为渐顿今引此文而证顿顿岂非自语相违耶。
　　喻曰此一家义前后皆引仁王以证法华法华云无漏意根仁王云长别三界两经皆是四住先落且於界内得无漏名有漏业除故云长别当知二处文义本同如何分擗以证两顿。
　　释曰一家教门者玄句止观及四念处等皆引仁王以证法华六根清净以义同故是故引之法华云无漏意根仁王云长别三界者经云虽未得无漏智慧而其意根清净如此今云得无漏乍观似误究其文旨实不误也何者经云虽未得者虽含纵夺夺而言之未得方便土中真谛无漏故云未得与而言之已於父母所生意根之上获得相似无漏故云得也意根既尔余根亦然是故荆溪引云无漏意根仁王长别二文不异当知得无漏必别三界别三界必得无漏二经并是圆家十信粗惑先落且於界内得无漏名有漏业除故云长别若於界外尚名有漏有二边漏故亦名有漏等业未得有尘沙无明业故亦名未别三界界外义立三界故今文且明十信菩萨菩萨断证以显二经文义泯齐如何分擗以证二顿是不知二经之意也纂者云且於界内得无漏名者此文恐误何者法华云虽未得无漏者十信未得初住圣位无漏而其意根清净如此内凡意根也予谓此人不善看文辄生是非无乃谬指以予文鉴之玉石分矣。
　　问三种止观中圆顿止观是何顿耶答是渐顿何以知得如第一卷以三譬喻三止观以通者腾空喻於圆顿至第七卷识通塞中中即三观破於神通神通被破故非顿顿文云别则略指三门大意在一顿又三止观竟又云今依经更明圆顿又第五卷安心文末初约三止观结数次又约一心止观结数又第一结发心文先以三止观结次云又以一止观结此等皆是三止观外别一顿顿之正文也。
　　释曰此师所引诸文证今摩诃止观为渐顿观乍观似是被荆溪训文义败坏犹柆朽然喻文当见矣。
　　喻曰一往引证似有所凭子细推求都无所据何以故以违文故生多妨故。
　　释曰此一喻文自有十段初纵夺总斥二何者下斥不知正说及安序时三又三下明不应以资破师四况二下明二处神通不同五次依下明依经之意六若引下反质七言别下明三门大意通别八安心下明三别一心结数之意九言发下明三一止观结文无殊十若俱下明三一结只是通别初文纵夺总斥者一往似有所凭纵也推求无据夺也以违文故生多妨故者总斥也。
　　何者如破神通及依经更明文在序中序是章安所置说止观时未有此序如何预将正文破之。
　　释曰此当第二斥破不知正说及安序时也何者大师正说十章时曾未有序至结集时章安方始置如何预将正说十乘第五识通塞中破横别三观中云中即三观以破神通谓是破序中神通所譬圆顿耶如此立义真可笑也依经更明下文当见。