摩诃止观义例随释

　　此一一五并以初文而为正意下四并是文中兼具若预了此五则对文可识。
　　释曰此当第二结十例五意有兼有正在文可见不复记也二出今所立异於诸家二初叙意分科二释有二初总释二别释二初立意二正别释。
　　次明所立异於诸家及今学者读文昧旨不知所立唯顺圆融若不了之修习无分於中又二先总次别。
　　释曰此当初文叙意分科云今所立异诸家者天台大师建立佛乘修证行门依经则有四种三昧事理二观十种境界以为所观十乘观法以为能观永异诸家暗禅证枯木为众体心踏心及梁陈之世行禅法者别传云他处禅堂人梦黄衣满路表邪道也天台禅众人梦驾乘白象表正行也异於诸家故可验也又复应知今此止观十乘观法四种三昧克当常坐三昧事理二观专在理观泛泛之徒学无根柢紊乱多矣知之言及今学者读文昧旨者此指僻解清凉观师也从荆溪学错解宗乘故今斥之读文昧旨不知所立唯顺圆融谓此止观为渐圆观如斯之人於此圆乘修习无分寄彼僻解以诫今人是故立此永异诸家及斥僻解以救兹弊。
　　所言总者略列十条一须知乘体无发无到二须知乘体通因通果三须知圆乘具於十法四须知大车唯喻十法五须知诸法皆具十乘六须知诸教门门具十七须知开显唯妙十法八须知简体与具度别九须知观心立十法义十须知白牛异黑牛故。
　　释曰此当第二正释二中初总释也总列十条冠下别释则使下十一一皆具此十故也一须知乘体无发无到者乘体即三千实相也此三千体有佛不增无佛不减众生失之不为下诸佛得之不为高法界绝待有何能发及所到耶夫言发者寄修门说名字即人依解起行故谓之发从此起修乃至分真皆名发也以性夺修诸行无作故一一位无非三千实相何发之有故云无发妙觉究竟名之为到亦可初住等分名为到此到无到无非三千何到之有故云无到故知约六则有发有到约即则无发无到六而常即无发无到即而常六有发有到今为示体故云无发无到妙玄文中圆教以真性轨而为乘体故引大品云是乘不动不出又云真性不动不出非运非不运观照资成能动能出则名为运故知运即非运非不运非运非不运即运全波是水全水是波方之可晓矣二须知乘体通因通果者乘体既是三千是则始从名字终至等觉并以三千而为观法此乃乘体通因也三千果成咸称常乐此乃乘体通果也是则因是非因非果之因果是非因非果之果普贤观云大乘因者诸法实相因既诸法实相因能克果果岂非耶三须知圆乘具於十法者圆乘即三千实相也三千实相即三大乘也三千即中理乘也即不思议境三千即空随乘也即发心乃至道品三千即假得乘也即对治助开后之三乘但是乘之所历显前七乘之功用耳此一即三此三即一故云圆乘具於十法又亦可十法一一皆具十乘故云圆乘具於十法四须知大车唯喻十法者此乃荆溪达天台之深旨穷佛化之本源法华会上上根既利直闻开显三千实相不思议境即得入道则十乘备矣中根智钝须闻再说故举大车晓训十乘故云其车高广以譬不思议境幰盖以譬发心乃至白牛道品傧从对治等(已见上文故不繁引)故知大车唯譬法说十乘观法是故天台於十境之下皆设十乘十乘之后皆引大车譬法相显理无二途故云大车唯喻十法也五者须知诸法皆具十乘者诸法之言包罗众矣一者十境一一皆具十法二者色心十二入十八界皆具十法三者众生诸佛及以我心依报正报皆具十法四者物机无量车体无穷各赐诸子等一大车具斯众义故云须知诸法皆具十乘也六须知诸教门门具十者此乃通指法华已前显密不定不出藏通别圆四教於此四中各有四门门门各有十乘观法十乘名同为体各异思之可见七须知开显唯妙十法者指今摩诃止观十乘观法唯依法华开权显实三千实相而为观体更无别途如何荆溪门人清凉观师谓此圆妙为渐圆耶八须知简体与具度别者高广大车不思议境妙观之正体也此体乃是所依之体下九望此乃是具度当体之体故此乘体非因非果昔光宅师乃以佛果究竟尽无生二智为体不知佛果自属於宗非乘体也庄严师云因总万法以为乘体此师亦误以宗为体须知行始为因行终为果因非乘体也今家正以诸法实相以为车体其余庄严皆具度耳是故正简出体云三轨成乘不纵不横不即不离须拣观照资成唯取真性以为乘体余诸三法准此例之故知车体与具度异九须知观心立十法义者观法非十为对三根故有十也次位下三虽非观法并由观力相从名观故名十法约生起说附文次第以对三根若一乘得入无非具十以十全故方始入道故云若无十法名坏驴车斯之谓也十须知白牛异黑牛故者此语密斥慈恩师也以慈恩师谓大白牛只是三车之中第三牛车耳是故凡言菩萨便是大乘今谓不以四教判菩萨位宁知偏小菩萨空假二智全是无明黑染之法由不知故乃谓法华开显只开二乘不开菩萨广如文句记总别驳之不能具引此总十中一一皆言须知者荆溪尊者深诫学止观者先须知此总十条义以总冠下别文上下相成可解可修矣。
　　所言别者於一一法各具四意纵有一两似前附文为欲辨异他所立故。
　　释曰此当第二正释二初立意二正释初文者前文总十不分十乘实通於十故云通也今言别者於十乘中一一具於四释故言别也於十四中纵有一两似上附文者为欲辨异他师所立是故尔耳且非繁词稠沓之过。
　　妙境四者一於无情境立佛乘故若无佛乘佛法身体为徧不徧亦不应云佛法身体同於无情及以不同是故应云法名不觉佛名为觉佛即是法法即是众岂可条然。
　　释曰小乘教中分情无情以器世间墙壁瓦石谓为无情以正报五阴抱血气者为众生世间名为有情小乘权说不谈理本是故分於情无情别若顿教实说色心依正二俱随缘并皆不变岂有情与无情之为二耶故云一色一香无非中道今言於无情境立佛乘者乃破昔计约对治说故言於无情境而立佛乘昔计者以自古诸师不知涅盘部中有权有实赴权机说暂立三有以斥三非执为实说便谓墙壁瓦石永无佛性而不见於一切世间无非虚空对於虚空实说之文天台大师得法华开权显实之意解经诸法实相乃云诸法必十界实相必含三谛是则十界界界十界界界一一复具十如乃成百界千如复约三种世间乃成三千实相三千一一而复三千其犹帝网依正重重无尽不可思议不分而分生阴二千属正国土一千属依且以依报谓之无情依正既居一心一心岂分能所为破昔计约对治说故云於无情境立佛乘也是则十界依正一色一香乃至一极微色无非三千具足全分是故止观始终十乘用此三千而为观法金錍用此以破藏师故今摩诃止观为着外重者故令观於内心具三千法一切无非内心三千若上界众生多着内心故令观於外色内既趣外一切无非外色三千三千无内外约人观之则有内外故知修内观者亦是於无情境而立佛乘修外观者亦是於无情境而立佛乘佛乘者何三千实相也今文特云於无情境立佛乘者只由古人不知三千而为观体而谓无情永无佛性是故特有此谓也应知金錍而谈无情有佛性者正破藏师割一真如而为两派彼云真如随缘在有情边名为佛性在无情边名为法性法名不觉佛名为觉故谓有情有佛性故而能修行至於成佛无情无知无觉不能修行不能成佛此正所谓情想分别心虑不亡故为荆溪之所破也故知金錍之意正彰色具三千纂者浅学不达祖师之意唯见文中云只是一一有情性徧心徧而谓无情有佛性者约有情佛性徧於无情是故得云无情有性如此之说情想不亡非圆实旨故今问云苟如汝之所说只有有心性而为能徧於无情不见无情佛性徧於有情正是一偏之见且法法各具法法互具如何解耶色香中道岂待众生佛性往而徧之方始徧耶谬哉若尔金錍之文一一有情性徧心徧如何消耶曰此乃荆溪尊者对执迷者作此指示令知无情具有佛性故云一一有情性徧心徧既知此已物我一如谁情无情无非佛性故知此是破昔计故约对治说岂可偏执此文妨於唯心之教互具互趣之文耶一尘报色一念凡心无不具足又如何解耶呜呼纂者心不根道学非明师闭眼穿凿知解既错已张不卸故使教门大纲悉皆颠乱虽多撰述一无可取用撰述为言若无佛乘佛法身体为徧不徧者此以三千即中法身理体而质古人何故作此质耶以由古人亦许法身体徧故也若许徧者岂非无情即是佛乘三千佛性耶亦不应云同於无情者同则有能有所非法身也同尚不可岂可得云异无情耶此乃遮情之说也恐学佛者谓法身体徧於无情及以不徧是故须知一切诸法本是法身岂有无情名之与实邪对执迷者作此指示事不得已也是故金錍云不觉寱云无情有性以大教中无无情名为对迷故作此点示云无情有其犹寱语然如此说者且以即三而一之法身以质古人涅盘经中三因既皆名为佛性不独缘了名为佛性法身若徧即佛性徧如何乃谓法身但名法性不名佛性耶况法身处二身常在故下即云法名不觉佛名为觉佛即是法法即是众举一即三举三即一如何执云法身徧於无情但名法性不名佛性岂三身条然邪应知不思议境三千观法即是十界百界依正不二同居一念而为能观情与无情同一佛乘为斥古人云无情无者故此示之令知绝待唯一三千实相法界而为同观耳。
　　二众生性德具三因故若无三因则缘了始有始有无常如何无常而立常果大经破外用别教意非此所论。
　　释曰此质古人但谓正因法身体徧情无情在无情边但名法性不名佛性是故今以理性具三而反质之若一切法独有正因性者是则缘了由修始有以始有故非常住法如何无常之因能立常住果邪应知正因若徧即佛性徧何谓草木瓦石无佛性耶况此正因乃是即三而一之正因体圆妙故是故当知若性若修三因皆徧故金碑云一切众生本有三道三理元徧达性成修修三亦徧如何但谓正因性徧缘了二修而不徧邪纂者於初文中广引诸文曲成己见无情佛性约有情说其如文意天地相悬徒费言词终无其理何益於己他邪言大经破外用别教意非此所论者经第三十五陈如品中有外道阇提首那至佛所难佛云因无常故果亦无常佛反质答云汝因是常而果无常何妨我因无常而果是常邪此乃别教教权证实也因无常者地前次第三观也果常者证道实故故果常也不可以破外道之权文便谓缘了无常也故应了知性徧修徧三因皆常方为实说。
　　三依正二报在一念故他人咸知一切唯识不知身土居乎一心故知心体即常寂光寂光诸土无二无别遮那之身与土相称法与报应一体无差。
　　释曰三千妙境依正不二一念即是故云在一念故文虽云在实无能在及以所在故云一念即三千三千即一念非相含而然非相生而然如物之八相水之八德虽生阴二千属正国土一千属依既法法互具法法互趣岂有国土世间墙壁瓦石无佛性耶言他人咸知一切唯识者此乃由有唯识论故致使古今诸师皆知一切无非一识言唯识者唯乃遮外之言故云唯遮外境识乃显自之语故云识表自心既知一切唯识而不知身土居乎一心岂非徒云唯一识也故即示云心体即常寂光寂光诸土无二无别此乃且以依报自论不二也心即无明之心体不可思议也心体妙故即常寂光常即法身寂即解脱光即般若此土体也体即用故故有实报方便同居三土之殊用即体故一一无非常寂光土又复应知虽分体用实匪异途以圆体用体即体用之体用即体用之用此亦一往谓之依报其实依正已不二也言遮那之身与土相称法与报应一体无差者此约身土相即也遮那即法身也与寂光土无二无别古人云法身体徧但名法性不名佛性而不知法身正因即是佛性此迷名也况法身处二身常在岂独法邪是故三身即一而三即三而一四土亦乃即一而四即四而一身土无偏无非法界三千妙境身土不二在一念矣然亦且顺止观观心云在一念若从宜观外色者说亦可云依正二报同在一色一香一味等也。
　　四佛本不断性恶法故性恶若断普现色身从何而立但使分得常住法身不动而动徧应身土具如观音玄文及第五记。
　　释曰由性恶故方具三千成乎一念不思议境此境若立十法皆成言性恶者恶即性故恶不可改故名性恶恶若可改恶若可断则界如渐减乃至成佛唯一佛界岂有三千成乘自因至果耶言性恶若断普现色身从何而立者意云乃成无本之应无本之应本无今有是无常法则成作意神通非如大鉴临物不谋而化也故天台妙谈解行所以抗折百家者以由三千性恶法门故也荆溪云忽都未闻性恶之名安能信有性德之行是故须闻性恶方是圆修自古人师唯以本净真如而为理体则同吾宗别教但中解行缘理断九非最上乘非圆极行也又复应知天台谓之性恶南岳谓之性染其说虽异理趣无殊不异而异恶局染通染则十界三千俱染故云三千在理同名无明此染通也恶局者次第相望互为善恶四趣为恶人天为善六道为恶二乘为善二乘为恶菩萨为善九界并恶佛界为善如此辨恶恶之际也如此辨善善之极也然应了知犹是修善修恶可思议境若乃九界即佛界无恶可断佛界即九界无善可显法法圆具方成三千实相妙境所以偏语性恶不言性善者恐滥别故是故性恶体即三千决不可断若其断者果上大用历九界时则无本矣问性恶以何为体耶曰有人云以性具九界为体予曰不然必以三千非善非恶之恶而为其体方识天台谈性恶意言但使分得常住法身不动而动徧应身土者分得法身初住已去且一品无明既破一分法性现前故能百佛世界分身作佛普化一切不动者不动本住法性也而动者随机利见无方用也身则十界之身土则净秽诸土功由性恶而成就也言具如观音玄文及第五记者即今现行第八记也彼云若见观音玄文意者则事理凡圣自他始终修性等意一切可见彼玄料简云如来不断性恶阐提不断性善点此一意众滞自消性善者依缘因本有也缘因若其本有了因岂本无耶然应了知别教性德亦具缘了乃是但中法身德耳但中之理其体照明了因般若德也但中之理本来清净缘因解脱德也虽有二德横在佛界必待别修缘了严本法身圆缘了者即以九界之惑而为了因九界之业而为缘因体了修恶即性恶故为解为行故云须闻性恶方是圆修即是了性为行三千实相为观法也彼文料简文义甚广不能备引可以意了纂者至此只欲掩人之长反扬己短广破法智云四明但知性具之恶普现色身相相宛然不晓具恶之性普现之本空中理体亡泯寂绝致使所谈一念三千即空假中三身四土皆是有相(上全彼文)此乃纂者不达全修在性致兹妄谓若乃理本唯具恶性不具相者是则木中唯具火性而无焚燎之相耶且焚燎时自何而有耶又如镜体不可但有现像之性而不具於现像之相应知性恶具性具相普现色身全理而起方免本无今有之过岂可空中寂绝泯然无物而为普现之本耶荆溪云若本无因熏亦徒设斯之谓也三身四土皆是有相者此由岳师误以法身寂光为寂绝理泯然无相是故法智为救此义故云诸文之中言法身无相者乃是已尽染碍之相非如太虚空无一物亦岂谓法身寂光决有相状此乃一时救弊之说故大论云为着空众生说法身有相为着有众生说法身无相至论法身者非有相非无相离四句不离四句不可思议岂以有相无相而定言耶法身寂光既尔二身三土岂唯有相耶故应了知二身三土事也事即理故一切无相理即事故一切有相论其体性一切无非双非双照平等不可思议岂可定以无相有相而名之耶亦如三千又岂可定以三谛中一假摄耶应知三千实相相相叵得故空相相不混故假相相不偏故中如何固执空中之理无三千耶纂者后时又见诸文皆云三千即空假中自知己非乃转计云空中之理具足三千妙假故今问之若是妙假何须空以泯之中以非之岂非自语相违乎岳师已坏之义纂者拾之为己所得何其谬也如此。