台宗精英集

　　三灭后辨体者

　　亦乃不出一实三假为体但由一实则与佛世不同三假乃与佛世无异以由佛世声为一实灭后色为一实黄卷赤轴是也若灭后未结集前梵音虽谢名句文三置在阿难想行蕴中然后结集方有纸墨之相故妙乐云有人不许灭后色经唯名云句属於行蕴若其全不许见经初尽合改闻得此之意佛世灭后虽殊三假无别。

　　四料拣释疑

　　问如上所明当体可见未审指何以为所依体耶。
　　答今此教体所依即是事为当体理为所依何者盖缘理由教显教谢理立今此能诠不出八教然此八教不离一实三假由是知之一实三假为当体真中二理以为所依。
　　问此土声尘可论一实三假余尘还可说否。
　　答余尘亦明且如见色即是一实色有青黄岂非是名拣非余尘此非是句才有名句必依其文所言文者乃是文饰表彰亦有三假明矣。
　　问佛世以声为经灭后以色为经释签那云声为佛事且据佛世义通灭后耶。
　　答灭后如来梵音虽谢四依流通经者於此得闻故云义通灭后。
　　问妙乐云有人不许灭后色为经唯云名句属於行蕴若其全不许见经初尽合改闻若尔不许色经乃是黄卷赤轴何故以佛声尘为妨却云改闻者何耶。
　　答经初尽合改闻者若不许色应不许声先因眼耳所得次方流入想行然后结集方乃成文既不许色亦不许声若其然者应须改闻以由声是可对色也。
　　问净名香饭及以法行思惟悟等并以金口声教为本何故又云十方世界亦有嗅香觉触瞪视而得悟者岂可声教求其初耶此文不以声教为初者何。
　　答此乃他土此土对说此土虽有六尘悟道并以声教求其本也他土虽於诸尘悟道不假声教以为其初是故乃云岂可声教求其初也。

　　别佛成道

　　别佛成道其义难明先辈虽则研寻曾未达其肤理予因暇日阅华严经偶得兹文洞明斯旨谨以抄录留寄后贤令心不狐疑使文无滞塞自旧疑云秪一悉达太子金刚土台成道其有四见不同何故妙乐乃云或云三世诸佛皆色究竟天成无上道并别佛相若其然者莫也别佛色究竟天成道非金刚土台耶因此一文疑情[(立*立)/见]起其有答曰秪是一佛金刚土台成道别机自见在色究竟天机见不同不须和会作此判之诚为妄说未见其意今出正义自见其非应知实而言之四佛成道并在金刚土台今妙乐云皆色究竟天成无上道并别佛相者此附别教教道以十地对天而说如华严经以其十地对其天主四天王天对初地乃至色究竟天对第十地如彼经云十法云地神通智慧说不可尽乃至云住此地菩萨多作摩酰首罗天王又涅盘疏云大自在者即摩酰首罗居色界顶主大千界十地菩萨迹现其中以此究之十地对天其第十地正当色究竟天即是别佛补处之位迹示天主之形於法云位进断一品无明成於别教妙觉果佛若尔补处应指等觉一位那指第十地耶当知等觉一位或有或无今取等觉合在法云故以法云为补处位是以荆溪得此之意故云别佛色究竟天成无上道也若尔文句秪云单现尊特坐莲华台受佛职者即别佛自觉觉他荆溪得何经论之意便云别佛色究竟天成道者何耶答华严经文并涅盘疏并云十地菩萨居色界顶作摩酰首罗天主且法云地既是别佛补处故指色究竟天为别佛成道也若尔华严经云十法云地多作摩酰首罗天王此为教道为果有人若果有人且别法云但有其教何尝有人若云无人法云可尔首罗天主安得无人答华严经者法华已前别教教主对别教机教道权说盖缘别教妙觉果佛有教无人悉檀赴物为引下凡入地方便且作此说若首罗天主彰灼有人若单修十善及修禅定但为天民加修四无量心者得为天主妙玄文句及净名疏并作此说何关别教法云菩萨来作天主也。

　　玄文四序

　　三部之初四序为最括一经之大旨总两部之缘由文约义丰言深意远欲得始终不壅当须於此洞明今示大猷聊分为四初征问二评谬三正义四覆疎。

　　初征问者

　　然妙玄中有乎四序初私记缘起乃是章安总序二部缘起义则可知后之一序是大师玄文本序亦则可见唯中间序王及私序王者释签点云初一是大师别行经序次序王去是记者所序若尔今此正序玄文何谓别行经序仍似繁重如何消遣。

　　二评谬者

　　旧云荆溪科序王为别行经序者斯盖大师别时或为王公大臣或为徒众庶民等讲经之时而有此序非谓讲玄有此序也所以记家结集在於玄文初者由此序中既不序其三分但序五重大义气类相从是以集在玄文之初又况笔在章安之手理亦无妨评曰荆溪科节玄文四序分为两段初私记缘起科为总序后之三序并则科为正序玄文何谓别时讲经有此序耶更有多妨不欲委评待出正义自显其非。

　　三正义者

　　凡欲释义先原本文方见其旨岂可弃本而求其诸今判四序并在玄文不可别说如签文释缘起序毕即云初总序竟次正序玄文总有三序既云正序玄文岂是别时讲经有此序耶且如荆溪释王字谓起也初也序起众文之始故云序王既云众文之始岂非一部玄文又如大师序王中云经者外国称修多罗圣教之都名有翻无翻事如后释荆溪点云五味教法并称为经故云都名具如第八故云如后此文显指经之一字如第八卷释验是玄序非经序也若谓经序应云事如前释那云后释耶又复中间二序乃是师资相成文义因依是故有之亦非繁杂如签文云从私序王去章安私序又为二先序次释序初又为二先谈始末次释经题大师序中总以经题含於始末大师从义题中义必含於体等章安从说说必体等与释名异文义因依故复重释是则大师从义义含体等其旨幽隐章安从说说出五章义方彰显文义相须故有二序虽复两途并是玄序若将序王为别时讲经序者返显私序王文亦是经序何以不究如此粗浅今出斯旨众义泠然是其玄序无复疑矣。

　　四覆疎

　　问大师从义章安从说其相云何答大师从义者直序经题义含五章故云从义章安乃取如来大通佛时及今日法华为一类小机说出五章故云从说　问序王既是玄序何故却云别行经序答秪缘大师有其两序对本序说故云别行若玄文本序乃序七番共解五义各释等若序王文别序五字经题故称别行经序义含名体宗用岂非正序玄文非别讲经有此序也。

　　台宗精英集卷第三
　　台宗精英集卷第四

　　　　仙都门人　普容　录
　　焦炷辩惑　　借别名通　　二即习气　　合身尊特　　事理二定　　信相得益　　光明定题　　评经王说　　六能辩惑　　接正如佛

　　焦炷辩惑

　　通教乾慧焦炷根性判摄诚难今昔人师互相拒执今凭经论考究诸文用判指归启发蒙学分四初示文二疑难三伸释四料拣。

　　初示文者

　　经出大品论出智论如常所引妙玄问云大论三处明初焰约别圆皆取发真为初焰通教何意取乾慧为初焰答别圆各逗一种根性故用发真为初焰通教为逗多种根性所谓别圆入通含容取乾慧尔若钝者八人见地是初焰利者於乾慧即能断结故是初焰问利人应无十地答备有以根利故不制位尔。

　　二疑难者

　　通教乾慧焦炷若以三通根性如何判之若是因果俱通当教之人应在八人见地断惑不应乾慧地中断结始曰因通果不通被接之者上根三地四地方论被接并无一人在於初地若是因果俱不通者亦不应在通教焦炷进退无从如何判摄。

　　三伸释者

　　初师云若明通教以名摩诃衍故须晓含容之旨此有於二一者名含容二者义含容名含容者摩诃衍梵语也含大多胜语既含三一言摩诃衍者。
　　实通别圆三教之都名也二义含容者於中又有二义一者机教含容二者经论含容乃非被接及藉通人直是衍门三教故云通别通圆专据妙玄及四念处含容之文评曰精义无二至当归一若但云含容则义无所归且通教焦炷於三通中必竟是何根性进退无从规矩咸失次师□□□□文乃有标释结三标云通别通圆□□□别圆因果皆与通异等凡涉一板许也文末结云此是通教通别圆之义於释文中引三文为证第三乃引焦炷文也此藉通人明如日矣妙玄中通教为逗多种根性所谓别圆入通等秪由直尔别圆各逗一种根性唯此通教兼含别圆二根性并本一人故云含容尔评曰既在乾慧断惑如何得是因果俱不通人况焦炷者具历十地岂得判云是藉通者不晓文理强生穿凿尔或有判为借别名通若是借别名通三借之中为属何借不假委斥是非可见　今正意者且通教乾慧明焦炷三根通性如何收摄当知须通被接及通当教两种根性盖缘大师妙玄位妙中释通教竟后料简中先问通教八地破无明将别接通答之次即问云别圆皆取发真为初焰通教何意取乾慧为初焰便即答云别圆为逗一种根性故以发真为初焰通教为逗多种根性所谓别圆入通故含容取乾慧大师问答之意焦炷须通被接及当教者据通教断见正在八人见地由通教根性之多有利根菩萨於乾慧伏道位中便能断见所以大师判云通教为逗多种根性所谓别圆入通故含容取乾慧既云多种根性又云别圆入通验知须通被接根性明矣若尔且玄文中秪云所谓别圆入通故含容取乾慧如何秪通被接不通藉通开导人耶答既云乾慧焦炷秪可通乎被接不可通乎藉通开导何者盖缘藉通开导人在前教中不曾断惑便归后教如辅行云若从乾慧性地来者别教十信圆教五品验知藉通开导人於前教中不曾断惑所以不通藉通开导人也若然者被接之人最极利者上根秪应三地四地如何乾慧焦炷亦是被接耶答妙玄既云利者乾慧断结钝者八人见地且八人见地尚得云是上根被接况在乾慧伏道断结岂不得是被接根性耶不可将通教正断惑位而妨乾慧利根被接也　次乾慧焦炷亦通当教因果俱通人者因妙玄位妙云利者乾慧断结钝者八人见地因此遂即问云利人应无十地耶答备有已根利故不制位耳荆溪点云问利人应无十地等者利人既於初地断见应二地至四地断思六七地成佛岂无十地耶准此玄签问答之文利人既具历乾慧等十地成佛验知乾慧焦炷须是亦通通当教中因果俱通人也得此之意乾慧焦炷须通被接及以当教义有二途应须两存。

　　四料拣

　　问乾慧焦炷须通被接当教两种根性者且秪一乾慧断结如何见得须通被接当教两种根性耶。
　　答断惑位次虽同不妨自有利钝接不接异且如通教秪一八人见地断见上根至此三地四地受接当教至此不受接名如荆溪云利者尔前接入中道钝者直至法华方乃被会验知乾慧断惑虽同不妨利钝接不接异。
　　问乾慧焦炷既通被接当教两种根性且当教乾慧不受接人与八人上根受接何者为利若云八人受接利者大师自云利者乾慧断结钝者八人见地若云八人受接者钝荆溪那云利者尔前接入中道钝者直至法华方乃被会。
　　答自有接不接分利钝自有断惑前后分利钝。
　　问若不许焦炷是借别名通者何故止观破思假中先明通当教次明借别名通於借别名通中别为菩萨立忍名天台问云三乘共断其义已显用何为据更独开菩萨地耶。
　　答大论三处判焦炷有三种菩萨断惑乾慧是伏道尚得为初焰今取八人真断为初焰有何不可若据问意自问通教已有三乘共位其义已显何故更独开菩萨立忍答中却引大论三处焦炷之文为答莫也。
　　乾慧焦炷是借别名通耶。
　　答文显义显人犹不知焦炷之人自於乾慧断结若借别名通八人地方断见位次进否不同那云焦炷是借别名通今止观乃是况释之文问意者盖由通教已有十地何故复借别位以名通教独开菩萨之位是以天台即引焦炷况云大论三处焦炷亦皆是菩萨之位乾慧伏道尚得为初焰今取八人真断为菩萨断惑位有何不可此是大师将大论焦炷况释借别皆是菩萨之位如何便谓乾慧焦炷即是借别名通。

　　借别名通

　　通教三借经论所出不同疏记伸明伏断位次进否佛世灭后化意幽玄文相该罗古今莫辩今试明之科分四意初究所出二辩佛世三明灭后四释疑妨。

　　初究所出者

　　经出大品论出大论祖文所出在止观第六破思假中妙玄第四位妙之中备引经论之文以明三借之旨兹不委出至下伸明。

　　二辩佛世者

　　然佛世中须明借别名通此为何意况通教中自有十地何须借别旧云通教须借别者以由大品之中佛为别机正说别法通机忽起如来即将别法以对通机说之斯盖佛世借别名通其意如此尔评曰若将别法对通机说者莫也如来差机说法不善鉴机作此说之诚难取信今谓通教虽有十地须借别位者皆是如来悉檀赴物俯顺物机其由机缘宜将别法作通说之佛智鉴知为机故说借别名通良在兹矣。

　　三明灭后

　　二初明止观借意二明妙玄借意初明止观借意者止观因明四教破思假有四一三藏家破思位二通家破思位三别名名通家共位四别名名通家菩萨位然止观借意正为伸通经论故如辅行云此是大师伸通经论有此判者属借别名名通位也何者若定属通不应地前而立伏位若定属别不应行向属四善根乃至四地共断见惑亦复如是故立此式示后学者使古今异说泠然可见以此究之佛世悉檀被物故借止观为伸通经论故借然止观明借究其开章二三莫辨如何明之旧云止观具有三借初借一教始终五十二位三乘共乾慧外凡为十信性地内凡为三十心八人见地是别初地等次单借十地亦是三乘共如止观云若借此别名判三人通位者则初地断见惑等辅行点云若借下单借别十地名通十地三借一教始终别为菩萨立忍具有三借其文显矣复自疑云既有三借何故止观前开章中共有四科初二科明藏通当教破思假未论借别於第三第四二科秪明两借者何即自答云据止观文须论三借盖缘前之二借虽借一教始终及单借十地并是三乘位故同为一科不开为两评曰天台开科秪有两借何云三借不究开章致兹错说初借既借一教始终三乘人共何须又借十地三乘共耶此有两失待下正意自见其非　今明正意者究其止观开章乃有四科初三藏次通教三借别名通家共位四借别名名通家菩萨於第三借别科中乃云三借别名名通家共位四借别名名通家菩萨位止观明文秪是两借初借一教始终三乘共次借一教始终别为菩萨中间一节既不别标大科验非一借所止观云若借此别名之文但是判上借一教始终断惑位次故止观云若借此别名判三人通位者初地断见惑二地断欲界一两品思三地断六品思乃至结云例前可知既是判一教始终断惑位次秪在前第一借别名通共位中摄文旨泠然开章显着何得谬言须明三借今为点出其义照然　二明妙玄借意者妙玄因明位妙引妙经三草二木以明六位正明小树位即是通教三乘之位先明三乘共十地位次简名别义通故有借别名通文也且妙玄明借究其开章一借二借意稍难知旧人判云妙玄乃有二借文中显云初就三乘共位中菩萨别立忍名而义通此是初一借二用别教名名别义通是第二借初乃单借十地就三乘共位中别为菩萨立忍名次借一教始终单为菩萨立忍名两借明矣评曰若其两借皆为菩萨立忍莫也繁重不原文旨自任臆谈今为出之使无疑壅究其开章秪有一借何者初就三乘共位中别为菩萨立忍名而义通此之一科即是当教三乘共位别为菩萨立忍则非一借次科用别教名名别义通方是借义如文云二用别名名通者即是十信三十心十地之名也铁轮位於通义即是乾慧地伏忍也三十心即望性地柔顺忍等此则方是正明借别名通以此究之秪有一借不可固违。