台宗精英集

　　答此文非是修但中证圆中以由别教教道有十二品无明二人至回向后心但秖修假观破尘沙惑忽然智转行融得意圆修即入初地证道同圆了达别教权道故云权门自开人不见之自生异论耳。

　　身子退位

　　身子六心退者位次权实难明虽法智已明兹义而后学尚昧斯言今辄扶宗聊分四意初示文立难次叙斥旧解三今意扶宗四料拣释妨。

　　初示文立难者

　　如大论云舍利弗六十劫行菩萨行有婆罗门从其乞眼舍利弗言当乞有所堪者此眼无堪婆罗门言不须身及财物唯须於眼若汝实行檀者当以眼与我便出一眼与之婆罗门得已嗅之语言此眼臭唾而弃之以脚践之舍利弗言此弊恶人何由可度实无所用而强索之不如自度早免生死退大已后轮回生死名不到彼岸然立难者妙乐云身子於十住中第六心退恐是尔前见思俱断至六心时见犹未尽六心尚退若尔辅行云破见惑故离四趣生破思惑故离三界生何故身子至六住中退作逆人罪耶。

　　次叙斥旧解者

　　或云非第六住退乃是初住中自有十心至第六心退如璎珞五十二位每位有十种境界也评曰若是初住六心思惑未断荆溪何云恐是尔前见思俱断耶或云是权退非实退以由身子本是金龙陀佛迹示权退评曰若是权退何往不通至七住退亦何所碍又复荆溪恐是尔前之文应无所用耶。

　　三今意扶宗者

　　四明云若常程别教皆云初住断见更不起诸重过也况见惑名数虽多乃一位顿断思惑乃经诸位方尽此常所谈别教分剂也今记主见其身子六住尚退复起重罪遂以义求有文见思俱断至六心时思既未尽见亦余残所以能牵恶道也此是记主约义斟酌之辞不可将现行别教难也今详此说深有旨哉人不晓之妄生穿凿耳然四明之说即是荆溪之意文中既云恐是尔前见思俱断乃是别途之意若是常途别教初住断见二住至七住断思至六位中不应有退所言常途者即次断根性若别途之说即是别教俱断根性故荆溪云恐是尔前见思俱断者即其意焉例如大婆沙亦明俱断根性如云二十八使见道断余六十使修道断此即俱断人也四明之说与荆溪意同散无异辙深可信矣。

　　四料拣释妨

　　问若谓之常程别教者莫有别程别教耶。
　　答别教是一根性有异次断根性故曰常程俱断根性乃是别途若断惑人虽则根性不同教秖是一也。
　　问身子退时为大通前耶大通后耶若大通前是者此是本门化用师之因果若大通后者结缘已来流浪五道何尝禀别教修行耶。
　　答是大通之后以由身子退意乃出璎珞此经属昔且昔经中不应明本门事也若其然者大通已后退大流浪五道何尝禀别教修行耶虽云流浪中间亦有禀四教修行之人如三种逢值之文初义是圆第三类人是藏既有藏圆岂无通别。
　　问身子愿说三乘若据当时遇恶知识从其乞眼退堕恶道何得发愿施三乘法有何所以耶。
　　答以由因遇恶缘从其乞眼嗔心瞥起欲起二乘心因此招恶报故便发愿将来成佛愿说三乘或有机缘禀别修行至六心中或遇恶缘莫起二乘之心二乘之法非为究竟若起此心须招恶报由此之故愿说三乘。
　　问身子愿说三乘被机否若被机者华光纯圆净土无三乘人若不被机岂有设教不被机耶。
　　答还是被机乃是对圆机说三乘法恐彼土菩萨将来或取秽土之化或有机缘禀别教修行遇恶缘时莫起二乘心故是以对圆人说三乘法。
　　问身子遇恶知识乞眼退堕恶道未审净目天子八万人等值何恶缘退堕恶道耶。
　　答良由净目天子八万人等是身子同会之人同时发心行菩萨行因见身子遇恶缘故退是八万人等各生退心耳。
　　问身子是权退实退是权有妨己义是实本是金龙陀佛於此二途如何判耶。
　　答身子约本虽权今约迹中断惑分齐而说是实而非权也。
　　问戒疏中古师亦云身子十住第六心中退天台何不许耶。
　　答古师虽云十住第六心并不云是别教无教眼是故为今所破若尔止观师谓是十法信中六心退天台何不破耶非谓不破但由古师闭目穿凿不见经论明文既任胸臆不足可破也。
　　问璎珞经云舍利弗等欲入七住值恶知识退入恶道戒疏却云退作二乘者何耶。
　　答不出二意若云退作二乘者约初退期心以说若云堕恶道者约嗔心感报而辨。

　　三品尘沙

　　尘沙一惑伏断虽通於四教假观正意唯在别教所论但能障事不牵生品帙体相意难晓今欲研详厥旨略分三意伸之初明伏断次究品帙三释疑妨。

　　初明伏断者

　　然尘沙是障事之惑如云尘沙不是障是障障尘沙未审如何说伏断相耶或曰名知为伏名见为破或曰名知为伏名解为破然此两说各得一途未为尽善今详兹意须知尘沙伏断之相乃名其所见所闻以为伏名其所解所了以为破良由尘沙之惑不了诸法返为所障解了诸法无非法门若能晓了斯旨尘沙伏断义甚分明。

　　次究品

　　帙昔四念处云十住断界外上品尘沙十行断界外中品尘沙十回向断界外下品尘沙若尔三惑之中见思无明牵生障理可分品帙且尘沙既不牵生障理未审如何分其三品耶或曰约三根出假位说故分三品以对三位评曰三根出假四教皆然何独别教分其三品况复三根出假上根乃是十信且上品尘沙自对十住位次天殊云何谬说或曰约教以分三品十住断其藏通八门尘沙故曰上品十行断别教四门故曰中品十向断圆教四门故曰下品评曰三品尘沙并别教破那将四教对别三品今略示之诸滞自释别教尘沙分三品者约门分之住破生灭无生八门故曰上品行破无量故曰中品向破无作故曰下品约门而说故分三品虽有生灭等十六门并别尘沙不同昔人以对四教不了斯旨徒自云云耳。

　　三释疑妨

　　问四教皆破尘沙何独别教以明三品耶。
　　答别教约人但对菩萨约惑言之秖对尘沙约观言之唯对假观由此义故以分三品余教无此安可例齐。
　　问诸文并云别教八九十住破界内八门尘沙四念处何云十住破界外上品尘沙耶。
　　答约惑分齐八九十住但破界内四念处谓十住断界外尘沙者不出二意一约假观正意盖缘别教以假观为正二约以惑从教良由别教是界外教故。
　　问止观云若闻无量谓二乘无分但在菩萨菩萨用断界内尘沙亦伏界外尘沙若闻无量谓二乘无分但在菩萨菩萨用断界内外尘沙亦伏无明荆溪点云无量中分为两句初句在行次句在向若尔初句既云断界内尘沙亦伏界外尘沙正是十住荆溪那云初句在行耶。
　　答如荆溪云今明无量不取十住故云初句在行次句既云若闻无量谓二乘无分但在菩萨菩萨用断界内外尘沙亦伏无明既云次句在向且十向位中正破界外下品尘沙那得又云断界内尘沙耶当知界内尘沙十住已断至十向位望前总说故云界内。
　　问禅门云金沙轮者金刚辨真沙喻无着行者若发见思真慧无染无着得三道果若是菩萨即入三贤十地位中能破一切尘沙烦恼是名金沙轮此文圆别两教如何收摄是圆初住已破无明不应三贤十地尚破尘沙是别三贤位中可云破尘沙十地无明尚教道说况破尘沙耶。
　　答有二解一曰是圆约真出假位说圆人初住破无明已即能和光同尘出假化物诸声闻至法华开显破无明后已入初住方去净佛国土与物结缘即真出假也一曰是别教始终教道而说以由别教始终皆诠尘沙故云三贤十地破尘沙其实十地因中有教果上无人今云破尘沙者教道说耳然此二解皆有意趣取舍在人也。

　　小乘忏重

　　小乘忏重持犯条然经律交参疏记互出有遮有性或制或开罪分重轻忏明可否今辄和会令义有归略出四科疎通决择初究忏重次辩足数三判定业四释疑妨。

　　且初究忏重者

　　小乘教中犯四夷罪还许忏否若云可忏辅行乃云小无忏重之说仍成重罪未忘若云不通光明疏中明小乘取相忏乃云犯欲人作毒蛇口想此观成时淫罪即灭岂非忏重或曰空有两门故有通忏不通忏异有门存相不容忏重空门忘相事可通行或曰经藏通忏戒藏不通如妙玄云小乘戒藏不许忏重修多罗藏使犯重人念佛身佛身者念空是也此之两说但是推托之辞全未合旨今谓小乘忏重遮性两分佛未出时轮王制者名为性戒如来出世新医重制名之曰遮在家人秖犯轮王业道性罪若出家人非唯犯性亦则违佛重制夷罪曰遮凡诸经律不许忏者业道性罪决不可容故云小无忏重之说其可忏者但能忏其如来重制违无作遮罪若四分律云比丘比丘尼犯夷罪已无覆藏心令如法忏悔此则许忏遮罪若百录云夫四重五逆佛海死尸依小乘经如断多罗树必竟不生者此则不许忏其性罪将此两义收摄诸文罄无不尽也。

　　二辨足数者

　　既许小乘忏重遮罪若灭复本清净还足大僧数否若云足数辅行乃云况宝梁诚制足数无文若云不许下文又云南山行仪亦用此文若准此意足数可矣或曰作法忏成未有表照不可足数取相忏成臂有罪灭两字为证故可足数或曰西土大小分途不可足数此方双弘大小故可通容今谓不然应知所犯重人虽通忏悔其罪若灭但为学悔沙弥秖於众僧下坐故云宝梁诚制足数无文若下文又云足数可矣者以由南山行仪明犯重人不许足数若欲足数须依虚空藏经忏悔若於梦中若坐禅中见奇异相或以摩尼珠印行者臂上作罪灭字若得此相还入僧中如法说戒方可足数故荆溪云若准此意足数可矣但南山小乘教门不许忏重乃以足数此乃专依大乘忏法方可足数大小义别不可混然故上斥云安用大教忏夷以足小乘僧数上下一贯实不相违。

　　三辨定业者

　　今来定业还通忏否若通忏者华严经云假使百千劫所作业不忘因缘会遇时果报还自受若不可忏光明忏悔云所有业障皆悉消除又观音忏云即破业障现前见佛然此之意亦多异说今直伸之应知若应亲机疎或机应俱疎是故定业决不可忏若机亲应疎机应俱亲感应道交所以定业即通忏悔如妙乐云若其机感厚则定业亦能转据此明文定业通忏其义显矣若今释迦有九恼者是为果上作利生本欲令众生不敢造业如辅行云纵至果位广偿作利物因岂同於违且沈三趣此文照之不可异说。

　　四释疑妨

　　问若谓小乘虽通忏遮不可足数者付法藏传那云灭重罪已时人号为清净律师岂不足数。
　　答由证果故既有证验足数无妨如彼传云阇夜那为嫂送食比丘因此即犯重罪化作火坑令入忏悔说法罪灭得阿罗汉时人号为清净律师既证果已入大僧数於理无咎若未证果但为学悔决不可容足大僧数耳。

　　所闻法体

　　经中首初如是两字科家谓之所闻法体以由圣人所说之法皆是阿难所闻体有当体所依自来异论多辙今欲指归一揆粗分四意伸之初来意次会异三正途四料拣。

　　初来意者

　　然所闻法体者即经中如是二字是也以由如来灭度之后结集法藏之时迦叶而为首座阿难乃能任持欲唱诸经总题问云仁者闻否然后答曰如是我闻而此二字亦问答之辞亦指法之辞由是之故既有其体必有当体所依今所辨者意在兹焉。

　　次会异

　　一云所闻法体与能诠教体是同所以疏中以传释如以诠释是故云阿难所传文句似水分瓶由此知之在能诠边则为教体在所闻处故曰法体既与教体是同还以四法和合为当体空中二理为所依评曰若云是同何分二体之别况能诠教体未涉所诠何须妄说次云以能诠所诠为当体佛世金口梵音为所依评曰金口梵音正是能说何得认为法体所依耶三云乃以三经为体不分当体所依评曰一家说义法不孤立若以事为当体即以理为所依若以理为当体即以事为所依何云不分能所四云以能诠所诠一实三假并其真中二理并为当体以十界色心诸法为所依评曰岂离一实三假真中二理之外别有十界色心诸法说义重繁非文正意也。

　　三正途

　　今明所闻法体者荆溪既云始自如是终乎而去一部经文皆所闻体须以教行理三经为当体以阿难想行二蕴为所依以由如来八音四辨而说流入阿难想行蕴中至於结集之时彰灼形於纸墨准此而判验知法体所依须指想行二蕴若当体之体直须通指三经故妙乐云故所传所诠皆所闻体能诠教体唯局教经故昔人不晓辄将教体同异为妨殊不知其教体法体能所不同通局有异致兹谬说以惑时情今直示之使如镜像其义显矣。

　　四料拣者

　　问能诠教体所闻法体既皆通一经何故教体乃指真中二理为所依体所闻法体却以阿难想行为所依体不指真中二理者何。
　　答二体虽则皆通一经能诠教体以能诠所诠对分当体所依若所闻法体以能闻所闻相对而论当体所依能诠所诠皆所闻当体指能闻阿难行蕴为所依体。
　　问所闻法体若指阿难想行二蕴为所依体佛世可尔灭后云何耶。
　　答所闻法体唯佛世可论不通灭后以由佛说一切诸法流入阿难想行蕴中然后将此任持之法传於贝叶之上不可以佛世而妨灭后。
　　问若以三经为所闻体教经可尔行理二经如何所闻耶。
　　答教必诠理即是理经诸教之中各明行位此即行经如妙乐云岂可阿难传佛无诠之教故彼文理相称之法是我所传故下方云闻等。

　　能诠教体

　　圣人所说曰教机缘行之曰效既有教名名下必有其体所以肇云名有召物之功物有应名之实言教体者由根利钝不同六尘悟入有异当体所依略须辨示佛世灭后同异须论今欲伸明聊分为四初所出文旨次佛世辨体三灭后辨体四料拣释疑。

　　初所出文旨者

　　华严疏云大小乘中通明四法一声二名三句四文取舍不同名有三说小乘三者婆沙云如是佛教以何为体一云语业为体乃音声也二云名等为体即名身句身文身也广如彼文又楞严经云此方真教体清净在音闻欲入三摩地皆因闻中入又俱舍云牟尼说法蕴数有八十千彼体语或名皆色行蕴摄。

　　次佛世辨体者

　　若以十方此土对论尘尘无非佛事根根皆能悟入由根利钝宜乐不同此方机缘多从声入耳根最利是所堪宜余根钝故偏爱闻声各逐方土各随所宜或瞪目思惟或嗅香觉触等是则六尘皆能悟道虽以方土入道不同所论教体并皆是一然教体者自昔宗计有二不同初语业师即执音声一实为体三假乃是佛之作用不能开示众生不得为体次名句师乃用三假为体一实音声但依於展转因故谓语起名名能显义即是色法不得为体此之二说各执一边则堕偏计应知教体须是一实三假四法和合方得为体故妙乐云和合之言不可欺也此意俱舍论中以评臧否如彼论云二师分诤不同今准正理论宗计二师皆取故正理钞云案上二说各有所由诸论皆有两缘之义未闻决判西方传说具乃无亏何者若据以教摄机非声无以可听若据以诠求旨非名无以表彰然其教体虽通六尘以本求之别在音声为体如妙乐云虽有灭后色经乃至名句行蕴所摄净名香饭及以法行思惟悟等并以金口声教为本由是知之於声尘上一实三假和合而为教体妙乐复云若使一字一声眼耳二识不俱则名句文皆不成就盖由此三皆从如来金口梵音之上屈曲建立若一实者毗昙三种色中可对不可见色收。