成唯识论演秘

　　疏。复云何释无种已生者。胜军释云。彼随转理。非大乘义。复何失。至下具释。
　　疏。萨婆多与善法等与恶无记为同类因等者。问按俱舍云。谓相似法与相似法为同类因。三性．五蕴自部自地。唯与自地自部为因。云何今云善望不善为同类耶　答疏文言总。意谈不善得与有覆无记为因。以同部故。
　　疏。遍行因等是异性果者。准有宗义。身．边二见是遍行因。体是无记。遍与同地五部染法而为其因。五部染中既有不善。故得因果成异性也　若尔云何得等流果　俱是染故名为等流。
　　疏。俱有因取异熟等果者。故俱舍第六云。谓此与心一果异熟及一等流　问何故下云俱有．相应得士用果　答士用果中而有通别。别士用果唯是俱有．相应因得。若通士用六因皆得。而但用力所得之果皆名士用。故不相违。疏据通说。
　　疏。此阙何义等者。问及答也。八非能熏故阙果俱。
　　疏。其无性人等者。乘前为问。第八不熏无果俱义。第七既熏六义具矣。故应名种。
　　疏。第八门中者。重明因相总有十门。种子之义当第八也　问言引自果即色．心等各自种生。第七相分云何生八　答是心相故故能生心　问所熏种为一为二　设尔何失　若唯一种云何生虑．非虑二耶。七相八见有差别故。若熏二种能熏既一。种云何二　答虽能熏一。由有本质熏二无失。余难思择。
　　论。外谷麦等者。问内外种子皆能为因何独言外假非实种　答按无著摄论说二颂释。具如疏引　无性释云。又外种子若稻谷等或有虽种而复失坏。若稊稗等或有不种而复得生。云何内种非如外种有作不作失得过失。故次答云。故成相违。以内种子与外种子不同法故名曰相违。若内种子与外种子有差别者。云何前文说阿赖耶识是一切法真实种子。为避此难故说外种内为缘等。由稻谷等皆是众生感受用业熏习种子。依阿赖耶力所变现。是故外种离内无别　又世亲云。谓外种子唯就世俗说为种子。所以者何。彼亦皆是阿赖耶识所变现故。
　　疏。以重变故等者。其根种子第八变已生现根时。复变现根。
　　论。此种势力生近果等者。问何要引为　答按无性摄论第二具明。大略而云。若二种子唯作生因非引因者。收置仓等麦等种子。不应久时相似相续。丧后尸骸如[病-丙+青]瘀等分位随转亦不应有。何者才死即应灭坏。云何譬如任运后灭。譬如射箭放弦行力为能生因。令箭离弦不即堕落。弯弓行力为箭引因。令箭前行远有所至。非唯放弦行力能生。应即堕故亦非动势。展转相推应不堕故。既离弦行远有所至。故知此中有二行力能生．能引。
　　疏。若尔空等至假法不论者。此质。意云。若假是无故不须简。无为应尔亦不须简。真如无为善言摄故。非择灭等同生等故。虽善等摄犹更别简。假法虽无遮亦何失。
　　疏。由此故应第一说善者。即前说言依他摄假。此解胜也。
　　疏。无明熏真如等者。自古诸德多为此计。此论明简。故知古非。马鸣菩萨亦言真如受熏持种。恐译者误。
　　疏其无性人等者。问纵不言染亦非受熏。何烦斯简。答正取心王名为可熏体。第七岂非是心王耶。由此但以染污简之。
　　疏。即成一种生二芽过者。如一识种色．心两处皆悉持之。熏既同时。势力复等。后遇生缘两处齐生。故有两识一时而起。处虽有二是一识故名一种也　若尔何故下难彼云即有多种生一之过　答理实而有一种生多。多生一失。前后互举亦无过矣。
　　论。二有胜用是能熏等者。有说。业感六识之中有胜有劣劣不能熏。论言不熏而据劣者。若以论文无所简别总说不熏。亦应法执非能熏摄。名异熟故。故知业感胜者能熏。胜者是何。谓受三分。舍受俱者唯是劣故。故非能熏。苦．乐受俱名行相胜。是能熏也。或舍受中复分三种。违．顺．中容。中容不熏。余二能熏　复有说云。此中但遮第八心品。六识异熟无非能熏。无别圣教说不熏故。八无所熏可非能熏。六有所熏无不熏者。又心．心所若非能熏即是所熏。何有心法非能．所熏　详曰。二俱非理。初师之义斥如义灯。又约三受以辨胜劣。既非圣教无乃意乎　若后师言。但遮第八余并能熏。此论应结唯七转识可是能熏。何假须说有胜势用。既言胜等明有遮简。又余六识有所熏故皆令能熏。第八心所亦应能熏。有所熏故　又言何有心法非能所熏。第八相应应非心所。非能所熏故。既有多失。故不可依。
　　疏。二种所生等者。自名言种．及业种也。
　　疏。或此法尔等者。不须约彼二种所生。但由无用不能熏也。
　　疏。如耶见等者。问品类虽同增减有别。岂唯增长即名能熏　答论言增减名能熏者。二随有一即是能熏。若不尔者见道已去所生无漏唯增不减应不能熏。彼尚能熏此何不许。
　　疏。已前顿断有得义不者。十地已前诸地之中能顿断不。此纵问也。易知不答。理准菩萨有力可断。一故意留。二不障地。所以必无不至金刚断修道惑。
　　疏。一一地通三界所断者。此言倒也。意说一一地中能断三界所知障也。
　　疏。若有九品者。三界九地合为九品。非一一地别有九品。
　　疏。前解方成者。即第一释唯增之义而得成也。故疏自云今日为增。明不结成前第二释故　问虽生三界所缘无异。能缘行相唯作一常。有何别因得成九品　答无明渐增三界法尔有九品差。斯亦何失。
　　疏。若以无性有情第七等者。显前第二释非理也　详曰。观第二释。不以有性．无性相例。余有此释故叙非之　问疏二释中何者为优　答初释为胜。有增义显。若第二释减义难知。虽三界殊能所缘等。何为而有行相减耶。故第一胜。
　　疏。若相分相熏何法为碍者。有何法障不令变为相分熏耶。障法既无。故得熏矣。
　　疏。如自证分等者。若尔何故言见．相熏　答约用而说。
　　疏。即是本识同此无妨者。说本识中种生现行名俱有因。同此唯识。
　　疏。如俱有因体至不能熏故者。结小乘因体非俱有因　言不熏者释所以也。便以自义而显他非。
　　疏。非现望现为因缘摄同类因者。不是现行而望于现为同类因。
　　疏。依义为问者。义谓体义。以不可知而无别体故不问也。
　　疏。次解释中依颂而牒者。释在问后名之为次。言不可知即本颂矣。
　　疏。对法唯据至故略不说者。故彼论云。为何义观执受耶。谓受生所依色故是执受义。若依此色受得生是名执受。
　　疏。不相离大所发之声等者。四大既为第八所执。故彼所发不离大声亦名执受。
　　疏。犹如毛轮者。所缘幻化。有为不实。故譬毛轮　有云。说境微细。或境多故。故类毛轮勘。
　　疏。不尔心等相应是彼所缘者。若也不取如前会尔四蕴名名。心既名摄心应即是梨耶所缘。余相亦尔　或是字错。应为岂字。前释为本。
　　疏。因执心所执等者。善．无记心是能遍计。是妄执心所执之法。所执之法从彼能执以立彼名。所执自以见．相熏种。亦得名为遍计所执妄执习气　或能遍计相分之中熏所执种子。所执种子名执习气。前释为胜。
　　疏。一切色至应不缘者。色非能熏亦非能计。八复无执。此色相中又无种子。亦应第八不缘此相。以彼说言缘执种故。若言虽实而得缘色。且据种论言缘执习。既尔何妨实缘三性种。且依染种说。
　　疏。既尔第八应亦能熏者。此破伏执。执者说云。既言第八缘执习气。何无执耶。故有斯责。
　　疏。即以此为证者。问所熏种子名执习气。证能熏识为执可然。藏识不尔。此何为证　答余善心等由二分故故名为执。藏识亦然何不有执。故得为证　若尔藏识应亦能熏。同余七识　答无别所熏非能熏摄。
　　疏。今此师意至如下自知者。初释自证．见．相同种。后释种别。有多问答。如后具陈。
　　疏。若尔无色界至此义应思者。问按彼论云。于欲界中缘狭小执受境。于色界中缘广大执受境。于无色界空无边处．识无边处缘无量执受境。于无所有处缘微细执受境。于非想非非想处缘极微细执受境。如何说缘无色广大　答捡文者误。疏主意取无色为难。以无色界唯缘种故。既言彼识缘无量等执受之境。明知第八缘种功能　问云何彼种名无量等　答缘无量境心所熏故故名无量　或无量等种上功能。能生无量现行心故。前释为胜。
　　疏。即是能生至不违本识者。虽彼种上有多别能。谓即是善及于广大。广大之能同识无记。故能缘之。广大即功能。即种子也。
　　疏。又无色界广大之用等者。此释应善。省诸过故　有义但缘种体随有功能皆能缘之。所以者何。若善种子差别功能。由性别故说不缘者。应漏善．恶所熏成种皆通二性。体是无记用善．恶分。既不如是。何言体同本识无记说是所缘。用通善等非所缘耶。若言一种体．用别故通二性者。若尔论说因果俱善岂唯约用。又体不离识善等种体名为无记。用不离体随体无记。故种体．用俱识所缘。体．用俱是善等所生。能生善等俱善等摄　问若尔无想定等岂皆所缘　答彼非所缘　既尔如何但从功能皆说缘耶　解云厌心种上防心功能非无想定。但约此能假立彼定。虽缘种子差别功能不缘假也。然彼假法不离实故。缘种之时亦缘假者。即无有失　详曰。理不一途宁无此义。委寻疏旨固亦无违。来难成似。其所以者。言随本识及对因果以判性者。依种体论不依用说。善．恶之用二性自成。何待因果方名善．恶。又种之体随识因果性既不恒。何得责令善．恶等种定唯二性。又以种体不离识故名为无记。便难种用不离种体成无记者。亦应色种不离识故而无质碍。色种现果不离种故应无质碍。体用因果非即．离故。此既不尔彼云何然　又云。但缘厌种功能无想定等假不缘者。若尔彼定其体全无。厌种功能非定非假。前论说云假亦能遮。假目何法。又约防能立彼定者。为定即能。为依于能方假立定。定若即能。定云何假。若依能立有无穷失。故知其定即种防能。非别境定。定故称假。本识不缘非为假也　又云。缘种亦缘假者。若尔本识应分别变。由斯疏道理乃通矣。
　　疏。又种有三品者。心．色等种三性等差各有三品。或三界种名为三品。
　　疏。即己体者。相不离识名为己体。
　　疏。若断未断随增减者。断减。未增。凡．圣第八所缘异也。
　　论。有根身者。有义即五根体名为有根。无别能有。如有色言。所依色等体虽非根。而能有根亦名有根　根及有根和合积聚故名为身。
　　疏。以根微细等者。意辨论中根．身双举。根微细故不唯言根。身滥外尘不独云身。故兼言之二失皆遣。
　　疏。即诸根五处者。即五扶尘。
　　疏。缘他五境者。即是他身五扶尘。
　　疏。此有量者。量云。自八不能执他扶尘。非自内身故。如外五境。
　　论。此二皆是识所执受等者。此执受义通大小乘。于中巨细非无差异。对法第五唯约生受　伽五十三通据依持生受而说　故对法云。谓受生所依色故是执受义。若依此色受得生故是名执受　瑜伽论云。若识依执名执受色。此复云何。识识所诧。安危事同和合生长。又此为依能生诸受。与此相违非执受色。初狭．后宽。二论别也。现种根．境具如疏会　若依小乘。俱舍第二。现在五根．扶根四尘名有执受。余非执受。执受义者。即彼论云。心．心所法共所执受。摄为依处名有执受。损益展转更相随故。即诸世间说有觉触。众缘所触觉乐等故。此同瑜伽有二义也。根．境等九复如对法　问大乘何意唯第八识名能执受　答按瑜伽论五十一云。由五因故　一谓赖耶识先世所造业行为因。眼等转识现缘为因。谓根．境等　二六识三性可得　三六识无覆无记异熟所摄类不可得　四六识别依于彼彼依彼彼识转。即彼所依应有执受。余无执受。设许执受亦不应理。识远离故　五又所依止应成数数执受过失。所以者何。由彼眼识于一时转。一时不转。余识亦尔。第八异彼故能执受。
　　疏。变即转变者。即是生变。下疏结云故能生因说名能变。
　　疏缘无漏种准此应知者。因中第八望无漏种二变俱无。不缘．不熏如次不名缘生二变。果位本识缘故名变。因位无漏六．七二识具有二变。果中七识但缘名变。义思可知。
　　疏。即根种等具二变义等者。现行第八望根与种具缘．执二。外器但缘。其种子识对现七识唯生一变。现望现七三变俱无。若种子识望现根．器。即生名变。器亦是识共相种生。疏示方隅且举现识。现识及种合而言之。根具三变。外器二变。
　　疏。经部至已略解讫者。即经部师俱无起等。如第一疏。
　　疏。然唯初解等者。略为二释　一云如因第八缘自三境。但相无质。心所杖八相为质缘。或所更互托为质起。故不可言本质是同名为同一。由此应言相名行相。行相相似名同所缘　二云疏错。应云然唯第二无初解者。余言同前　详曰。后释优也　何以明之　答见名行相。相但相似名同所缘。不名行相。竟何失耶　又疏下会瑜伽论云。瑜伽据质名同所缘。此约影像名所缘等。岂可前后自为楚．越　又按疏主瑜伽钞云。若也影像名行相者。即以本质为所缘者体一名同。行相体别故名不同。若以见分名行相者。即亲相分体虽各别。似名同一。见分体缘各各异故名为不同　由此故知。见名行相。第八王．所相分相似名同所缘。见分各别名不同行。若也相分名行相者。即行相同。如何说云不同一行。第八非定缘本质境。复云何说同一所缘。若云相分相似名同。若尔所缘。行相是一。如何而说同．不同言。以此故知疏颠倒也。