俱舍论记

　　饮食资助至防援内城者。释所长养　长小令大。养瘦令肥。诸有碍法极微所成名所长养。一饮食。二资助。谓涂油等。三睡眠。四等持谓定。此四胜缘是能长养。由缘所益眼等体增。眼等增时名所长养　有杂心师说。持戒．梵行亦能长养。论主破言。此唯无损。非别有益所长养体。异熟色劣。无异熟生离所长养。故恒长养护持。长养色胜。有离异熟生。如无眼．耳修得眼．耳。故婆沙云。无异熟生眼离长养眼。如人重人。如垆重垆。长养防护异熟亦尔。然有长养眼离异熟生眼。如从无眼得天眼者　问长养通非情不。解云．不通　难如谷麦等。虽无饮食．睡眠．等持所益。而有粪等资助所益。如何长养不通非情。解云。若泛言长养亦通非情。粪．水等缘能长养故。此中言长养者。唯是有情胜缘所益。外法非情非胜缘益不名长养。
　　声有等流至随欲转故者。声有二类。无异熟生。夫异熟色任运而起。声随欲生故非异熟。
　　若尔不应至梵音声相者。引论难　若声非异熟论不应说远离粗恶语故。感得三十二大士相中梵音声相。
　　有说声属至缘击发声者。答　有两说。此即初师　有说。声属第三传故。虽远展转由彼业生。不能亲感。而非异熟。谓业为第一传　从业生大种为第二传。从大种发声为第三传。理亦应有第四．第五传。而不说者。从异熟大种生声。尚非异熟。从长养等流生声。理在不疑故不别说　又解应立量。即声非异熟。属第三传故。如善恶身受　问若声从业．大种生故。此四大种即是异熟。为是何等异熟大种生此声耶。解云。先有异熟大种独住。若相击时即便生声。不相击时但有大种　问若尔。应有现在大种无所造色。解云。许亦无失。故正理二十。解大种望所造色非俱有因中云。谓有成就诸所造色非四大种。或有成就能造大种非所造色　解云。谓圣生无色。成下无漏戒不成能造大。及在欲．色成过．未定共戒　不成能造大。在欲第二念已去成过．现戒。非成过去能造大。若有初受别解脱戒。初念有等流四大。悬造未来当生无表。彼大种现在成就。所造无表仍住未来。无前得故仍未成就。如是等类。是谓成就大种非所造色　准彼论文。故知。亦有成能造大非所造色　问若尔。即与婆沙相违。故婆沙一百三十二云。若成就现在大种。彼现在所造色耶。答如是。设成就现在所造色。彼现在大种耶。答如是。以非现在大种无果故。亦非现在所造色无因故　婆沙既云以非现在大种无果故。明知。现在大种皆有所造色果无独住大。解云。论意各别无劳会释。或可亦不相违。婆沙从多分说。若不尔者。如受戒时初念悬造未来世戒。岂得成彼未来戒耶　问等流大种。悬造当戒。可有现在独住大种。异熟大种非是悬造。应无现在独住大种。解云。虽义不同。大种类故。等流既容现在独住。异熟容有。何理能遮。又解现在无有异熟大种。无所造色。前引婆沙极分明故。既言以非现在大种无果故。故知。无有现大独住。既言以非现在所造色无因故。故知。无有现所造色独住。应知后念无表望现大种。虽无生因。有依因故　问若尔即与正理相违。彼论既言。有成就能造大种非所造色。明知。亦有能造大种无所造色。解云。正理论主述异师义。捡寻婆沙上下论文。全无此说。有成就能造大种非所造色此即论意各别。无劳会释　或可。亦不相违。如受戒时初念大种　造初念戒。即此大种。复能悬造未来身中一期无表。理实成此初念大种。亦成现在所造无表。且望未来悬造戒说故。正理言有成就能造大种非所造色。若作此解。与彼正理亦不相违　问若言此声无先独住异熟大造。是何大种。若谓此大种声有即有。声无即无。应异熟色断已更续。有违宗过。若谓即以造身根等异熟大造。一四大种造二有对色。还有违宗。若谓造身根等异熟大种为缘。击发生声。据缘义边说大第二。次后声起说声第三。以实此声随其所应。长养．等流大种所造。若作此解。虽无有失。何异第四．第五传家。既非用彼异熟大造。何须别说第三传耶　解云。异熟大种虽非亲能造彼声界。据缘生边。说声第三亦无有失。
　　有说声属至此乃生声者。此即第二师答　有说声属第五传故。虽远展转由彼业。生。疏非亲感。而非异熟。谓业为第一传。从业所感造身根等异熟大种为第二传。从此异熟边复有造身根等长养大种为第三传。从此长养色复起等流大种为第四传。从此等流方乃生声为第五传　理亦应许有第四传。而不说者。略而不说。
　　或可。影显　或长养声虽于一处而有间绝若据一身诸支节中。轮环不绝。说非异熟。其理稍隐。故不说之。若等流声有全间断。说非异熟。于理稍显偏约此明　此师意说。长养大种造长养声。等流四大造等流声。故许说有第四．第五传声非异熟。故非异熟大造故不许有第三传也。故正理述第二师解云。有余师说。声非异熟。如何异熟大种所造。故应许声属第四传．第五传故非异熟。谓从业生异熟大种。从此传生长养大种此复传生等流大种。长养大种发长养声。等流大种发等流声　又解此师别为一解。婆沙一百一十八。亦有第三．第五传同此论。又婆沙一百二十七云。问诸有情类所发声。当言何处大种所造。有说。喉边大种所造。有说。心边大种所造。有说。脐边大种所造。评曰。总说。此声一切身支大种所造。若别说者。轻小语声。应言喉边大种所造。叱吒哮吼号叫等声。应言遍身大种所造。现见。此等举身为掉动故。
　　若尔身受至便违正理者。此论虽有两说　论主意存后师。破初师云。若说此声从业所生大种生起。属第三传故非异熟者。身识相应受从业所生大种生故。谓业为第一传。异熟大种为第二传。由此大种生身受为第三传。身受。同声俱第三传。应非异熟。若受。如声非异熟者。便违正理。以宗说受通异熟故　正理救云。此难不然。非诸身受皆因大种。及因业生大种所发。亦非一切皆是异熟　然诸身受。亦因非业所生大种及非大种而得生故。谓身受起。要假身．触．身识等缘。由此亦缘外大种起。非要待业所感大生。于理无违。故通异熟　正理救意云。谓身受生非皆因大种。亦假非大种身．触．身识等缘。设有因大种者。又非但因业生大种。谓亦因非业等流．长养大种生。设因业生大种者。又体非唯是异熟。亦通善．恶等。由此三义不定故通异熟。意救第三传　若作俱舍师破云。汝若言身受从大种．非大种生故。通异熟。声唯大种生。不通异熟者。色亦唯从大种生。应不通异熟　汝若言身受从异熟．长养．等流大种生。通异熟者。汝亦许声从此三生。应通异熟　汝若言身受异熟大种生者。亦非一切皆是异熟。有通善．恶者。我亦非言一切身受。从异熟大种生者。皆是异熟。亦通善．恶。今此中破。且据身受是异熟者。从业所生大种生者为难。汝若言声属第三传非异熟者。此第三传非为定证。为如异熟身受。属第三传故。声是异熟。为如善．恶身受。属第三传故。声非异熟。我以不定出汝过失。言身受不定故通异熟。岂不徒言。竟不救难。故声非属第三传也。初师既破。后师还立　又正理论救第三传云。岂不如从无记大种发善．恶声。从有执受发无执受。从身境界发耳境界。如是若从异熟大种发非异熟。有何相违　若作俱舍师破。大种造色理实无定。此异熟大种所发之声。既非异熟。为是何等。若是长养。理应用彼长养大造。若是等流。理应用彼等流大造。有何所以异熟大造。
　　八无碍者至非所长养者。释第三．第四句　前后均等名等。流类相似名流。或果续因名流　诸异熟生虽亦从同类起。为显别相废总论别但名异熟。异熟不摄方名等流。据用长养亦通无色。此约体说故无长养。
　　余谓余四至有等流性者。此释余三可知。
　　实唯法者至独名有实者此释实唯法　以此准。实唯是无为。
　　意法意识至名为法界者。此释第六句　意．法．意识有一刹那。谓初无漏苦法忍品。非等流故名一刹那。此说究竟不从同类因生者名一刹那　余有为法无非等流　苦忍俱心名意界．意识界。望后名意。望前名意识　余俱起法。即相应等名为法界　初苦忍言显取现忍。故正理云．此说正现行亦非等流者。问何故但取现忍非取未来。解云。现行苦忍非是等流其义决定。未来苦忍虽在凡位非是等流。若至圣位住不生者。即是现忍等流果故非是刹那。其义不决　问如上忍现行。未来下忍住不生法。非等流摄应是刹那。如何但取现忍。解云。苦忍名一刹那。由具二义。一者现行。二者非等流。如不生下忍。虽非等流而阙现行。如苦法智等。虽有现行阙非等流。如不生上忍。二义并阙。余随所应准此通释　若依正理。五类有两解。一解同此论。又一解云。复有余师。此中异说。谓一切法皆有实事有实相故　除无为法皆一刹那。速谢灭故　除初无漏心．及助伴余有为法。皆是等流　十色少分是所长养　十七少分是异熟生　由此眼等五内色根。各有二种。谓所长养。及异熟生。虽有余三。而无别性。义杂乱故所以不说。余皆准此　声界有二五识亦然　意．意识三　色等亦尔　法界有四除所长养。
　　如是已说至独俱得非等者。此下第十五得．成就等门　独得。谓两单句。俱得。谓第三句。非谓第四句。等谓等取成就等。此中总明得．成就。舍．不成。如婆沙具说。恐繁不述。总复言等　问得与成就何别。舍与不成何别。解云各别不同。若法今时创至生相尔时名得。若流至现方名成就。得时不名成就。成就时不名得　故正理十二云。岂不尽智于成佛时亦不名得。况灭尽定。以诸菩萨住金刚喻三摩地时名得尽智。得体生时名为得故正理既云得体生时名得。故知。法至生相名得。流至现在方名成就　设有文言法至生相名成就者。于此得中立成就名　设有文言法至现在名得。于成就中立得名故　若法先时相续恒起。今忽遇缘不至生相。现在犹成尔时名舍。至第二念。现成法谢方名不成　舍时未名不成。不成时不名为舍。
　　如苦法忍至生相。尔时名得圣性不名成就。若流至现．名成就圣法不名得　如世第一法在现在时名舍异生性。不名不成就。若落谢过去方名不成就不名舍。
　　若正得圣性时．即舍异生性。此即得．舍同时。若成就圣法时。即不成就异生性。此即成．不成同时　如是余法准此应思　又应将成就时名得。将不成就时名舍。故正理五十六云。夫言得．舍。据将说故。又婆沙一百五十五云。谓诸异生位。乃至增上忍位。于无漏根非舍非得。非灭非起。住世第一法时。于无漏根非舍而得。非灭而起。若诸圣者住苦法智忍。乃至道法智时。于无漏根非舍而得。亦灭亦起。道类智忍时。于无漏根亦舍亦得。亦灭亦起　婆沙．正理更有多文不能具述　问若得。成就不同时者。何故婆沙一百六十二。云得唯在初。成就通初．后。解云。此据成就中自辨初．后。非据得初。以得之时未成就故。
　　有古德言。成通新．旧。得据新论不成通新．旧。舍据新论。得时即名成就。舍时即名不成者　此解谬矣。
　　论曰至谓除前相者。此明得也　谓生欲界胎．卵．湿生渐得眼根。简异顿得。色根无记非成过．未。起时名得。识通三性。亦有前．后得。识先成故今不名得。虽有生盲．及渐舍眼等。欲界没还生欲界等。名得眼．不得识。若从二定已上生欲界等中有初心。即名得识．不得眼。若无色没生欲界等即眼．识俱得。以生欲界等不定故。约渐得眼说　又解。略而不论非皆举尽　又解。渐得眼言亦摄此等　及从无色没生上三定时中有初心。必得眼根名得眼。识未起故不名得　第二句。生二定等眼识现起。识现起故名得。现之言正。起之言生。识在生相名为现起。尔时名得。眼先成故不名得　及从二定等没生下欲．初定时中有初心。必得识故名得识。从彼没。显正住死有。中有至生相时名生下地。尔时名得也。眼先成故不名得。
　　第三．第四句可知　应知。生上三地起下眼识。唯是无记故婆沙七十三云。此中眼识依自地眼缘下地色。容有二种谓除染污。缘自地色容有三种。若依上地眼唯无覆无记。善．染污眼识唯生自地容现在前。由此必定系属生故　问生上三定起下三识。是何无记　解云。泛借起者。是威仪无记异熟生心非起异地。工巧上界无。泛借下识复非通果。故知威仪　问生上三定起下眼．耳二通。是何无记。解云杂心论主达摩多罗造对法藏论中说。天眼。耳通。是威仪无记。工巧唯欲不通上界。异熟非异地起。变化唯意。既非余三。明知二通定威仪　此解不然。违理．教故。如下论云。色界威仪心。二十心中从五心生。谓自界五除通果心能生七心。谓自界四除加行通果。欲界二染污。无色界一染污　若言二通。威仪心者。应生加行善心。如变化心由定引起。与定相生不与余心相生。二通亦尔。既由定引起还应与定相生不生余心　若说威仪能生于定。此即不然。违论文故。威仪定不能生加行　若言生上三定起下二通。非入于定。随其所应入上三定生得等心　亦此不然生上起下。设许此解。如生欲界三乘无学起上二通。从何心出。既无烦恼不能出染。身生下地非能起上生得善心。不起异地生得善心。正理有文。如下当引。亦不能起异地闻慧。此慧由彼生得导引。既不能起生得善心。故闻慧心亦不能起。不起异地闻慧善心。婆沙有文。亦如下引。假设得起。闻慧亦不能生。以威仪心不能生加行善心故。修慧既是加行。威仪理亦不生。异熟生心非起异地。变化唯与定心相生。又上威仪不能生欲善及无覆。如广心说。由斯征责。故知。彼执天眼．耳通是威仪心。理亦不成立　又西方德光论师。集真论中说。眼．耳二通。是自性无记非四无记　此亦不然。诸论广心唯说二十心。若言更有自性无记。应说有二十一心。故亦非理。今依正解。眼．耳二通四无记中通果无记。应知。通果名宽。变化等狭。如非得名宽。异生性等狭。既说二是通果摄。与定相生。即无妨矣　问二通若是通果心摄。同化心者。诸论皆说二通变化三世成就。生上三定成下化心。未知。二通为成下不。若说成下。即不应言生上三定眼识现起方言得识。若不成下。与彼化心同是通果同是无记。何故成下化心不成二通。解云。生上三定成下二通。是通果故。如成化心。论不说成据泛借说　又解。生上三定不成下二通。通果有二。一在意识。其力强盛生上成下。如变化心。二在五识。其力稍劣不能成下。若系属自地。依自地发者。即有三世得。如善习自地威仪。工巧有三世得诸论说二通。三世得者。据初定二通说。若生上三定起下异地二通。唯有法俱。如泛借下三识。及威仪心非是善习。唯法俱得。此论言不成下据此以说　问若生上地不成就下异地二通者。身在欲界离欲界染。应亦无有成上异地二通。然论说五通曾修离染得。既有离染得。明知亦有能成异地。何故生上不成下。生下得成上。解云。生下成上易故。成生上成下难故。不成　又解。生上三定。下地二通或成．不成。若串习者即成。若不串习者不成。以不定故不说成也。