艺苑卮言

太史公千秋轶才，而不晓作赋。其载《子虚上林》，亦以文辞宏丽，为世所珍而已，非真能赏咏之也。观其推重贾生诸赋可知。贾畅达用世之才耳，所为赋自是一家。太史公亦自有《士不遇赋》，绝不成文理。荀卿《成相》诸篇，便是千古恶道。
杂而不乱，复而不厌，其所以为屈乎？丽而不俳，放而有制，其所以为长卿乎？以整次求二子则寡矣。子云虽有剽模，尚少迳。班张而後，愈博愈晦愈下。
子云服膺长卿，尝曰：“长卿赋不是从人间来，其神化所至耻？”研摩白首，竟不能逮，乃谤言欺人云：“雕虫之技，壮夫不为。”遂开千古藏拙端，为宋人门户。
《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱。《长门》一章，几於并美。阿娇复幸，不见纪传，此君深於爱才，优於风调，容或有这，史失载耳。凡出长卿手，靡不丽工至，独《琴心》二歌浅稚，或是一时匆卒，或後人傅益。子瞻乃谓李陵三章亦伪作，此儿童之见。夫工出意表，意寓法外，令曹氏父子犹尚难之，况他人乎？
《子虚》《上林》材极富，辞极丽，而运笔极古雅，精神极流动，意极高，所以不可及也。长沙有其意而无其材，班张潘有其材而无其笔，子云有其笔而不得其精神流动处。
《长门》“邪气壮而攻中”语，亦是太拙。至“揄长袂以自翳，数昔日之{侃言}殃”以後，如有神助。汉家雄主，例为色，或再幸再弃，不可知也。
孟坚《两都》，似不如张平子。平子虽有衍辞，而多佳境壮语。
“□ 薄怒以自持，曾不可乎犯干。目略微盼，精彩相授，志熊横出，不可胜记。”此玉之赋神女也。“意密体疏，俯仰异观。含喜微笑，窃视流盼。”此玉之赋登徒也。“神光离合，乍阴乍阳。进止难期，若往若还。转盼流精，光润玉颜。含辞未吐，气若幽兰。”此子建之赋神女也。其妙处在意而不在象，然本之屈氏“满堂兮美人，忽与余兮目成。”“既含睇兮又宜笑，子慕余兮善窈窕”，变法而为之者也。
宋玉《讽赋》与《登徒子好色》一章，词旨不甚相远，故昭明遗之。《大言》《小言》，枚皋滑稽之流耳。《小言》无内之中本骋辞耳，而若薄有所悟。
班姬《捣素》如“阅绞练之初成，择玄黄之自出。准华裁於昔时，疑形异於今日”，又“书既封而重题，笥已缄而更结”，皆六朝鲍谢之所自出也。昭明知选彼而遗此，未审其故。
子云《逐贫赋》固为退之《送穷文》梯阶，然大单薄，少变化。内贫答主人“茅茨上阶，瑶台琼榭”之比，乃以俭答夺得，非贫答主人也。退之横出意变，而辞亦雄赡，末语“烧车与船，延之上坐”，亦自胜凡。子云之为赋、为《玄》、为《法言》，其旁搜酷拟，沉想曲换，亦自性近之耳，非必材高也。
傅武仲有《舞赋》，皆托宋玉为襄王问对。及阅《古文苑》宋玉《舞赋》，所少十分之七，而中间精语，如“华飞{髟肖}而杂纤罗”，大是丽语。至于形容舞态，如“罗衣从风，长袖交横。骆驿飞散，飒沓合并。绰约闲靡，机迅体轻”，又“回身还入，迫于急节。纡形赴远，ㄘ以摧折。纤蛾飞，缤若绝。”此外亦不多得也。岂武仲衍玉赋以为己作耶？抑後人节约武仲之赋，因序语而误以为玉作也？
枚乘《菟园赋》，记者以为王薨後，子皋所为。据结尾妇人先歌而後无和者，亦似不完之篇。
“凄唳辛酸，嘤嘤关关，若离鸿之鸣子也。含胡单谐，雍雍喈喈，若群雏之从母也。”其《笙赋》之巧诣乎？（“鸣”作“命”。）“器和故响逸，张急故声清，间辽故音Φ，弦长故微鸣。”其《琴赋》之实用乎？“扬和颜，攘皓腕”以至“变态无穷”数百语，稍极形容，盖叔夜善於琴故也。子渊《洞箫》、季长《长笛》，才不胜学，善铺叙而少发挥。《洞箫》孝子慈母之喻，不若安仁之切而雅也。
杨用所载七仄，如宋玉“吐舌万里唾四海”，纬书“七变入臼米出甲”，佛偈“一切水月一切摄”，七平如《文选》“离飞绡垂纤罗”，俱不如老杜“梨花梅花参差开”、“有客有客字子美”和美易读，而杨不之及。按傅武仲《舞赋》，家有《古文苑文选》，皆云“华飞绡杂纤罗”，不言“垂纤罗”也。
东方曼倩管公明郭景纯俱以奇才挟神术，而宦俱不达。景纯以舌为笔者也，公明以笔为舌者也，曼倩笔舌互用者也。若其超物之哲，曼倩为最，公明次之，景纯下矣。
●卷三
《檀弓》、《考工记》、《孟子》、左氏、《战国策》、司马迁，圣於文者乎？其叙事则化工之肖物。班氏，贤於文者乎？人巧极，天工错。庄生、《列子》、《楞严》、《维摩诘》，鬼神於文者乎？其达见，峡决而河溃也，窈冥变幻而莫知其端倪也。
诸文外，《山海经》、《穆天子传》亦自古健有法。
太史公之文，有数端焉。帝王纪，以己释《尚书》者也，又多引图纬子家言，其文衍而虚；春秋诸世家，以己损益诸史者也，其文畅而杂；仪秦鞅睢诸传，以己损益《战国策》者也，其文雄而肆；刘项《纪》、信越诸《传》，志所闻也，其文宏而壮；《河渠》、《平准》诸书，志所见也，其文核而详，婉而多风；《刺客游侠》、《货殖》诸传，发所寄也，其文精严而工笃，磊落而多感慨。
西京之文实。东京之文弱，犹未离实也。六朝之文浮，离实矣。唐之文庸，犹未离浮也。宋之文陋，离浮矣，愈下矣。元无文。韩柳氏振唐者也，其文实。欧苏氏振宋者也，其文虚。临川氏法而狭。南丰氏饫而衍。
老氏谈理则传，其文则经。佛氏谈理则经，其文则传。
《圆觉》之深妙，《楞严》之宏博，《维摩》之奇肆，乎《鬼谷》、《淮南》上矣。
枚生《七发》，其原玉之变乎？措意垂竭，忽发观潮，遂成滑稽。且辞气跌荡，怪丽不恒。子建而後，模拟牵率，往往可厌，然其法存也。至後人为这而加陋，其法废矣。
《檀弓》简，《考工记》烦。《檀弓》明，《考工记》奥。各极其妙。虽非圣笔，未是汉武以後人语。
孟轲氏，理之辨而经者。庄周氏，理之辨而不经者。公孙侨，事之辨而经者。苏秦，事之辨而不经者。然材皆不可及。
吾尝怪庾子嵩不好读《庄子》，开卷至数行，即掩曰：“了不异人。”以为此本无所晓，而漫为大言者，使晓人得这，便当沉湎濡首。
《吕氏春秋》文有绝佳者，有绝不佳者，以非出一手故耳。《淮南鸿烈》虽似错杂，而气法如一，当由刘安手裁。扬子云称其一出一入，字直百金。《韩非子》文甚奇。如《亢仓冠》之流，皆伪书。
贾太傅有经国之才，言言蓍龟也。其辞而开，健而饫。
西京之流而东也，其王褒为之导乎？由学者靡而短於思，由才者俳而浅於法。刘中垒宏而肆，其根杂。扬中散法而奥，其根晦。《法言》所云“故眼之”，是何语？
东京之衰也，其始自敬通乎？蔡中郎之文弱，力不副见，差去浮耳。王充野人也，其识琐而鄙，其辞散邮，其旨乖而稚。中郎爱而欲掩之，亦可推矣。
呜呼！子长不绝也，其书绝矣。千古而有子长也，亦不能成《史记》，何也？西京以还，封建、宫殿、官师、郡邑，其名不雅驯，不称书矣，一也；其诏令、辞命、奏书、赋颂，鲜古文，不称书矣，二也；其人有籍信荆的尝无忌之流足模写者乎？三也；其词有《尚书》《毛诗》左氏《战国策》韩非吕不韦之书足荟蕞者乎？四也。呜呼！岂惟子长，即尼父亦然，《六经》无可着手矣。
孟坚叙事，如堆氏上官之，废昌邑王春天事，赵韩吏迹，京房术败，虽不得如化工肖物，犹是顾凯之陆探微写生。东京以还，重可得乎？陈寿简质，差胜范晔，然宛缛详至，大不及也。
曹公莽莽，古直悲凉。子桓小藻，自是乐府本色。子建天才流丽，虽誉冠千古，而实逊父兄。何以故？材太高，辞太华。
魏武帝乐府：“东临碣石，以观沧海。水何澹澹，山岛竦峙。秋风萧瑟洪涛涌起。日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里。”其辞亦有本。相如《上林》云：“视之无端，察之无涯。日出东沼，月生西陂。”马融《广成》云：“天地虹洞，因无端涯。大明出东，月生西陂。”扬雄《校猎》云：“出入日月，天与地沓。”然觉扬语奇，武帝语壮。又“月生西陂”语有何致，而马融复袭之？
子建“谒帝承明庐”、“明月照高楼”，子２“西北有浮云”、“秋风萧瑟”，非邺下诸子可及。仲宣公远在下风。吾每至“谒帝”一章，便数十过不可了。悲婉宏壮，情事理境，无所不有。
《洛神赋》，王右军大令各书数十本，当是晋人极推之耳。清彻圆丽，神女之流，陈王诸赋，皆《小言》无及者。然此赋始名感甄，又以蒲生当其塘上，际此忌兄，而不自匿讳，何也？《蒲生》实不如《塘上》，令洛神见之，未免笑子建伧父耳。
《塘上》之作，朴茂真至，可与《纨扇》《白头》姨姒。甄既摧折，而芳誉不称，良为雅叹。
“莫以豪贤帮，弃捐素所爱。莫以鱼肉贱，弃捐葱与薤。莫以麻贱，弃捐菅与蒯。”其语意妙绝，千古称之。然《左传》逸诗已先道矣，云：“虽有丝麻，无弃菅蒯。虽有姬姜，无弃蕉萃。”
陈思王《赠白马王彪》诗全法《大雅》、《文王》之什体，以故首二章不相承耳。後人不知，有欲合而为一者，良可笑也。
杨德祖《答临淄侯书》中有“猥受顾锡，教使刊定。《春秋》这成，莫能损益。吕氏《淮南》，字直千金。弟子扌甘口，市人拱手”，及览临淄侯书，称“往仆少小所著辞赋一通”，不言刊定。唯所云“丁敬礼尝作小文，使仆润饰之。仆自以才不过若人，辞不为也。敬礼谓仆：‘卿何所疑难？文之佳恶，吾自得之，後世谁相知定吾文者’”，此植相托意耶？当时孔文举为先达，其於文特高雄，德祖次之。孔璋书檄饶凶瑜次之。而诗皆不称也。刘桢王粲，诗胜於文。兼至者独临淄耳。正平子建直可称建安才子，其次文举，又其次为公仲宣。
读子桓“客子常畏人”及答吴朝歌锺大理书，似少年美资负才性，而好货好色，且当不得恒享者。桓灵宝技艺差相埒，而气尚过之。子桓乃得十年天子，都所不解。
孔文举好酒及客，恒曰：“坐上客长满，樽中酒不空，吾无忧矣。”桓灵宝为义兴大守，不得志，叹曰：“父为九州伯，儿为五湖长。”遂弃官归。孔语便是唐律，桓句亦是唐选。而桓尤爽俊，其人不作逆，一才子也。
子桓之《杂诗》二首，子建之《杂诗》六首，可入《十九首》，不能辨也。若仲宣公，便觉自远。
古乐府：“悲歌可以当泣，远望可以当归。”二语妙绝。老杜：“玉仍当歌。”“当”字出此，然不甚合作，可与知者道也。用引孟德“对酒当歌”云：“子美一阐明之，不然，读者以为该当之当矣。”大聩聩可笑。孟德正谓遇酒即当歌也，下云“人生几何”可见矣。若以“对酒当歌”作去声，有何趣味？
阮公《咏怀》，远近之间，遇境即际，兴穷即止，坐不着论宗佳耳。人乃谓陈子昂胜之，何必子昂，宁无感兴乎哉！
嵇叔夜土木形骸，不事雕饰，想于文亦尔。如《养生论绝交书》，类信笔成者，或遂重犯，或不相续，然独造之语，自是奇丽超逸，览之跃然而醒。诗少涉矜持，更不如嗣宗。吾每想其人，两腋习习风举。
平子《四愁》，千古绝唱，傅玄拟之，致不足言，大是笑资耳。玄又有《日出东南隅》一篇，汰去精英，窃其常语，尤有句厌者。本词：“使君自有妇，罗敷自有夫。”於意已足，绰有馀味。今复益以天地正位之语，正如低措大记旧文不全，时己意续貂，罚饮墨水一斗可也。
陆士衡翩翩藻秀，颇见才致，无奈俳弱何。安仁气力胜之，趣旨不足。太冲莽苍，《咏史招隐》，绰有兼人之语，但太不雕琢。
子卿第二章，弦歌商曲，错叠数语。十九首：“齐心同所愿，含意俱未申。”亦大重犯，然不害为古。“奚必丝与笔，山水有清音。何事待啸歌，灌木自悲吟。”乃害古也。然使各用之，山水清音，极是妙咏，灌木悲吟，不失佳语，故曰：“离则双美，合则两伤。”
李令伯《陈情》一表，天下称孝。後起拜汉中，自以失分怀怨，应制赋诗云：“人亦有言，有因有缘。仕无中人，不如归田。明明在上，斯语岂然！”谢公东山捉鼻，恒恐富贵逼人。既处台鼎，嫌隙小构，见桓子野弹琴抚怨诗一曲，至捋须流涕。殷深源卧不起，及後败废，时云：“会稽王将人上楼，著去梯。匹如始作养刘不出山时观，有何不可？”乃知向者都非真境。
王武子读孙子荆诗而云：“未知文生於情，情生於文？”此语极有致。文生於情，世所恒晓。情生於文，则未易论。盖有出之者偶然，而览之者实际也。吾平生时遇此境，亦见同调中有此。又庾子嵩作《意赋》成，为文康所难，而云：“正在有意无意之间。”此是Т辞，料子嵩文必不能佳。然有意无意之间，却是文章妙用。
“以彼径雨茎，荫此百尺条。”是涉世语。“贵者虽自贵，弃之若埃尘。”是轻世语。“振衣千仞冈，濯足万里流。”是出世语。每讽太冲诗，便飘欲仙。
石卫尉纵横一代，领袖诸豪，岂独以财雄之，政才气胜耳。《思归引》、《明君辞》情质未离，不在潘陆下，刘司空亦其俦也。《答卢中郎》五言，磊块一时，涕泪千古。