文心雕龙义证

〔三〕　黄注：「司马相如《封禅文》：纷纶葳蕤。注：言众多也。」范注：「《孝经纬》有《钩命诀》。《四部正讹》引《钩命诀》注曰：『天地失序，必有沮泄，用阴阳迻治之也。』孙《古微书》曰：『纬书以命言者，莫如《元命苞》；钩言者，莫如《春秋》之《文耀钩》，《河图》之《稽耀钩》。兹据《孝经》纬，则直言诀矣。』《论语》无纬有谶。《古微书》曰：『《论语》不入经，亦不立纬，惟谶八卷。』」

　　　　　　桥川时雄：「《史记司马相如传》：『纷纶葳蕤。』索隐引张揖云：『葳蕤，乱貌。』索隐引胡广云：『委顿也。』《文选文赋》：『纷葳蕤以馺沓。』注云：『葳蕤，盛貌。』」

按经验纬〔一〕，其伪有四：盖纬之成经〔二〕，其犹织综〔三〕，丝麻不杂，布帛乃成〔四〕；今经正纬奇，倍擿千里〔五〕，其伪一矣〔六〕。

〔一〕　「按」，唐写本作「酌」。桥川时雄：「按『酌』字妥。」斯波六郎：「『酌』者，引经据典斟酌之意也，更好地表达了以经为本体的观点。」

〔二〕　《集注》：「按『成』字乃『于』字之误。」《校证》：「
『成』疑作『于』，盖涉下文『布帛乃成』而误。」《考异》：「纬经有相成之势，盖作纬者必依经以成，引经为说，故『成』字为长，王校疑作『于』者非是。」

　　　　　　斯波六郎：「『成』者『成就』、『成功』之『成』，……『纬以成经』的说法已见《释名释典艺》：『纬，围也，反复围绕，以成经也。』织机丝经有轴，纬有杼，亦以经为本体。……此句所言经书、纬书，已经就语词本身发了议论。」

〔三〕　范注：「《说文》系部：『经，织从丝也。纬，织衡丝也。』段玉裁织字注云：『经与纬相成曰织。』玄应《一切经音义》引《
三仓》：『综，理经也，谓机缕持丝交者也。屈绳制经令得开合也。』」「综」，织机上带着经线上下开合的装置，这里指织机。纬书的配合经书，好比织布机上纬线的配合经线。「织综」，经纬线交织。

〔四〕　《校注》：「《礼记礼运》：『治其丝麻，以为布帛。』」

　　　　　　斯波六郎：「『杂』者，混杂也，此处言丝线、麻线虽有经纬，但并不杂乱。与此处语意相类的说法见于齐梁间人陶弘景的《发真隐诀序》：『经者，常也，通也，谓常通而无滞，亦犹布帛之有经耳，必须铨综纬绪，仅乃成功，若机关疏越，杼轴乖谬，安能斐然成文。』」

〔五〕　范注：「孙诒让《札迻》十二：『今经正纬奇，倍擿千里，倍擿即下文倍摘，字并与「适」通。《方言》云：「适，啎也。」（
《广雅释诂》同）郭注云：「相触迕也。」倍适，犹言背迕也。』」

　　　　　　《校注》：「『擿』，唐写本作『摘』。按『擿』、『
摘』二字本通，犹『指摘』之为『指擿』，……然以下文『伪既倍摘』例之，此当依唐写本作『摘』，上下始能一律。」

　　　　　　《隋书经籍志六艺纬类序》：「然其文辞浅俗，颠倒舛谬，不类圣人之旨。」又曰：「唯孔安国、毛公、王璜、贾逵之徒独非之，相承以为妖妄，乱中庸之典。」

〔六〕　范注夹注：「顾校（矣）作『也』。」斯波六郎：「自此句至『其伪四矣』，四个『矣』字，顾千里均改为『也』，改错了。『
矣』是自己确认客观事实时所用的语气词，彦和恐正是为了表达这种语气才用『矣』字的。」

经显，圣训也；纬隐，神教也〔一〕。圣训宜广〔二〕，神教宜约，而今纬多于经〔三〕，神理更繁〔四〕，其伪二矣〔五〕。

〔一〕　范注：「唐写本无两『也』字，寻绎语气两『也』字似不可删。『圣』字唐写本皆作『世』，义亦通。」

　　　　　　《集释稿》：「神教，郑玄《六艺论》：『《河图》、《洛书》，皆天神言语，所以报告王者也。』（《诗大雅文王序》正义引）」颜延之《庭诰》：「崇佛者本在于神教，故以治心为先。」（《全宋文》卷三十六）按神教即以「神道设教」（《易观》彖辞）。

〔二〕　《校注》：「唐写本两『圣』字并作『世』。按唐写本是。《夸饰》篇：『虽《诗》《书》雅言，风俗训世，事必宜广。』此云『世训』（因与下句「神教」对，故作「世训」），彼云『训世』，其谊一也。」

〔三〕　唐写本无「今」字。桥川时雄：「寻前后语意，无『今』字是。」

〔四〕　这里「神理」与「神教」同义，是指纬书中所载的由神灵显示的微妙之理。《隋书经籍志六艺纬类序》：「光武以图谶兴，遂盛行于世。汉时又诏东平王苍正《五经》章句，皆命从谶，俗儒趋时，益为其学，篇卷第目，转加增广。」

〔五〕　桥川时雄：「『伪二矣』，胡本『矣』作『也』。汪畲本无『伪』字，『矣』作『也』。徐校云：补『伪』字，『也』改『矣』。黄校云：案冯本无『伪』字，『矣』作『也』。校云：『其二也。』谢本亦作『其伪二矣』。顾校作『也』。」按元刻本作「其二也」。

有命自天〔一〕，乃称符谶〔二〕，而八十一篇〔三〕，皆托于孔子〔四〕，则是尧造绿图〔五〕，昌制丹书〔六〕，其伪三矣〔七〕。

〔一〕　斯波六郎：「《诗大雅大明》：『有命自天，命此文王。』」

〔二〕　「乃」，唐写本作「乃」。《注订》：「符指《河图》纬谶之类，下文言『康王《河图》，陈在东序』，继言『前世符命，历代宝传』，是知符命包括纬谶一类之作也。谶指《论语谶》之类。依附《六经》者曰纬，托古圣贤之言以名其书曰谶，谶纬体制有别。」

　　　　　　刘勰认为真正的符命、图谶都是上天降下的。不是人造作的，所以认为纬书托于孔子不可信。

〔三〕　范注：「《隋书经籍志六艺纬类序》云：『《易》曰：「河出图，洛出书。」然则圣人之受命也，必因积德累业，丰功厚利，诚着天地，泽被生人，万物之所归往，神明之所福飨，则有天命之应。盖龟龙衔负，出于河、洛，以纪易代之征，其理幽昧，究极神道，先王恐其惑人，秘而不传。说者又云：孔子既叙《六经》，以明天人之道，知后世不能稽同其意，故别立纬及谶，以遗来世。其书出于前汉，有《河图》九篇，《洛书》六篇（案此即《图书秘记》，特篇数略异尔），云自黄帝至周文王所受本文。又别有三十篇，云自初起至于孔子，九圣之所增演，以广其意。又有《七经纬》三十六篇，并云孔子所作，并前合为八十一篇。』」

　　　　　　《集释稿》：「八十一篇者，荀悦《申鉴俗嫌》篇：『世称纬书仲尼作也。……然则八十一首，非仲尼之作矣。』」

　　　　　　《注订》：「『《河》《洛》五九，《六艺》四九，谓八十一篇也。』见《后汉书张衡传》注。」

〔四〕　《校注》：「按桓谭《新论》：『谶出《河图》《洛书》，但有兆朕，而不可知；后人妄复加增依托，称是孔丘，误之甚也。』（《意林》三引）」《札记》：「据《隋志》，则托于孔子者，只《
七经纬》耳。」《集释稿》：「上引《隋志》文，亦云『说者』而已，未明所指。」斯波六郎：「荀悦《申鉴俗嫌》篇：『世称纬书仲尼作也，臣悦叔父故司空爽辨之。』」

〔五〕　《训故》：「《河图挺佐辅》：黄帝至于翠妫之川，鲈鱼折溜而至。兰叶朱文，以授黄帝，名曰绿图。」

　　　　　　范注：「《尚书中候握河纪》：『尧修坛河洛，仲月辛日礼备，至于日稷，荣光出河，休气四塞，白云起，风回摇，龙马衔甲，赤文绿地，临坛止霁，吐甲图而蹛。』」（录自《玉函辑佚书》）

　　　　　　《校证》：「『绿』原作『录』，冯校云：『录当作绿。』黄注改。唐写本、谭校本作『绿』。『绿图』古通作『录图』。《淮南俶真》篇：『洛出丹书，河出绿图。』《经义考》二六四引刘安世作『河出丹书，洛出录图。』《说文》：『录，金色也。』然则录亦就色而为言也。」

　　　　　　桥川时雄：「唐写及张、王、黄本作『绿』，何校录改绿，汪、畲、胡、梅本作『录』。黄校云云，按《春秋》隐公十年《
公羊传》云：《春秋》录内而略外。盖古人文字着在方策，即从木刻之义，而引申之也。彔、录、●、箓皆通用。然绿图与丹书对称，并非方册之谓，改作『录』『箓』皆非。又按绿、录亦通，通绿，剑名。《荀子性恶》篇『文王之录』，注云：与绿同，以色名。」

　　　　　　斯波六郎：「《御览》八十引郑注云：『荣光五色，从河出，美气四塞……甲所以藏图，赤文色而绿地也。』」

　　　　　　《注订》：「绿图丹书──绿、丹，贵之也。图、书，即《河图》、《洛书》。参《原道》篇注。」

〔六〕　《训故》：「《尚书帝命验》：季秋之月甲子，赤雀衔丹书止于酆，集于昌户，其书云：敬胜怠者吉，怠胜敬者灭。」

　　　　　　范注：「《尚书中候我应》：『周文王为西伯，季秋之月甲子，赤雀衔丹书入丰镐，止于昌户，乃拜稽首受最（最要言也）曰：「姬昌苍帝子，亡殷者纣也。」』（录自《玉函辑佚书》）」

　　　　　　斯波六郎：「《易是类谋》有云：『文王比隆兴，始霸，伐崇，作灵台，受赤爵丹书，称王制命，示王意。』（《诗大雅文王序》正义引）《春秋元命苞》云：『凤凰衔丹书于文王之都。』（同上引）」

　　　　　　陈盘《论早期谶纬及其与邹衍书说之关系》：「此类云文王所受丹书。衔书者，或曰凤凰，或曰赤雀；雀所止处，或曰文王之都，或曰文王户。似与《吕氏春秋》及《封禅书》引作赤乌衔书集周社者不类。然古书多赖口授流传，不免于异辞。抑方士怪迂不经，不无随意附会。」

　　　　　　张尔田《史微》内篇卷五《原纬》：「（《隋志》）又曰：『七经纬三十六篇，并云孔子所作；并前，合为八十一篇。』（
见《经籍志》一）原注：刘彦和曰，『有命自天，乃称符谶，……则是尧造绿图，昌制丹书』矣。是自古旧说，皆以此八十一篇属之孔子也。」

〔七〕　下文云：「河不出图，夫子有叹，如或可造，无劳喟然。」

　　　　　　《文心雕龙杂记》：「再申有命自天，非人力所能致之旨。」

商周以前，图箓频见〔一〕，春秋之末，群经方备〔二〕，先纬后经，体乖织综〔三〕，其伪四矣。

〔一〕　「以」唐写本作「已」，古通。范注：「图录、箓图，散见纬书中。陶潜《圣贤群辅录》引《论语摘辅象》『天老受天箓』，宋均注：『箓，天教命也。』」《校证》：「唐写本『图箓』作『绿图』、旧本『箓』俱作『录』，冯校云：『录疑作箓。』黄注本改。案《文选运命论》注引《春秋元命苞》：『应箓以次相代。』《王命论》注引『箓』作『录』。则箓录古通，不必改作。」

　　　　　　桥川时雄：「唐写本作『绿图』，胡、王、黄本作『图箓』，汪、畲、张、梅本作『图录』。按唐写已作『绿图』，从之似是。然图箓、录图之语，多见纬书中，则不必改，录箓亦两是。」

　　　　　　《后汉书方术传》：「光武尤信谶言，士之赴趣时宜者，皆骋驰穿凿，争谈之也。故王梁、孙咸，名应图箓，越登槐鼎之任，郑兴、贾逵以附同称显，桓谭、尹敏以乖忤沦败。」又《谢夷吾传》：「综校图录。」

　　　　　　斯波六郎：「『图箓』与上文『符谶』同一内容，指《
河图》《洛书》，尧之绿图，文王昌之丹书等。」《文选》王融永明十一年《策秀才文》：「朕秉箓御天。」翰注：「箓、符命也。天子受命执之以御制天下也。」

〔二〕　汉儒认为《六经》是孔子在春秋末编定的，见《汉书儒林传》。纬书既是配合经书的，照理应当先经后纬，然图箓反而托言在商周以前，遂成自相矛盾。

〔三〕　「乖」，违背。「织综」，这里指经纬相成之理。经线和纬线相织，应该是先有经线，再织以纬线，即刘勰所谓「经正而后纬成」（《情采》），也就是上文所说的「纬之成经，其犹织综」。

伪既倍摘〔一〕，则义异自明〔二〕，经足训矣〔三〕，纬何豫焉。〔四〕

〔一〕　《集释稿》：「黄注：『倍』疑作『掊』，抉摘之意。惟唐写本仍作『倍』。孙氏《札迻》以为与上文『倍摘』同语。」斯波六郎：「孙氏说于上文可通，于此则不可通。此句是论述纬书四伪以后的总结。如黄注所言，『倍』当是『掊』之误。『掊摘』与『发摘』、『抉摘』结构相同，乃暴露、揭露之意。此言纬书之伪已被充份暴露。」

〔二〕　斯波六郎：「『义异』，谓纬书之义与经书迥异也。此两句意为：『今之纬书托孔子之名以配经书，然其伪已如上述，故纬书与经书之异自可明白。』」

〔三〕　斯波六郎：「此『训』非『圣训』之『训』，当是『训解』之『训』。意谓经书已足训解，与纬书何干？为下文『义非配经』张本。」按「经足训矣」应解作「经书足以为训」，非指训解。

〔四〕　《集释稿》：「上句承上文『《六经》彪炳』，言经为圣训，必宗之也。下句承『纬候稠迭』，言纬多骈枝、不关弘情也，明其本不足以配经。」

　　　　　　以上为第二段，论证纬书之伪有四：一、奇正不合；二、广约不伦；三、天人不符；四、先后不当。

原夫图箓之见〔一〕，乃昊天休命〔二〕，事以瑞圣，义非配经〔三〕。故河不出图，夫子有叹〔四〕，如或可造，无劳喟然〔五〕。