龚自珍集

一、字复举也。段先生曰：许之便十九，于小篆下，复举一字，后人删之，亦有删之未尽删者，乃于[A061]、于木、水诸部，发其凡而别写之。

一、以声为义也。段先生曰：古今先有声音而后有文字，是故九千字之中，从某为声者，必同是某义，如从非声者定是赤义，从番声者定是白义，从于声者定是大义，从酉声者定是臭义，从力声者定是文理之义，从协声者定是和义，全书八九十端，此可以窥上古之语言。于协部发其凡焉。

一、引经以说字也。段先生曰：许引经以说字，后人不察而改经，如[A061]部有釭，引《易》之丽以说之，岂许所见《易》有作釭者哉？金部有鎎，引《左传》之尨以说之，岂许所见《左传》有作尨者哉？引《左传》厖凉，引《孟子》“原原而来”，皆其本如此者十数端，后儒不察，先改许，又据所改许以改经，于是别写定。一、今训密，古训宽，无两读也。段先生曰：后世以平声之予为我训，以上声之予为锡训，《尔雅》、《说文》无此区别也。以平声之相为相予训，以去声之相为相度训，毛苌传、《说文》无此区别也。似此者数十端，后儒分析，亦其时世使然。然以治古书，鲜不悖者。许氏之义古矣，义古故例简，例简故词杀。

一、古字不止九千也。段先生曰：古字少，今字多，固也。然经典正字，许有不收者，钟鼎吉金遗文，尤多不收者，又如由、如妥、如袴、如免，从其文而得声者反收，而谓古无由、妥、袴、免可乎？是古字不止九千也。拘谨太过之士，惩徐氏新附之泛滥，见《说文》偶无之字，即摇手戒勿用，岂定论哉？然则许之仅收九千余字何也？曰尉律课九千也。

一、许称经不可执家法求也。段先生曰：汉氏之东，若郑若许，五经大师，不专治博士说，亦不专治古文说，诗称毛而兼称三家，《春秋》称左而兼称公羊、穀梁，余经可例推。于心、肝、脾、肺、肾五篆下发其凡焉。龚自珍曰：以上十条，自珍亲闻之外王父段先生。先生书今行海内，学士能自得之，毋俟自珍述。自珍闻之为最早尔。或诘自珍曰：段先生所谓“理而董之”其人者，则许之功臣欤？曰否！段先生借许氏之书，以明仓颉、史籀，乃仓颉、史籀之功臣，岂直功在许而已乎？又使段先生生东汉之年为《说文》，其精与博与其获本义，又岂许书之比而已乎？此则自珍所智及之者，亦愿谞君子也。

最录古经群书
龚自珍好写古籍之不繁重者，既写《屈原赋》以下如干事，写《弓人》、《地员》竟，客献疑曰：是可以别行乎？告之曰：可。自七十子而降，至于先秦，著书者之例，往往采古篇入其书，不必作者自造，或一子造而诸子述之，或一子述古篇而诸子尽述之，不相避，其号采撰群书如大小戴之伦，亦不相避。然则凡所为篇，皆如为一书者也。若《弟子职》在班《志孝经》家，《保傅》、《劝学》二篇，其最显然者也。淮南宾客二篇亦然；知古之例矣。汉文帝召窦生献其书，乃《大司乐》章。然则周、秦时，《周礼》每官皆别行。予刺取《弓人》，蔡邕章句《月令》，道家取《庄子》半篇，定为《广成子》。朱文公之《大学》、《中庸》；王伯厚之《践阼》篇；近世则《夏小正》、《曾子》十篇之在《戴记》，《弟子职》之在《管子》，《小尔雅》之在《孔丛》，皆有别注本。予故刺取《地员》。成周吉金、仲尼以前之文章，可补《雅》、《诰》之罅，知其真伪而宝其真者希矣。

最录穆天子传
《穆天子传》六卷。自第一至第四，书天子西巡狩之事。第五第六，书畿内畋游之事，又具书盛姬事。天子自北而西而北，凡行一万三千三百里，其征比反，史臣具书日。龚自珍谨由日推月，得月周天二十又八。

龚自珍曰：天子西征，得羽岑之山，东归，蠹书于羽陵。畿内有羽陵，何也？乐羽岑之游，归而筑羽陵也。天子西征，得乐池，东归，葬盛姬于乐池。畿内有乐池，何也？乐乐池之游，归而筑乐池也。晋臣郭璞语非是，洪氏颐煊、孙氏星衍语皆非是。

此籀文也，籀文孰作之？宣王朝太史臣籀之所作也，非西周世所行之文也。曷为明之？明非古文也。孰谓为古文？晋臣荀勖以为古文也，元、明契书家因以为古文也。古文简，籀文繁，古文但有象形指事，籀文备矣，晋臣不知其异。

六卷，文阙不具，何也？荀勖云：“汲郡收藏不谨。”是其故也。自珍曰：今阙文有二种：有阙甚多，不知若干名者，事更端也，写书者宜书之曰阙；有阙一二名者，事无更端，则食也，写书者宜为方空于行间，不言阙。今写定本，第一卷第一行，先书阙，乃书饮天子蠲山之上，是其例也。如此，庶读者了其事起讫矣。由阙故知有逸文，可摭拾欤？可。曩者刺取群书补食字，洪颐煊、孙星衍两家善矣。龚自珍取《列子》周穆王篇事、《抱朴子》君子化猿鹤小人化虫沙事、群书中帝台事、坛山刻石事、应语之镜事，定为此传逸文，为摭逸一篇，附卷尾。

《晋书》、《束寔传》曰：“此书本五卷，末卷乃杂书十九卷之一。”孙星衍曰：“寻其文义相属，应归此传。《束寔传》别出之者，非也。”龚自珍曰：孙说是也。

今所据有元刘氏庭干本；明吴氏琯本、何氏镗本、邵氏[B194]古本、汪氏明际本、吴山、华阴两道藏本；国朝洪氏颐煊本、孙氏星衍本。洪氏、孙氏为善。

龚自珍曰：古者神君高后，所以享帝者之乐，左史之所庄记，周史之最古者。后王德薄，神人远之，天地既漓，山川衰浊，神物徂谢，下逮草木，不孕金玉，郯子之言曰：“不能纪远，乃纪于近。”重以史降为儒，耳剽目诵，不如郯子，惊而削之，使天灵迹，惚恍夷于稗家，尚不得媲《国语》，不亦俭乎？

最录列子
《列子》八卷，晋张湛注；明嘉靖中，吴郡顾春依宋景定改元龚自万本重刻者。自珍曰：列与庄异趣。庄子知生之无足乐，而未有术以胜生死也，乃曰：死若休，何容易哉。列子知内观矣。庄子欲陶铸尧、舜，而托言神人。列子知西方有圣人矣，其曰：“以耳视，以目听。”曰：“视听不以耳目。”于圣人六根互用之法，六识之相，庶近似之，皆非庄周所知者。求之庄，未可以措手足；求之列，手有扪而足有藉也。庄子见道十三四，列子见道十七八。丁大法之未东，皆未脱离三界。惜哉！

最录司马法
予录书至《司马法》，深疑焉。古有《司马兵法》，又有《穰苴兵法》，齐威王合之，名曰《司马穰苴兵法》，此太史公所言《司马法》宏廓深远，合于三代。穰苴区区小国行师之法而已。又太史公所言，二者合一百五十篇，宋邢昺所见也。见三卷者，晁氏也，见一卷者，陈氏也。实止一卷，为书五篇，则今四库本及一切本是也。其言孙吴之舆台，尚不如尉缭子，所谓宏廓深远者安在？疑者一。自马融以降，引之者数十家，悉不在五篇中。疑者二。佚书乃至百四十有五，疑者三。存者是《司马法》，则佚者是《穰苴法》矣。齐威王合之之后，何人又从而分之，使之荡析也？疑者四。马融以下，群书所引，颇有三代兵法，及井田出赋之法，是佚书贤于存书远矣，是《穰苴法》贤于《司马法》远矣。疑者五。邢、陈、晁三君之生，不甚先后，所见悬殊，疑者六。道光壬辰闺九月，写《司马法》竟，并质六疑。

闻苏州黄氏有宋刻本《司马法》，不知几卷，惜未见。邢昺亲见《司马法》百五十篇，出《论语义疏》。

最录易纬是类谋遗文
《易》纬最无用，独卦气法或出于古史氏，而纬家传之。何以疑其出于古史氏？曰：古者颁时月日之历，与三易之法，皆出于王者，掌于史氏，故伪为时月日者有诛焉，伪为卜筮之书者有诛焉，其大原一也。春分之日，与秋分之日同，占一卦爻又同，其吉凶必殊矣。冬至之日与夏至之日同，占一卦爻又同，其吉凶必殊矣。推而至于三百六十六日，设日日遇卦同，爻又同，其吉凶必日日殊矣。是故震、兑、坎、离之主二十四气，余六十卦之各主六日八十分日之七，此必古法，必古宪令也。《易》纬《通卦譣》、《乾元序制记》、《是类谋》，皆载此法。《是类谋》最详，故录一通，以为今筮家言值日者之祖。

最录尚书考灵耀遗文
是以兴造功业，制度遗文，后世莫及。斋.孝宣承统，纂修洪业，国语曰：祭公谋父曰：时序其德，纂修其....尚书考灵耀曰：建用皇极。宋均曰：建，立也。皇极，大中也。

與徽州府誌局纂修諸子書
示條例十五紙，謹代達家大人矣。《氏族表發凡》，大人最所佩服，餘名目皆有法。二三君子鉤鈲理解之符，動合經術，後賢必知之。各傳卷帙，視采訪局原議，已減十之四。蒙有未安，不識乃繆其恉以發其愚歟？敢貢其一端，而希通人之擇。府誌非史也，尚不得比省誌。今法，國史取《大清一統誌》，《一統誌》取省誌，省誌取府誌，府誌特為底本，以儲它日之史。君子卑遜之道，直而勿有之義，宜繁不宜簡。設等而下之，作縣誌必應更繁於是，乃中律令，何疑也？蒙知二三君子，必不忍重翦除埋沒忠清文學幽貞鬱烈之士女，以自試其文章，而特恐有不學苟夫，為不仁之言，以刺侍者之耳，徽人亦懼矣。明寧陵呂氏嚐曰：「史在天地間，如形之影。」人皆思其高曾也，皆願睹其景。至於文儒之士，其思書契已降之古人，盡若是已矣。是故良史毋吝為博，多以貽之，以饜足之。良史者，必仁人也，且史家不能逃古今之大勢。許叔重解字之文曰：字，孳也，孳生愈多也。今字多於古字，今事賾於古事，是故今史繁於古史。等而下之，百世可知矣。等而上之，自結繩以迄周平王，姓氏其何幾？左邱明聚百四十國之書為《春秋》，二百四十年之間，乃七十萬言，其事如蟻。豈非周末文勝，萬事皆開於古，而又耳目相接，文獻具在，不能以已於文，遂創結繩以還未嚐有者乎？聖門之徒，無譏其繁者。設令遇近儒，必以唐虞之史法繩之，議其縟而不師古矣。二三君子，他日掌翰林，主國史，走猶思朝上狀，夕上狀。自上國文籍，至於九州四荒，深海窮峪，厓臣蠻妾，皆代為搜輯而後已，而不忍以簡之說進，今事無足疑也。康熙間，昆山徐尚書主修《一統誌》，吏上節婦名多至十餘卷，門下士請核減，公正色曰：國朝風教邁前古，宜備載其盛，矜後世也。嗚呼！是公之所見者甚大，抑其詞令，可謂有文者矣。如二三君子病蒙之言為狂，或難以塞邦之拘古敢論議者，則請置蒙之狂言勿道。道尚書語為雍容可也。賓館戒寒，伏承不一一。

附：複劄
汪龍、洪飴孫、武穆淳、胡文水頓首。瑟人世兄史席：來劄言者是也，不特見識卓越，具仰見廣大慈祥之襟抱，他日登史館，係文獻之望，敢在下風，不任佩服之至！龍偶與同局言及《漢文帝本紀》九年，止書春大旱一事，後三年，亦止書二月行幸代一事，假令為唐書，則不能矣，降而為《明史》帝紀，益無取矣。劉向、班固錄書三十八種，一萬三千二百六十九卷，其中秦漢以降之書，倍蓰於三代，風運日開，言行日出，盡為史家所不能廢，何嚐以孔子刪詩書自比？茲龍等依來字告同局諸君，凡傳目中應補之人，及《藝文誌》應補書名，苟不悖義例者皆羼入。《傳》曰：「善善欲其長」，亦《春秋》之誌也。君子之言，信而有徵，能通經史之理，可與徵斯言矣。附問近祺。謹希代問尊大人政祉。不具。十一月某曰。

與番舶求日本佚書書
昔在乾隆之年，皇侃《論語疏》至；邇者，《佚存叢書》至；所著《七經》、《孟子考文》亦至。海東禮樂之邦，文獻彬蔚，天朝上自文淵著錄，下逮魁儒碩生，無不歡喜。翹首東望，見雲物之鮮新。側聞海東禁令，以唐以後書入境者罪之。中朝一士，願因貿易之便，附宣鄙陋，蛟龍有靈，不攫吾言。吾賤士也，祿位無籍，名聲不表於當時。班固云：「攄懷舊之畜念，發思古之幽情。」我則居之。竊謂唐以後之學，造物者開之，開則變師，師變則書奪，奪則亡。東國力守舊而遏新，雖異乎大《易》「窮則變，變則通」之義，抑所以慰巷士之思慕者，情甚幽，義甚高，力甚钜。不敢以汛及，不敢以遠徵，謹願求先儒詁經之遺文，及文章家漢魏間作者。附上隋唐兩朝史家簿錄之言，計兩冊，苟跡介存亡之間，而可以求之萬一者，各加一紅規於其目上，凡七十規；又別紙疏其亡佚之年，希覆加考核。如有存者，願以家藏三代鍾彝吉金之打本易，亦約七十事。往來之郵，質劑之平，有長年在。如曰大夫無域外之交，則魯仲尼何為問官於郯子乎？吾知貴國通儒大夫，若山君井鼎、藤君信篤其人者流，必有以教之。削劄扃函，齎此拳拳，夢魂有靈，以為先驅。

與江子屏箋
大著讀竟。其曰《國朝漢學師承記》，名目有十不安焉，改為《國朝經學師承記》。敢貢其說：夫讀書者實事求是，千古同之，此雖漢人語，非漢人所能專。一不安也。本朝自有學，非漢學，有漢人稍開門徑，而近加邃密者，有漢人未開之門徑，謂之漢學，不甚甘心。不安二也。瑣碎餖飣，不可謂非學，不得為漢學。三也。漢人與漢人不同，家各一經，經各一師，孰為漢學乎？四也。若以漢與宋為對峙，尤非大方之言；漢人何嚐不談性道？五也。宋人何嚐不談名物訓詁？不足概服宋儒之心。六也。近有一類人，以名物訓詁為盡聖人之道，經師收之，人師擯之，不忍深論，以誣漢人，漢人不受。七也。漢人有一種風氣，與經無與，而附於經，謬以裨灶、梓慎之言為經，因以汩陳五行，矯誣上帝為說經，《大易洪範》，身無完膚，雖劉向亦不免，以及東京內學，本朝何嚐有此惡習？本朝人又不受矣。八也。本朝別有絕特之士，涵詠白文，創獲於經，非漢非宋，亦惟其是而已矣，方且為門戶之見者所擯。九也。國初之學，與乾隆初年以來之學不同；國初人即不專立漢學門戶，大旨欠區別。十也。有此十者，改其名目，則渾渾圜無一切語弊矣。自珍頓首。丁醜冬至日。