顾亭林诗文集

　　○吕氏千字文序

　　吕氏千字文者，待诏余姚吕君裁之之所作也。盖小学之书，自古有之。李斯以下，号为三苍，而急就篇最行于世。自南北朝以前，初学之童子无不习之。而千字文则起于齐梁之世，今所传「天地玄黄」者，又梁武帝命其臣周兴嗣取王羲之之遗字次韵成之，不独以文传，而又以其巧传。后之读者苦三苍之难，而便千文之易，于是至今为小学家恒用之书。而崇祯之元，有仁和卓人月者，取而更次之，以纪先帝初元之政，一时咸称其巧。吕君以为事止于一年，未备也，于是再取而更次之，而明代二百七十年之事乃略具。若夫错综古人之文如己出焉，不亦进而愈巧者乎？盖吾读史游急就篇，博之于名物制度，浩赜而不可穷，而其末归于「汉地广大，万方来朝，中国安宁，百姓承德」。而吕君此文其首曰：「大明洪武，受命配天。」其末曰：「臣吕章成，顿首敬书。」则犹史游之意也。史游在元帝时为黄门令，日侍禁中，当汉室之无事；而吕君身为宰辅之后，丁板荡之秋，遯迹山林而想一王之盛，匪风之怀，下泉之叹，有类于诗人，而过于齐、梁文士之流者也。不然，崔浩之书改汉强而为代强者，今岂无其人乎？而吕君弃之不顾，曰：吾将退而训于蒙士焉。其风节又岂在两龚下哉？夫小学，固六经之先也，使人读之而知尊君亲上之义，则必自其为童子始，故余于是书也乐得而序之。

　　○劳山图志序

　　劳山在今即墨县东南海上，距城四五十里，或八九十里。有大劳小劳，其峰数十，总名曰劳。志言：「秦始皇登劳盛山，望蓬莱。」因谓此山一名劳盛，而不得其所以立名之义。案南史：明僧绍隐于长广郡之崂山，则字或从山。又汉书：成山作盛山，在今文登县东北，则劳盛自是两山。古人立言尚简，齐之东偏，三面环海，其斗入海处南劳而北盛，则尽乎齐东境矣。其山高大深阻，旁薄二三百里，以其僻在海隅，故人迹罕至。凡人之情以罕为贵，则从而夸之，以为神仙之宅，灵异之府。其说云：吴王夫差登此山，得灵宝度人经。考之春秋传：吴王伐齐，仅至艾陵，而徐承率舟师自海道入齐，为齐人所败而去。则夫差未尝至此，而于越入吴之日，不知度人之经将焉用之？余游其地，观老君、黄石、王乔诸迹，类皆后人之所托名，而耐冻白牡丹花在南方亦是寻尝之物。惟山深多生药草，而地暖能发南花，自汉以来，修真守静之流多依于此，此则其可信者。乃自田齐之末，有神仙之论，而秦皇、汉武谓真有此人在穷山巨海之中，于是八神之祠徧于海上，万乘之驾常在东莱，而劳山之名由此起矣。夫劳山皆乱石巉岩，下临大海，偪仄难度，其险处土人犹罕至焉。秦皇登之，是必万人除道，百官扈从，千人拥挽而后上也。五谷不生，环山以外，土皆疎脊；海滨斥卤，仅有鱼蛤，亦须其时。秦皇登之，必一郡供张，数县储偫，四民废业，千里驿骚而后上也。于是齐人苦之而名曰劳山也，其以是夫？古之圣王劳民而民忘之；秦皇一出游，而劳之名传之千万年，然而致此则有由矣。汉志言：齐俗夸诈，自太公、管仲之余，其言霸术已无遗策。而一二智慧之士倡为迂怪之谈，以耸动天下之听，彼其意不过欲时君拥篲，辩士诎服，以为名高而已，岂知其患之至于此也。故御史黄君居此山之下，作劳山志未成，其长君朗生修而成之，属余为序。黄君在先朝抗疏言事，有古人节槩，其言盖非夸者。余独考劳山之故，而推其立名之旨，俾后之人有以鉴焉。

　　●亭林文集卷之三

　　与友人论学书
　　与友人论易书一
　　与友人论易书二
　　与友人论父在为母齐衰期书
　　与友人论服制书
　　与友人论门人书
　　与友人辞祝书
　　病起与蓟门当事书
　　与李湘北书
　　答汤荆岘书
　　附　复汤荆岘书
　　与叶讱庵书
　　与史馆诸君书
　　与公肃甥书之一
　　与公肃甥书之二
　　答原一公肃两甥书
　　与彦和甥书
　　与施愚山书
　　答汪苕文书
　　答俞右吉书
　　与戴枫仲书
　　与李星来书
　　答李紫澜书
　　答曾庭闻书
　　复陈蔼公书

　　○与友人论学书

　　比往来南北，颇承友朋推一日之长，问道于盲。窃叹夫百余年以来之为学者，往往言心言性，而茫乎不得其解也。命与仁，夫子之所罕言也；性与天道，子贡之所未得闻也。性命之理，着之易传，未尝数以语人。其答问士也，则曰「行己有耻」；其为学，则曰「好古敏求」；其与门弟子言，举尧、舜相传所谓危微精一之说一切不道，而但曰：「允执其中，四海困穷，天禄永终。」呜呼！圣人之所以为学者，何其平易而可循也，故曰：「下学而上达。」颜子之几乎圣也，犹曰：「博我以文。」其告哀公也，明善之功，先之以博学。自曾子而下，笃实无若子夏，而其言仁也，则曰：「博学而笃志，切问而近思。」今之君子则不然，聚宾客门人之学者数十百人，「譬诸草木，区以别矣」，而一皆与之言心言性，舍多学而识，以求一贯之方，置四海之困穷不言，而终日讲危微精一之说，是必其道之高于夫子，而其门弟子之贤于子贡，祧东鲁而直接二帝之心传者也。我弗敢知也。孟子一书，言心言性，亦谆谆矣，乃至万章、公孙丑、陈代、陈臻、周霄、彭更之所问，与孟子之所答者，常在乎出处、去就、辞受、取与之间。以伊尹之元圣，尧、舜其君其民之盛德大功，而其本乃在乎千驷一介之不视不取。伯夷、伊尹之不同于孔子也，而其同者，则以「行一不义，杀一不辜，而得天下不为」。是故性也，命也，天也，夫子之所罕言，而今之君子之所恒言也；出处、去就、辞受、取与之辨，孔子、孟子之所恒言，而今之君子所罕言也。谓忠与清之未至于仁，而不知不忠与清而可以言仁者，未之有也；谓不忮不求之不足以尽道，而不知终身于忮且求而可以言道者，未之有也。我弗敢知也。愚所谓圣人之道者如之何？曰「博学于文」，曰「行己有耻」。自一身以至于天下国家，皆学之事也；自子臣弟友以至出入、往来、辞受、取与之间，皆有耻之事也。耻之于人大矣！不耻恶衣恶食，而耻匹夫匹妇之不被其泽，故曰：「万物皆备于我矣，反身而诚。」呜呼！士而不先言耻，则为无本之人；非好古而多闻，则为空虚之学。以无本之人，而讲空虚之学，吾见其日从事于圣人而去之弥远也。虽然，非愚之所敢言也，且以区区之见，私诸同志而求起予。

　　○与友人论易书一

　　承示图书、象数、卜筮、卦变四考，为之叹服。仆尝读刘歆移太常博士书所谓「辅弱扶微，兼包大小之义」，而讥时人之「保残守缺，雷同相从」，以为师说，未尝不三复于其言也。昔者汉之五经博士，各以家法教授：易有施、孟、梁邱、京氏；尚书欧阳、大小夏侯；诗齐、鲁、韩、毛；礼大小戴；春秋严、颜，不专于一家之学。晋、宋已下，乃有博学之士会稡贯通。至唐时立九经于学官，孔颖达、贾公彦为之正义，即今所云疏者是也。排斥众说，以申一家之论，而通经之路狭矣。及有明洪武三年、十七年之科举条格，易主程、朱传义，书主蔡氏传，诗主朱子集传，俱兼用古注疏。春秋主左氏、公羊、谷梁、胡氏、张洽传，礼记主古注疏，犹不限于一家。至永乐中，纂辑大全，并本义于程传，去春秋之张传及四经之古注疏，前人小注之文稍异于大注者不录，欲道术之归于一，使博士弟子无不以大全为业，而通经之路愈狭矣。注疏刻于万历中年，但颁行天下，藏之学官，未尝立法以劝人之诵习也。试问百年以来，其能通十三经注疏者几人哉？以一家之学，有限之书，人间之所共有者，而犹苦其难读也，况进而求之儒者之林，群书之府乎？然圣人之道，不以是而中绝也，故曰：「仁者见之谓之仁，知者见之谓之知。」昔之说易者，无虑数千百家，如仆之孤陋，而所见及写录唐宋人之书亦有十数家，有明之人之书不与焉。然未见有过于程传者。且夫易之为书，广大悉备，一爻之中，具有天下古今之大，而注解之文，岂能该尽。若大着所谓此爻为天子，此爻为诸侯，此爻为相，此爻为师，盖本之崔憬解系辞二与四、三与五同功异位之说。然此特识其大者而已，其实人人可用，故曰：「君子所居而安者，易之序也；所乐而玩者，爻之辞也。」故夫子之传易也，于「见龙在田」，而本之以学问宽仁之功；于「鸣鹤在阴」，而拟之以言行枢机之发；此爻辞之所未及，而夫子言之。然天下之理实未有外于此者。「素以为绚」，礼后之意也；高山景行，好仁之情也，诸姑伯姊，尊亲之序也。夫子之说诗，犹夫子之传易也。后人之说易也，必以一人一事当之，此自传注之例宜然，学者举一隅而以三隅反，可尔。且以九四或跃之爻论之，舜禹之登庸，伊尹之五就，周公之居摄，孔子之历聘，皆可以当之，而汤武特其一义，又不可连比四五之爻，为一时之事，而谓有「飞龙在天」之君，必无「汤武革命」之臣也。将欲广之，适以狭之，此举业以来之通弊也。是故尽天下之书皆可以注易，而尽天下注易之书，不能以尽易，此圣人所以立象以尽意，而夫子作大象，多于卦爻之辞之外，别起一义以示学者，使之触类而通，此即举隅之说也。天下之变无穷，举而措之天下之民者亦无穷，若但解其文义而已，韦编何待于三绝哉！「子所雅言，诗、书、执礼。」诗、书、执礼之文，无一而非易也。下而至于春秋二百四十二年之行事，秦、汉以下史书百代存亡之迹，有一不该于易者乎？故曰：「易有圣人之道四焉：以言者尚其辞，以动者尚其变，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。」愚尝劝人以学易之方，必先之以诗、书、执礼，而易之为用存乎其中，然后观其象而玩其辞，则道不虚行，而圣人之意可识矣。不审高明以为然否？

　　○与友人论易书二

　　小过之五其辞曰：「公，公亦君也。」归妹之五辞曰：「其君帝女之贵，以侄娣视之。」则亦君也。若曰：必天子而后谓之君，此后人之见耳。三代以上分土而治，尊卑之埶无大相远，天子诸侯并称曰后。书曰：「三后成功。」先儒以为象称先王者，惟施于天子，称后者兼诸侯，然则后与君公一例也。今谓凡五必为王者，而小过之五为群阴胁制，乃贬其号曰公。然则益之三四其辞何以不曰告王而曰告公乎？岂周公系爻之前，先有一五为天子之定例乎？物之不齐，物之情也。六十四卦岂得一一齐同。易不可为典要，唯变所适。执事徒见夫五之为人君也，而不知剥、明夷、旅之五不得为人君也；徒见夫比、家人、涣之五之言王也，而不知离之上九，升之六四特言王用而非五也；随之上六，益之六二兼言王用而非五也。记曰：「夫言岂一端而已，夫各有所当也。」必欲执一说以槩全经，所谓「固哉，高叟之为诗」，而咸丘蒙疑瞽瞍之非臣者与之同失矣。

　　○与友人论父在为母齐衰期书

　　承教以处今之时，但当著书，不必讲学。此去名务实之论，良获我心。惟所辨父在为母服一事，则终不敢舍二礼之明文，而从后王之臆制，狥野人之恩，而忘严父之义也。夫为父斩衰三年，为母斩衰三年，此从子制之也。父在，为母齐衰期，此从夫制之也。仪礼丧服传曰：「何以期也？屈也。至尊在，不敢伸其私尊也。」问丧篇曰：「父在不敢杖，尊者在故也。」丧服四制曰：「资于事父以事母而爱同。」天无二日，土无二王，国无二君，家无二尊，以一治之也。故父在，为母齐衰期者，见无二尊也。所谓三纲者，夫为妻纲，父为子纲。夫为妻之服除，则子为母之服亦除，此严父而不敢自专之义也。奈何忘其父为一家制礼之主，而论异同，较厚薄于其子哉？伯鱼之母死，期而犹哭，夫子闻之曰：「谁与哭者？」门人曰：「鲤也。」夫子曰：「嘻！其甚也。」伯鱼闻之，遂除之。伯鱼之母，孔子之妻也。孔子为妻之服既除，则伯鱼不敢为其母之私恩而服过期之服，所谓先王制礼，不敢过也。丧服子夏传曰：「禽兽知母而不知父。野人曰：父母何算焉，都邑之士则知尊祢矣。」丧服小记曰：「祖父卒，而后为祖母后者三年。」是则父在而不得伸其三年者，厌于父也；祖父在而不得伸其三年者，厌于祖父也。服之者，仁也，不得伸者，义也。品节斯，斯之谓礼。虽然，传曰：「父必三年然后娶，达子之志也。」然则十五月而禫之外，为之子者岂忍遂食稻衣锦而居于内乎？志之为言，即心丧之谓。以父之尊厌之，而又以父之三年不娶者达之，圣人所以处人父子之间者，仁之至，义之尽矣。自礼教不明，丧纪废坏，而徒以衰麻之服为丧，宜执事之疑而不敢安也。经传言三年之丧，不谓之三年之服也。夫三日不怠，三月不解，期悲哀，三年忧者，此三年之丧也。练而慨然，祥而廓然者，此三年之丧也。泣血三年未尝见齿者，此三年之丧也。丧云丧云，衰麻云乎哉！且执事谓今之父在为母者，果能服三年之服乎？卒哭之后，固有屈于父而易为缟白浅淡之衣者矣。是则并其衰麻之服亦有所不尽行。然而二十七月之内，不听乐，不昏嫁，不赴举，不服官，则自周公以来固已如此矣。且夫礼有母为长子三年之文，先儒以为不得以父在屈至期，何也？从乎父也。父除，则虽子之为母而不敢不除；父未除，则虽母之为子而不敢除。故子有为母期者，母有为长子三年者。孟子曰「礼之实，节文斯二者」是也。若但曰：父母之亲同，其爱同，其服同，则孩提之童无不知之者矣。何待圣人为之制哉？曾子问曰：「并有丧，如之何？何先何后？」孔子曰：「葬先轻而后重；其奠也，先重而后轻。」以父为重，以母为轻，苟非斯言之出于圣人，则亦将俗儒之所议矣。若夫上元、洪武改革之繇，卢履冰、元行冲、褚无量驳正之说，当亦执事旧闻，不烦更述，惟祈详詧。