震川先生集

　　承下问恳恳，并以鄙见请质焉。有光白。

　　与潘子实书

　　有光顿首，子实足下：顷到山中，登万峯，得足下读书处，徘徊惆怅，不能自归。深山荒寂，无与晤言；意之所至，独往独来。思古之人而不得见，往往悲歌感慨，至于泪下。

　　科举之学，驱一世于利禄之中，而成一番人材世道，其敝已极。士方没首濡溺于其间，无复知有人生当为之事。荣辱得丧，缠绵萦系，不可脱解，以至老死而不悟。足下独卓然不惑，痛流俗之沉迷，勤勤恳恳，欲追古贤人志士之所为，考论圣人之遗经于千百载之下。以仆之无似，至仅诲语累数百言。感发之余，岂敢终自废弃？

　　又窃谓经学至宋而大明，今宋儒之书具在，而何明经者之少也？夫经非一世之书，亦非一人之见所能定。而学者固守沉溺而不化，甚者又好高自大，听其言汪洋恣肆，而实无所折衷。此今世之通患也。故欲明经者，不求圣人之心，而区区于言语之间，好同而尚异，则圣人之志，愈不可得而见矣。足下之高明，必有以警愦愦者。无惜教我，幸甚。

　　示徐生书徐生倬，学于余四年矣。世学之卑，志在科举为第一事。天下豪杰，方扬眉瞬目，羣然求止于是。生非为科举文，不以从予；予不为科举文，亦无由得生。然予之期于生者，世未之知也。

　　今年正月，予游金陵。生为书数百言，汲汲乎恐其志之不遂，而忧予之去而失所助也。予未有以答。及是，予将计偕北上。生愈不自聊赖，复为书乞所以为学者。

　　夫圣人之道，其迹载于六经，其本具于吾心。本以主之，迹以征之，灿然炳然，无庸言矣。心之蒙弗亟开，而假于格致之功，是故学以征诸迹也。迹之着，莫六经若也。六经之言，何其简而易也！不能平心以求之，而别求讲说，别求功效，无怪乎言语之支，而蹊径之旁出也。生其敏励以翼志，静默以养实，检约以远耻，凝神定气于千载之上，六经之道，必有见乎其心矣。苟唯浮逞哗晔，与庸同事，而口舌是恣，曰「吾有以异于人人」，则非独生欺予，予亦欺生也。因书以勉生，且以贻二三子。

　　山舍示学者

　　有光疏鲁寡闻，艺能无效。诸君不鄙，相从于此。窃以为科举之学，志于得而已矣。然亦无可必得之理。诸君皆禀父兄之命而来，有光固不敢别为高远，以相骇眩。第今所学者虽曰举业，而所读者即圣人之书，所称述者即圣人之道，所推衍论缀者，即圣人之绪言。无非所以明修身、齐家、治国、平天下之事，而出于吾心之理。夫取吾心之理而日夜陈说于吾前，独能顽然无概于中乎？愿诸君相与悉心研究，毋事口耳剽窃。以吾心之理而会书之意，以书之旨而证吾心之理，则本原洞然，意趣融液。举笔为文，辞达义精。去有司之程度亦不远矣。

　　近来一种俗学，习为记诵套子，往往能取高第。浅中之徒，转相放效，更以通经学古为拙。则区区与诸君论此于荒山寂寞之滨，其不为所嗤笑者几希。然惟此学流传，败坏人材，其于世道，为害不浅。夫终日呻吟，不知圣人之书为何物，明言而公叛之，徒以为攫取荣利之资。要之，穷达有命，又不可必得；其得之者，亦不过酣豢富贵，荡无廉耻之限，虽极显荣，祗为父母乡里之羞。愿与诸君深戒之也。【旧刻入书类。钱宗伯移置别集尺牍中。今按此盖榜示学者，非书牍也。然无所附丽。以其旨与前二首相类，姑仍旧。】　　　　与陆太常书

　　前在京师，天下士待选吏部者，几千人。莫不相庆幸，以为当今选用至公，请托不行，士以赇通者无道进，海内清平可望；以陆公之在铨曹也。及执事为太常，寻以言罢。天下之士，莫不觖然失望。

　　仆山野迂愚之人，居京师，不知造请。而吏部门第严扃，虽有敬仰之心，亦无繇而至焉。幸拜今命，于内庭始得望见，又得随行于露寒、鳷鹊之间。执事不鄙，为道生平相知之素，及相汲引之意。言虽不行，而受执事之赐多矣。

　　执事又过称其文有司马子长之风。子长更数千年，无人可及，亦无人能知之。仆少好其书，以为独有所悟。而怪近世数代之史，卑鄙凡猥，不足复自振。尝有志规摹前人之述作，稍为删定，以成一家之言。而汩没废弃。今老矣，恐此事遂已也。瞻望咫尺，未遑诣见。岁忽云暮，感怆知己之言，特人申候，草草不尽。

　　与赵子举书

　　丁未岁，龙老主考。吾兄在刑曹，得承款晤。至庚戌，吾兄以艰去，遂不复相见。龙老复主考，撤帘后，仆见之里第。时孙祭酒在坐，相与叹息。临送出门，有不能相舍之意。京师诸公皆云「龙老两主试，不以子为拙，而每以失子为恨。」此古人之所难矣。

　　龙老云逝，以龙老之心为心者，惟有吾兄而已。不自意间阔如此。二十余年来，如堕渊海，沉没至底。平生倔强，亦无有望世人相怜之意；而不能忘情于兄者，思龙老不得见也。自别后，龙老既亡，以为大戚。而妻子相继夭殁。江上之居，寻遭倭奴剽掠，遂弃之荆棘中。薄田岁不收，重有输粮之累。祖父土尚未即窆，而先人复以去年四月中没，五内痛割。齐斩之不葬者，殆至五六。亦人世之所未有也。

　　独爱嗜古人书，今皆已荒废。尝于汴中得周易集解，因悟古人象数之学，微见其端，亦复不能究竟。近世多欲重修宋史，以为其简帙之多。夫苟辞事相当，理所宜多，何厌于多？仆于此书，颇见其当修者以为不在于此。有志数年，而书籍无从借考，纸笔亦未易措办，恐此事亦遂茫然矣。

　　玉城兄有滇南之行，道经贵阳，必获相见。托此为问。乡里故旧，如玉城长者，亦不可多得。吾兄奉玺书，殿此南服，有「分陕」之重。望誉日隆，不日当膺简召。非鄙人之所敢赘述者。伏惟为国自爱，不宣。　　　　答朱巡抚书

　　有光备员下吏，实荷曲成。顷者叨冒内补，系衔冏寺。僚长牵率，以姓名通。方以僭越悚惕，蒙俯赐报答。兹又承手札，捧函，不任感戢。今天下第一所患，争出意见以求革弊，而弊愈生。数年以来，士大夫殆成风俗。夫水，澄之则清，挠之则浊。以挠求清，必无此理。明公以宽静坐镇之，此吴民之福也。下吏愚鄙，所以尽忠门下，且为桑梓之计，不过如此。伏乞采纳，幸甚。

　　上王中丞书

　　前岁自吴兴还，即求解任。其为疵贱浅鲜，于进退比数于当世士大夫，真如所谓江湖之雀，渤澥之鸟，曾何足以为多少？岂宜辱闻于门下？然以明公之在位，欲使天下之士，皆得其所。有光又受生平之知，使若甘自锢于明时，不一言以受其汶汶，亦为大愚而有负于明公矣。

　　顾前所为书，言语粗鄙，不知忌讳。乃辱俯赐教答，不惟不加之按剑之疑，而复有抱玉之喻。捧函跪读，不胜感叹。今世王公大人之于贫贱之士，与之相答应如响者少矣。于今世而复见古人，使有光之为书者，亦遂不愧于古人。真足以为有激于天下也。敬受诲言，勉自策励。

　　于五月内，已至邢治。颇询访其职司之所宜为；则校牧之事，县皆有令，以与民相亲，而能知其疾苦。且今邢之马政，颇便于民，而令实能办之。郡不过以文移为所由而已。郡若欲有事，反为扰民，而徒委之县，则无一事，而民与有司皆安之，此乃以无事为事者也。因自喜其职之易称。顾官舍迫隘，又无书斋。连日积土为室，编蓬为户，度曲柳为架，亦可庋书数千卷。庭中鞭笞不行，簿书稀简。可以终日闭门，怡神养性。赖明公在位，使得苟禄，免于罪戾以去，为幸甚大。因遣人受所得诰命，附此候谢，无任惶恐。

　　与曾省吾参政书

　　沈比部过浙，奉短启，想已得达。不才为县无状，付之天下公论；不敢因缘故知，以求盖覆。有如公论不明，天下之责，亦有所归；不肯扰扰置之胸中，而复向人哀鸣也。

　　今犹有渎聒左右者，向去县时，县学诸生保留，朱大顺以为首被斥，此尤可笑。阳司业出道州，太学生李偿、何蕃举旛阙下，集诸生三百余人乞留。如此，李偿、何蕃可尽斥耶？王莽时，吴章得祸，弟子多更名他师。云敞独自劾归，殓葬之。莽最凶暴，犹以敞有义，擢为谏大夫。今之为暴者，何甚于莽？然彼非有仇于朱生，惟于鄙人加嫉恶之甚，故无所不至也。

　　明公掌宪越中，岂容一夫滥冤？如令朱生还业，亦可使东海无大旱矣。若区区则惟所处之。诗云：「伊谁云从，惟暴之云。」暴公不敢斥也。伏惟谅察。

　　与林侍郎书

　　昨进造，承款待过厚，忘其隆贵，而念三十年故人，极增感叹。有光盖有所欲言者，自以有涂污之负，而不可以渎高明之听，因含嚅以退。

　　还别以来，又自悔恨。士固有所托，苟以谓素知者而不告之急，非也。自为县，奋励欲希古人。喁喁之民，稍慰拊之，知向风矣。盖不必以威刑气势临之，从之者如此之易也。独其异类，莫可驯扰。其在上者，旨意各殊，虽强与之欢，而若以胶合，终不可附丽。以故往往多谬，始知今世为吏之难在此。

　　昨得稍迁，何敢薄朝廷之官爵，而知其所繇来有不善者，以故谨避之。方觉心闲而无事，可以自安于田里。而彼土之为不善者猬起。小民有尸祝之情，而有司起罗织之狱。姑以吏胥为名，微文巧诋，实行排陷之计。昔韩颍川以循吏而推校萧长倩之放散官钱，吏被迫胁，以自诬服。马季长儒者，为梁冀书李子坚狱辞，则李公死有余辜。今彼爰书出于豪猾怨仇之手者，何所不至？故士欲以廉名，则以贪污之；欲以仁名，则以残败之。信口而言，信手而书，几无全者矣。使下得以诬其上，贤者为不肖之噬啮，人情风俗以得胜为雄高，而闾阎之情无所自达，此可大惧也。

　　古之圣贤，论出处之义，归于自洁其身。有光何能黯黯以受此？莫公，省中大官，于鄙人亦雅知之。更藉左右重言，庶几其可信。非敢望营进，而期于洁其身，此亦士之自处也。伏乞谅察。

--------------------------------------------------------------------------------

震川先生集卷之八　　书

　　奉熊分司水利集并论今年水灾事宜书有光生长东南，祖父皆以读书力田为业，然未尝窥究水利之学。闻永乐初，夏忠靖公治水于吴，朝廷赐以水利书。夏公之书，出于中秘，求之不可得见。独于故家野老搜访，得书数种，因尽阅之。间采其议尤高者，汇为一集。

　　尝见汉世，国家有一事，必令公卿大臣与博士议郎杂议。始元中，诸儒相论难盐铁。及宣帝时，桓宽推衍之至数万言，而盛称中山刘子、九江祝生之徒，欲以究成治乱，定一家之法。有光所取水利论，仅止一二。然以为世所传书，皆无逾于此者。

　　郏大夫考古治田之迹，盖浚畎浍距川，潴防沟遂列浍之制，数千百年，其遗法犹可寻见如此。昔吴中尝苦水，独近年少雨多旱，故人不复知其为害，而堤防一切废坏不修。今年雨水，吴中之田，淹没几尽。不限城郭乡村之民，皆有为鱼之患。若如郏氏所谓塘浦阔深，而堤岸高厚，水犹有大于此者，亦何足虑哉？当元丰变法，扰乱天下，而郏氏父子，荆、舒所用之人，世因以废其书。至其规画之精，自谓「范文正公所不能逮」，非虚言也。

　　单君锷本毘陵人，故多论荆溪运河古迹、地势蓄泄之法。其一沟一港，皆躬自相视，非苟然者。独不明禹贡三江，未识松江之体势，欲截西水入扬子江上流，工绪支离，未得要领。扬州薮泽曰具区，其川三江，盖泽患其不潴，而川患其不流也。今不专力于松江，而欲涸其源，是犹恶腹之胀，不求其通利，徒闭其口而夺之食，岂理也哉？

　　近世华亭金生纲领之论，实为卓越。然寻东江古道，于嫡庶之辨，终犹未明。诚以一江泄太湖之水，力全则势壮，故水驶而常流；力分则势弱，故水缓而易淤。此禹时之江，所以能使震泽底定，而后世之江，所以屡开而屡塞也。松江源本洪大，故别出而为娄江、东江。今江既细微，则东江之迹灭没不见，无足怪者。故当复松江之形势，而不必求东江之古道也。

　　周生胜国时，以书干行省及都水营田使司，皆不能行。其后伪吴得其书，开浚诸水，境内丰熟。迄张氏之世，略见功効。至论松江不必开，其乖谬之甚有不足辨者。寻周生之论要亦可谓之诡时达变，得其下策者矣。

　　有光迂末之议，独谓大开松江，复禹之迹，以为少异于前说。然方今时势财力，诚未可以及于此。伏惟执事秉节海上，非特保鄣疆圉，且之生养吾东南之赤子，生民依怙之者切矣。迩者风汛稍息，开疏瓦浦。五十余年湮没之河，一旦通流，连月水势泛滥，凡瓦浦之南相近二十余里，人皆向北而流。百姓皆临流叹诵明公之功德。盖下流多壅，水欲寻道而出，其势如此。不得其道，则弥漫横暴而不制。以此见松江不可不开也。松江开，则自嘉定、上海三百里内之水，皆东南向而流矣。

　　顷二十年以来，松江日就枯涸。惟独昆山之东、常熟之北，江海高仰之田，岁苦旱灾。腹内之民，宴然不知。遂谓江之通塞，无关利害。今则既见之矣。吴中久乏雨水，今雨水初至，若以运数言之，恐二三年不止。则仍岁不退之水，何以处之？当此之时，朝廷亦不得不开江也。

　　天下之事，因循则无一事可为；奋然为之，亦未必难。明公于瓦浦，实亲试之矣。且以倭寇未作之前，当时建议水利，动以工费无所于出为解。然今十数年，遣将募兵，筑城列戍，屯百万之师于海上，事穷势迫，有不得不然者。若使倭寇不作，当时有肯捐此数百万以兴水利者乎？若使三吴之民，尽为鱼鳖，三吴之田，尽化为湖，则事穷势迫，朝廷亦不得不开江矣。