缘督集

　　齐鲁
　　古之人盖有夷考其行而不揜焉者矣而人或出之又有考之浑然而无瑕尤者矣而人或入之故凡人之所以或见信或见疑于后世者徃徃有幸不幸存焉未必其实然也赵衰之事盖所谓夷考其行而不揜焉者也而輙以见信于后世或者有出之者欤是之谓幸周公之事盖所谓考之浑然而无瑕尤者也而间以见疑于后世或者有入之者欤是之谓不幸衰之幸吾已发之矣周公之不幸庸得不为一洗乎太公治齐举贤而尚功周公曰后世必有簒杀之臣周公治鲁尊尊而亲亲太公曰后世寖弱矣吾读史至此未尝不咨嗟叹息以为太公之説是否或未可知周公则不幸之甚也何者周公圣人也所贵夫圣人以其能为法于天下可传于后世今也为治之法未施于国而后世之弊已不逃议者之料则恶在其为圣人也哉吾故谓尊尊而亲亲非周公之言或者史家故入之否则传闻之误因陋承讹未之刋欤其谓不幸也则宜虽然人所以得而入之何也太公伯禽累之也太公之齐五月而报政周公曰何疾也伯禽之鲁三年而报政周公曰何迟也夫迟疾周公两不取盖有以也治道不欲太疾太疾则人将无以措手而或巧为防避以塞上之责亦不欲太迟太迟则人将无以献状而或毛举弥文以鬻已之长夫人习防避则流而为簒俗尚弥文则流而为弱盖其势然有不可逃者此周公之所以预为之忧也周公既为太公忧又为伯禽忧则假令就国岂肯自犯其所忧者哉世之好事者徒见齐鲁之末流其弊如彼而推其始封则周公太公也遂例驾其説以欺后世呜呼驾之太公可也周公则有能考之者矣何者公自忧之躬自犯之公必不然况公之平生盖浑然而无瑕尤岂独于此焉疏也哉然则人之所以得驾其説于太公盖太公有以取之也周公则太公伯禽累之欤其谓之不幸也则宜然则太公伯禽曷不为周公盖尝思二公贤者也夫贤之所施设岂有堕于偏而不起之处借曰有亦不至已甚而今乃如此意者非生于有所迫则必出于有所恃盖不徒然太公迫于齿之衰者也伯禽恃其齿之少者也凡人之情齿衰则功名之心急齿少则功名之心缓夫其功名之有缓急则其政之有迟疾也固也一迟一疾其相去特未三年尔而其利害乃闗于数百年之后此岂可不求所以剂量之也哉闻之轮扁曰夫斵轮徐则甘而不固疾则苦而不入不徐不疾得之于手而应之于心臣不能以喻臣之子臣之子亦不能受之于臣夫岂惟斵轮然哉为国亦然尧舜禹汤文武周公不徐不疾得于手而应于心者也齐失之疾者也鲁失之徐者也夫徐疾虽周公之所不取而不能使其疗太公之不败扵有所逼其子伯禽之不败于有所恃则所谓臣不能以喻臣之子臣之子亦不能受之于臣者也曰然则世无尧舜将不为国耶曰必不得已寜徐无疾徐之不过弱而已矣未至于簒也故孔子必欲变齐而之鲁虽然终不若道之不徐不疾亘万世而无也故孔子又欲变鲁而之道均是道也轮扁以斵尧舜禹汤文武周公以治天下
　　文宣
　　隋有以王通最善论治大抵以为政猛寜若寛法速寜若迟齐之法欲速也故其政猛鲁之法欲迟也故其政寛徒猛则失矣徒寛亦未为得也而汉文宣又以齐鲁之治国者治其天下古所谓尤而效之罪又甚焉者防是耶盖闻人君之于天下犹人之父母也今夫母之于子襁褓焉父则鞭朴焉夫鞭朴襁褓之施所谓爱子虽一也不知徒襁褓焉则反以稔其骄徒鞭朴焉则反以启其欺凡文帝之所施无非襁褓以稔其骄者也是以有呉王之事凡宣帝之所施无非鞭朴以启其欺者也是以有王成之事人谓吴王之诈病不朝盖借怨以徼宠成之伪增户口盖浪图以冐赏如斯而已矣独不思文宣者二人之君也有刀锯焉有鼎镬焉徼焉而弗动冐焉而弗得则二人之腰领非二人有也人非木石谁肯以腰领千刀锯鼎镬者意者王盖狃于有所易而成则逼于有所难而然耶故人君之治天下不可使人有难我之心亦不可使人有易我之心易斯骄难斯欺王之诈病不朝骄孰甚焉成之伪增户口欺孰甚焉呜呼人则谓然吾谓二人者其初本无是心盖文宣有以来之也文持心太厚者也故常与人易宣责效太急者也故常与人难尉陀之僣朔方之陵类皆狃于文之与人易也而王则未欲僣且陵也故止于骄王吉之自杀田延年之自杀类皆逼于宣之与人难也而成则未肯自杀也故至于欺吾尝论之王之骄意者特蔑视尔非徼宠也成之欺意者特逃责尔非冐赏也借使文之持心不失之太厚则凡朝廷之所废置人将有栗其股者王虽怨望岂敢骄也哉宣之责效不失之太急则凡郡县之所奉承人尚有措其手者成虽犷戾岂欲欺也哉吾故谓王之骄则狃于文之易而成之欺则逼于宣之难非徒然也虽然文之藩臣非特王之骄淮南王长济北王兴居亦犹王也幸而王未遽反不幸而淮南济北遽反故自杀或道死尔不然文独得惜一几杖耶宣之官吏不特成之欺田顺之伪增掳获亦犹成之伪增户口也成幸而不败顺不幸而败尔不然宣独得惜一闗内侯耶嗟夫欺君骄上臣子之罪也今也反以得赏小则几杖大则闗内侯则人何惮而不为骄不为欺王骄之余鼓而为七国之变成欺之后驯而致鹖雀之诬噫兹几杖闗内侯之余波也耶君子曰班孟坚所谓惠暴而寛恶文实有焉董仲舒所谓法出而奸生宣实有焉能近取譬则文之事盖养虎遗患者也宣之事盖水太清则无鱼者也文武之道盖不其然记曰张而不弛文武弗能也弛而不张文武弗为也一张一弛文武之道也今夫文宣虽或失之与人易或失之与人难而上林之射赫赫若有怒焉似非弛而不张也务行寛大诏休休若有容焉似非张而不弛也而卒未得为文武何哉文武动毎戒之于其初文宣仅能持之于其末此其故而已矣古人不云乎与其巧持于末不若拙戒于初后之君苟能如尧舜则巧拙非所论也不然文武之道惟其师无徒以文之易为母天下之襁褓宣之难为父天下之鞭朴哉
　　周秦
　　天下之事惟圣人为能作始又能善后苟非圣人而曰我能作始又能善后者非狂则诬也传曰其作始也简则其将毕也必巨师商之失其作始者也故简文宣其将毕者也故巨巨则巨矣而仅能善其后未为已甚吾观周之季以弱政济弱势秦之季以强政济强势未尝不恠其陨越之晚何者强弱之前未有若是其已甚者也甚则如之何权焉而已矣权则如之何称焉而已矣故治天下之患莫大于使人亲而不尊亲而不尊则狎尤莫大于使人尊而不亲尊而不亲则孤周自夷王下堂之后靡靡乎日趋扵弱矣而其子孙鲜知以猛政济焉甚者行一切之令以偷一时之安故其末流诸侯恣行至于坐召天子而不顾是谓狎秦自孝公变法之后凛凛乎日趋扵强矣而其子孙莫知以寛政济焉甚者行三夷之诛以快一时之怒故其末流奸臣卖国至扵矫诏杀其太子而无救是谓孤方其未也天下之于周也如婴儿之于父扵母扵乳保也至相亲也不知狎之患生则亲失其为亲其扵秦也如人之于天于神于雷霆也至相尊也不知孤之患则尊失其尊焉圣人之治天下不徒使人亲也不徒使人尊也曰必其交相称焉而后可不然则狎与孤之道也其始狎也天子之见诸侯不过下堂而已矣未甚屈也甚则诸侯得以坐召焉其始孤也始皇之斥太子不过使监军而已矣未甚害也甚则奸臣得以矫杀焉呜乎悲夫晋文公周之臣也扶苏始皇之子也以臣之卑而敢以私故召其君以子之亲而不敢以死故请扵父强弱之弊前岂有若是其甚者哉盖尝论周之弱始扵夷王之下堂而其弊至扵河阳之狩盖所谓人必自侮然后人侮之者也而世举曰周以东迁削汝谓夷王自侮如此不东迁不削乎秦之强始扵孝公欲令行扵其臣与民而其弊至扵扶苏之祸盖所谓言悖而出亦悖而入者也而世举曰秦以穷兵亡汝谓孝公悖而出如此不穷兵不亡乎虽然亦有轻重焉未可例论之也周失之弱不过见侮于诸侯尔未得罪扵民秦失之强民斯疾视之矣未得罪扵民则难拔民疾视之则易摇盖其势然也加之夷王之后又幸而有宣王者出而振之故其末流虽不免扵削犹缓也秦则不然孝公已强矣继之以恵王又继之以始皇皆抱薪救火者也故其亡也亟假设宣王之后时得一贤君如宣者出孝公之后时得一贤如汉文者出而剂量之则诸侯虽有侮我者要不过吴王之类奸臣虽有悖我者要不过王成之类也而止尔周岂至若是靡秦岂至若是烈哉故吾尝谓欲惩周秦之弊必自文宣始且文之自侮也已甚特未下堂宣之悖出也亦已甚特未惨夷尔故吴王之侮之也已甚特未坐召王成之悖而入也亦已甚特未矫诏尔虽然涓涓不已终成江河假设文宣不能巧持于末则汉之为汉乌保其不周秦耶虽然与其巧持于末不若拙戒于初故吾又谓欲惩文宣之必自师商始师之过于道商之不及扵道其间不能以寸而孔子斥言之若其失有不胜讳然意者逆数其末流之弊必至扵周秦也夫而世未有推之者虽推之未有悉之者呜呼不有吾论则方其师商也安知其后不周秦也

　　钦定四库全书
　　縁督集巻十六　　　　　　宋　曽丰　撰策问
　　策问十四道
　　问道之先曰太无其次曰太极太元太素太清太始太一夫自无而至于一道之机盖画画然矣圣人以浑浑者治身画画者治天下姑从中古言之唐虞三代之治莫不出于一也虽然三代之一犹可名言曰忠曰质曰文唐虞则不可得而名言矣何则唐虞之一非常一乃至一也所谓常一者涉于数苟可以一则亦可以二矣故儒者言三代之得天下或曰仁或曰仁义所谓至一者几于道虽姑曰一犹不可得又孰得而二之哉周孔子欲还唐虞三代之治而天不我予乃以其道寓之六经夫六经莫非一也而易春秋为至一何则孔子之学与志实在焉故也道生一一生二是为乾坤方乾坤之初固可谓之一矣而彖易者以为元不以为一岂乾坤之一乃至一欤春秋谓一为元亦自乾坤之道扩之也以易春秋推之使孔子得为有位之事必为唐虞之一矣而翻谓吾从周从周之説诿曰泛言若夫与顔子语可谓发至宻之机矣乃并四代礼乐而举之此其故何也岂三代之治虽不免为常一亦不害为至一欤抑一之所在其体浑然初无常与至之分欤三代之治借非至一亦不过二若汉唐直多岐矣汉唐而下其岐又不胜多使三代之常一不害为至一则汉唐之多岐亦不害为常一否宋兴二百年而始有尧舜之禅岂盛德大美之事必须迟久之功而后可成欤抑至一之宗初不问迟速顾其人何如而今则适其会欤尧舜之运王仲淹固幸天之将启而叹命之不偶今诸生有仲淹之幸而仲淹之叹归美报上舍春秋之一乾坤之元它犹有大者否邪幸相与穷探而剧颂焉毋忽
　　问全德之君从古难之君子于是有权焉曰素所常为而为之不责可也若夫常所不为而忽为之又至于已甚岂可不求其故哉汉髙帝平城之大愤不以报复介怀者终其身其豁达孰加焉而丘嫂轑釜之小嫌终不能忘甚至于侯为羮颉文帝露台之薄费厪百金犹惜而不为其恭俭孰逾焉而赐邓通钱十数钜万甚至捐铜山之厚利而不顾宣帝毎拜刺史守相必亲问其所由退而者察所行龚遂以明经积至太守又出于公举初犹轻其貌而复讯之综核孰严焉而陈遂輙以博奕之私昵迁守太原玺书所褒甚至于以偿博为词夫是三君者其豁达之度恭俭之德综核之政盖天资气习然也能容大愤而不能不念小嫌能吝薄费而不能不轻厚利能驳公举而不能不徇私昵所能然者帝王犹或难之所不能不然而至于已甚者则又中材庸主所重为敢问其故殆出于偶然耶抑理有所在而事有所从也诸君读史必各有得愿闻之
　　问大吏难动小吏易绳其势然也惟其理不惟其势是固为善驭吏者或者视彼难易为吾寛严必有委曲存焉岂可例以为非驭吏之善哉三代而下言汉治者类曰文帝寛宣帝严今考之几杖金钱之赐文帝诚寛矣而吏坐赃者皆禁锢不得为吏罪重者伏诛且无赎法于此又不胜严何邪或谓文帝之寛寛于驭大吏耳驭小吏未始不严然则严似文帝本心而寛殆出于有所牵邪赵盖韩杨之诛宣帝诚严矣而良民之吏每爱惜之有章劾事即留中会赦始一解于此又不胜寛何邪或谓宣帝之严严于驭大吏驭小吏未始不寛然则寛似宣帝本心而严殆出于有所激邪儒者之论类谓寛胜严文胜宣自理推之寛于驭大吏恐不若严之足为威严于驭小吏恐不若寛之足为恩揆以恩威之归与其文之寛而不免为严宁若为宣之严而不失为寛今乃反是岂儒者之论未易以常理诘邪仰惟主上自即大位首严赃吏之禁盖尝治一二警众矣圣度寛大间用轻典而时久人玩上贻宸虑比降诏书复申严禁至谓或罔革心刑兹无赦不以秩位之髙下形势之重轻将一施之臣子读诏之罢亷者自慰贪者自新无复奸法者矣万有一而施焉其为严也以为文帝之严欤则不止施于驭小吏以为宣帝之严欤则不止施于驭大吏二者皆非则其説必归唐虞三代抑不知唐虞三代之所为驭吏者寛欤严欤寛严之施不问大小难易惟其所犯槩坐之欤抑容有视髙下轻重而为差次者欤商畧前代发明上意学者事也幸确其説以告
　　问物以类相附士大夫以类相荐通天下之理然也于其类之已辨是固有心术在焉于其未辨则上下之始相求也不过视气习臭味而为之决择耳气习臭味同则上所荐下所受荐皆理之常无足疑者今考之或不然公孙以文学进而荐深文之张汤魏相以贤良进而荐乐艺之赵定龚德王嘉以甲科进而荐宠嬖之淳于长杜如晦以才节进而荐法吏之戴胄萧瑀以忠纯进而荐奸险之封伦王珪以清望进而荐律家之吕才夫是七者气习臭味初不同谓受荐者不失为荣事可矣顾荐者例可以为荣事否邪倪寛经学也而法家之张汤荐之主父偃书生也而奴之衞青荐之萧望之儒宗也而狱吏之丙吉荐之匡衡宿儒也而权嬖之史髙荐之贡禹名士也而阉宦之石显荐之何武经师也而佞幸之董贤荐之岑文本文人也而兵家之李靖荐之夫是七者气习臭味亦不同谓荐者不失为美事可矣顾受荐者例可以为美事否邪方今士大夫上至于二府下至于一命莫不交相求也上之士大夫不于气习臭味是计而姑以所负之才荐之如萧咸戴胄可也淳于长辈虽使其才优可犯嫌疑荐否邪下之士大夫不于气习臭味是计而姑以其所荐之心受之如丙吉李勣可也史髙董贤辈虽使其心是可犯嫌疑受否邪诸君行筮仕矣达则推已以荐人未达则欲人之荐已二者盖未免也愿相与讨论并处心择术之素条陈之问户口之多寡视土地之广狭土地之广狭视郡国之増损此为治者所必计论治者所必考也黄帝画野分州得百里之国万区厯髙阳髙辛尧舜凡三百八十九年始至禹其间经兵戹水患多矣而涂山之会万国如初岂兵与水偶无废坏幸犹全邪抑随废随置随坏随补不令损邪禹之初万国自禹讫桀四百七十一年耳仅二千余国犹存盖十损七矣商之初凡制为一千七百七十三国自汤迄纣五百九十六年耳仅八百国犹存盖十损六矣周之初凡制为一千八百国自武王至春秋三百六十余年仅千二百国犹存盖三损一矣自春秋至赧王五百余年耳所谓千二百国仅百有七十犹存盖七损六矣通周而计之自初迄终十损九矣夫三代之主大率贤圣虽不能无兵戹而未尝有水患顾封国之损或十六或十七或十九岂祖宗固结之德厚薄有差邪抑子孙维持之政或善或否邪汉之初郡国才六十二厯文景武昭迄于孝平二百年间所谓六十二遂至百有三盖十増四也汉之德与政视三代歉矣视五帝愈歉也而郡国之数五帝仅守其旧三代俱损于初而汉独増敢问其故安在