晦庵集

　　与张钦夫
　　昨见共父家问以为二先生集中误字老兄以为尝经文定之手更不可改愚意未晓所谓夫文定固有不可改者如尊君父攘夷狄讨乱臣诛贼子之大伦大法虽圣贤复出不能改也若文字之讹安知非当时所传亦有未尽善者而未得善本以正之欤至所特改数处窃以义理求之恐亦不若先生旧文之善若如老兄所论则是伊川所谓昔所未遑今不得复作前所未安后不得复正者又将起于今日矣已作共父书详言之复此具禀更望虚心平气去彼我之嫌而专以义理求之则于取舍从违之间知所处矣道术衰微俗学浅陋极矣振起之任平日深于吾兄望之忽闻此论大以为忧若每事自主张如此则必无好问察言之理将来任事必有不满人意处而其流风余弊又将传于后学非适一时之害也只如近世诸先达闻道固有浅深涵养固有厚薄扩充运用固有广狭然亦不能不各有偏倚处但公吾心以玩其气象自见有当矫革处不可以火济火以水济水而益其疾也熹闻道虽晚頼老兄提掖之赐今幸畧窥彷佛然于此不能无疑不敢自鄙外于明哲故敢控沥一尽所言不审尊意以为如何其详则又具于共父书中幸取而并观之无怪其词之太直也
　　与张钦夫
　　不先天而开人各因时而立政【胡本天作时钦夫云作天字大害事】愚谓此言先天与文言之先天不同文言之云先天后天乃是左右参賛之意如左传云实先后之意思即在中间正合天运不差毫髪所谓啐啄同时也此序所云先天却是天时未至而妄以私意先之若耕获菑畬之类耳两先天文同而意不同先天先时却初不异但上言天下言人上言时下言政于文为恊耳
　　窥圣人之用心【胡本无心字钦夫云着心字亦大害事请深思之】愚谓孟子言尧舜之治天下岂无所用其心哉言用心莫亦无害于理否
　　别纸
　　称侄固未安称犹子亦不典按礼有从祖从父之名则亦当有从子从孙之目矣以此为称似稍穏当虑偶及此因以求教非敢复议改先生之文也与富公及谢帅书全篇反复无非义理卒章之言止是直言义理之效感应之常如易六十四卦无非言吉凶祸福书四十八篇无非言灾祥成败诗之雅颂极陈福禄寿考之盛以歆动其君而若戒之者尤不为少【卷阿尤着】孟子最不言利然对梁王亦曰未有仁义而遗后其君亲者答宋牼亦曰然而不王者未之有也此岂以利害动之哉但人自以私心计之便以为利故不肖者则起贪欲之心贤者则有嫌避之意所趣虽殊然其处心之私则一也若夫圣贤以大公至正之心出大公至正之言原始要终莫非至理又何嫌疑之可避哉若使先生全篇主意专用此説则诚害理矣【向所见教同行异情之説于此亦可见矣】春秋序两处观其语脉文势似熹所据之本为是先天二字卷中论之已详莫无害于理否理既无害文意又恊何为而不可从也圣人之用下着心字语意方足尤见亲切主宰处下文所谓得其意者是也不能窥其用心则其用岂易言哉故得其意然后能法其用语序然也其精微曲折盖有不茍然者矣若谓用心非所以言圣人则孟子易传中言圣人之用心者多矣盖人之用处无不是心自圣人至于下愚一也但所以用之者有精粗邪正之不同故有圣贤下愚之别不可谓圣人全不用心又不可谓圣人无心可用但其用也妙异乎常人之用耳然又须知即心即用非有是心而又有用之者也
　　与张钦夫论程集改字【二十七日别纸】
　　伏蒙垂谕向论程集之误定性书辞官表两处已蒙收录其它亦多见纳用此见髙明择善而从初无适莫而小人向者妄发之过也然所谓不必改不当改者反复求之又似未能不惑于心輙复条陈以丐指喻夫所谓不必改者岂以为文句之间小小同异无所繋于义理之得失而不必改耶熹所论出于已意则用此説可也今此乃是集诸本而证之按其旧文然后刋正虽或不能一一尽同亦是类防数説而求其文势语脉所趋之便除所谓疑当作某一例之外未尝敢妄以意更定一防画也此其合于先生当日本文无疑今若有尊敬重正而不敢忽易之心则当一循其旧不容复有毫髪茍且迁就于其间乃为尽善惟其不尔故字义迃晦者必承误彊説而后通【如遵误作尊今便彊説为尊其所闻之类是也】语句刓阙者须以意属读然后备【如尝食絮羮叱止之无皆字则不成文之类是也】此等不惟于文字有害反求诸心则隠微之间得无未免于自欺耶且如吾辈秉笔书事唯务明白其肯故舍所宜用之字而更用它字使人彊説而后通耶其肯故为刓阙之句使人属读而后备耶人情不大相远有以知其必不然矣改之不过印本字数稀宻不匀不为美观而它无所害然则胡为而不改也卷子内如此处已悉用朱圈其上复以上呈然所未圈者似亦不无可取方执笔时不能不小有嫌避之私故不能尽此心今人又来督书不容再阅矣更乞详之可也所谓不当改者岂谓富谢书春秋序之属而书中所喻沿泝犹子二説又不当改之尤者耶以熹观之所谓尤不当改者乃所以为尤当改也大抵熹之愚意止是不欲专輙改易前贤文字稍存谦退敬让之心耳若圣贤成书稍有不惬己意处便率情奋笔恣行涂改恐此气象亦自不佳盖虽所改尽善犹启末流轻肆自大之弊况未必尽善乎伊川先生尝语学者病其于已之言有所不合则置不复思所以终不能合【答杨廸及门人二书见集】今熹观此等改字处窃恐先生之意尚有不可不思者而改者未之思也盖非特已不之思又使后人不复得见先生手笔之本文虽欲思之以达于先生之意亦不可得此其为害岂不甚哉夫以言乎已则失其恭敬退让之心以言乎人则启其轻肆妄作之弊以言乎先生之意则恐犹有未尽者而絶人之思姑无问其所改之得失而以是三者论之其不可已晓然矣老兄试思前圣入太庙每事问存饩羊谨阙文述而不作信而好古深戒不知而作教人多闻阙疑之心为如何而视今日纷更专輙之意象又为如何审此则于此宜亦无待乎熹之言而决且知熹之所以再三冐渎贡其所不乐闻者岂好已之説胜得已而不已者哉熹请复论沿泝犹子之説以实前议夫改沿为泝之説熹亦窃闻之矣如此晓破不为无力然所以不可改者盖先生之言垂世已久此字又无大害义理若不以文辞害其指意则只为沿字而以因字寻字循字之属训之于文似无所害而意亦颇寛舒必欲改为泝字虽不无一至之得然其气象却殊迫急似有彊探力取之弊疑先生所以不用此字之意或出于此不然夫岂不知沿泝之别而有此谬哉盖古书沿字亦不皆为顺流而下之字也【荀子云反鈆察之注云鈆与沿同循也】惜乎当时莫或疑而扣之以袪后人之惑后之疑者又不能阙而遽改之是以先生之意终已不明而举世之人亦莫之思也大抵古书有未安处随事论著使人知之可矣若遽改之以没其实则安知其果无未尽之意耶汉儒释经有欲改易处但云某当作某后世犹或非之况遽改乎且非特汉儒而已孔子删书血流标杵之文因而不改孟子继之亦曰吾于武成取二三防而已终不刋去此文以从己意之便也然熹又窃料改此字者当时之意亦但欲使人知有此意未必不若孟子之于武成但后人崇信太过便凭此语涂改旧文自为失耳愚窃以为此字决当从旧尤所当改若老兄必欲存之以见泝字之有力则请正文只作沿字而注其下云【某人云沿当作泝】不则云【胡本沿作泝】不则但云或人可也如此两存使读者知用力之方改者无専輙之咎而先生之微音余韵后世尚有黙而识之者岂不两全其适而无所伤乎犹子之称谓不当改亦所未喻盖来教但云侄止是相沿称之而未见其害义不可称之意云称犹子尚庻几焉亦未见其所以庻几之説是以愚瞢未能卒晓然以书传考之则亦有所自来盖尔雅云女子谓兄弟之子为侄注引左氏侄其从姑以释之而反复考寻终不言男子为兄弟之子为何也以汉书考之二防乃今世所谓叔侄而传以父子称之则是古人直谓之子虽汉人犹然也盖古人淳质不以为嫌故如是称之自以为安降及后世则心有以为不可不辨者于是假其所以自名于姑者而称焉虽以古制然亦得别嫌明微之意而伯父叔父与夫所谓姑者又皆吾父之同气也亦何害于亲亲之义哉今若欲从古则直称子而已若且从俗则伊川横渠二先生者皆尝称之伊川尝言礼从宜使从俗有大害义理处则须改之夫以其言如此而犹称侄云者是必以为无大害于义理故也故其遗文出于其家而其子序之以行于世举无所谓犹子云者而胡本特然称之是必出于家庭之所笔削无疑也【若曰何故它处不改盖有不可改者如祭文则有对偶之类是也】若以称侄为非而改之为是亦当存其旧文而附以新意况本无害理而可遽改之乎今所改者出于檀弓之文而彼文止为丧服兄弟之子与己子同故曰兄弟之子犹子也与下文嫂叔之无服也姑姊妹之薄也之文同耳岂以为亲属之定名哉犹即如也其义系于上文不可殊絶明矣若单称之即与世俗歇后之语无异若平居假借称之犹之可也岂可指为亲属之定名乎若必以为是则自我作古别为一家之俗夫亦孰能止之似不必强挽前达使之同已以起后世之惑也故愚于此亦以为尤所当改以从其旧者若必欲之则请亦用前例正文作侄注云【胡本作犹子】则亦可矣春秋序富谢书其説畧具卷中不知是否更欲细论以求可否此人行速屡来督书不暇及矣若犹以为疑则亦且注其下云【元本有某某若干字】庻几读者既见当时言意之实又不揜后贤删削之功其它亦多类此幸赐详观即见区区非有偏主必胜之私但欲此集早成完书不悮后学耳计老兄之意岂异于此但恐见理太明故于文意细之间不无濶畧之处用心太刚故于一时意见所安必欲主张到底所以纷纷未能卒定如熹则浅暗迟钝一生在文义上做窠窟茍所见未明实不敢妄为主宰农马智专所以于此等处不敢便承诲谕而不自知其僭易也伏惟少赐寛假使得尽愚将来改定新本便中幸白共父寄两本来容更参定笺注求教【所以欲两本者盖欲畱得一本作底以备后复有所稽考也】傥蒙矜恕不录其过而畱听焉不胜幸甚幸甚
　　答张钦夫
　　祭説辨订精审尤荷警发然此二事初亦致疑但见二先生皆有随俗墓祭不害义理之説故不敢轻废至于节祠则又有説盖今之俗节古所无有故古人虽不祭而情亦自安今人既以此为重至于是日必具殽羞相宴乐而其节物亦各有宜故世俗之情至于是日不能不思其祖考而复以其物享之虽非礼之正然亦人情之不能已者但不当专用此而废四时之正礼耳故前日之意以为既有正祭则存此似亦无害今承诲谕以为黩而不敬此诚中其病然欲遂废之则恐感时触物思慕之心又无以自止殊觉不易处且古人不祭则不敢以燕况今于此俗节既已据经而废祭而生者则饮食宴乐随俗自如殆非事死如事生事亡如事存之意也必尽废之然后可又恐初无害于义理而特然废之不惟徒骇俗听亦恐不能行逺则是已废之祭拘于定制不复能举而燕饮节物渐于流俗有时而自如也此于天理亦岂得为安乎夫三王制礼因革不同皆合乎风气之宜而不违乎义理之正正使圣人复起其于今日之议亦必有所处矣愚意时祭之外各因乡俗之旧以其所尚之时所用之物奉以大槃陈于庙中而以告朔之礼奠焉则庶几合乎隆杀之节而尽乎委曲之情可行于久逺而无疑矣至于元日履端之祭礼亦无文今亦只用此例又初定仪时祭用分至则冬至二祭相仍亦近烦渎今改用卜日之制尤见听命于神不敢自专之意其它如此修定处甚多大扺多本程氏而参以诸家故特取二先生説今所承用者为祭説一篇而祭仪祝文又各为一篇比之昨本稍复精宻缮写上呈乞赐审订示及幸甚
　　答张钦夫
　　所示彪丈书论天命未契处想尊兄已详语之然彪丈之意似欲更令下语虽自度无出尊兄之意外者然不敢不自竭以求敎也盖熹昨闻彪丈谓天命惟人得之而物无所与鄙意固已不能无疑今观所论则似又指禀生赋形以前为天命之全体而人物所受皆不得而与焉此则熹之所尤不晓也夫天命不已固人物之所同得以生者也然岂离乎人物之所受而别有全体哉观人物之生生无穷则天命之流行不已可见乎但其所乗之气有偏正纯驳之异是以禀而生者有人物贤否之不一物固隔于气而不能知众人亦蔽于欲而不能存是皆有以自絶于天而天命之不已者初亦未甞已也人能反身自求于日用之间存养体察以去其物欲之蔽则求仁得仁本心昭著天命流行之全体固不外乎此身矣故自昔圣贤不过使人尽其所以正心修身之道则仁在其中而性命之理得伊川先生所谓尽性至命必本于孝弟正谓此耳【遗书第十八卷一叚论此甚详】夫岂以天命全体置诸被命受生之前四端五典之外而别为一术以求至乎彼哉盖仁也者心之道而人之所以尽性至命之枢要也今乃言圣人虽教人以仁而未尝不本性命以发之则是以仁为未足而又假性命之云以助之也且谓之大本则天下之理无出于此但自人而言非仁则无自而立故圣门之学以求仁为要者正所以立大本也今乃谓圣人言仁未尝不兼大本而言则是仁与大本各为一物以此兼彼而后可得而言也凡此皆深所未喻不知彪丈之意竟何如耳知言首章即是説破此事其后提掇仁字最为切正恐学者作二本三本看了但其间亦有急于晓人而剖析太过畧于下学而推説太高者此所以或启今日之弊序文之作推明本意以救末流可谓有功于此书而为幸于学者矣尚何疑之有哉释氏虽自谓惟明一心然实不识心体虽云心生万法而实心外有法故无以立天下之大本而内外之道不备然为其説者犹知左右迷藏曲为隐讳终不肯言一心之外别有大本也若圣门所谓心则天序天秩天命天讨恻隐羞恶是非辞让莫不该备而无心外之法故孟子曰尽其心者知其性也知其性则知天矣存其心养其性所以事天也是则天人性命岂有二理哉而今之为此道者反谓此心之外别有大本为仁之外别有尽性至命之方窃恐非惟孤负圣贤立言垂后之意平生承师问道之心窃恐此説流行反为异学所攻重为吾道之累故因来示得效其愚幸为审其是否而复以求教于彪丈幸甚幸甚

　　考异
　　与汪尚书论苏氏学纷然【一作歙然】