旴江集年谱外集

　　或曰：前所谓刑者政之属，诚然矣。而吾子复并列之，何谓也？
　　曰：因先儒之言从而论之，不遑变易耳。其旨既明，其辞虽在，奚有害子事哉？
　　曰：敢问吾子之列礼、乐、刑、政之物，仁、义、智、信之用，尽于吾于之言乎？抑有所遗者乎？
　　曰：凡予所言者，大也，不及其细也；略也，不及其详也。从其类而推之，苟合乎礼、本乎圣者，皆是也。奚待于之尽言哉！

礼论第六
　　或曰：《乐记》曰“圣人作乐以应天，制礼以配地，礼乐明备，天地官矣”，又以天地卑高，动静方物，在天成象，在地成形。以为礼者，天地之别也。地气上齐，天气下降，阴阳相摩，天地相荡，雷霆风雨，四时日月，百化之兴，以为乐者，天地之和也。由此观之，则礼乐之比隆竟大，盖已着矣。而吾子统之于礼，益有疑焉？
　　曰：彼以礼为辩异，乐为统同，推其象类，以极于天地之间，非能本礼乐之所出者也。礼也者，岂止于辩异而已哉？乐也者，岂止于统同而已哉？是皆见其一而忘其二者也。
　　曰：古之言礼乐者，必穷乎天地阴阳，今吾子之论，何其小也？
　　曰：天地阴阳者，礼乐之象也；人事者，礼乐之实也。言其象，止于尊大其教；言其实，足以轨范于人。前世之言教道者众矣，例多阔大，其意汪洋，其文以旧说为陈熟，以虚辞为微妙，出入混沌，上下鬼神，使学者观之耳目惊眩，不知其所取，是亦教人者之罪也。
　　或问：孟子曰“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；辞让之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也”。孟子既言人皆有仁义之性。而吾子之论独谓圣人有之，何如？
　　曰：孟子以为人之性皆善，故有是言耳。古之言性者四：孟子谓之皆善，荀卿谓之皆恶，扬雄谓之善恶混，韩退之谓性之品三：上焉者善也，中焉者善恶混也，下焉者恶而已矣。今观退之之辩，诚为得也。孟子岂能专之？
　　曰：性之说既尽之矣，然其以礼与仁、义、智并列，何如？
　　曰：是皆据世俗而言，不及为之统率耳。辞让者，义之一节也。又淳于髡问曰：男女授受不亲，礼也。嫂溺则援之以手乎？孟子曰：嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以乎，权也。夫权，智之动，义之会也。详孟氏此言，则义而智者，不在先王之礼欤？
　　曰：孟子据所闻为礼，以己意为权，而不渭先王之礼，固有其权也。自今言之，则必曰男女授受不亲，礼也。嫂溺援之以手，亦礼也。《丧服四制》曰：“父在为母齐衰期者，见无二尊也。……百官备，百物具，不言而事行者，扶而起；言而后事行者，杖而起，身自执事而后行者，面垢而已。秃者不髽，伛者不袒，跛者不踊，老病不止酒肉。凡此八者，以权制者也。”若是，则先王之礼岂无权乎？然其上文则曰：恩者，仁也；理者，义也；节者，礼也；权者，智也。于此则是言之者惑矣！其所谓恩者，为父斩衰三年也；所谓理者，为君亦斩衰三年也。若兹二服与父在为母齐衰、扶杖、面垢、不髽、不袒、不踊、不止酒肉之事，非礼何以着之？自今言之，则必总四制以为礼，而分仁、义、智于其间可也。
　　或人变色而作曰：善哉！吾于之论乐、刑、政、仁、义，智、信咸统于礼也。其始得之于心欤？抑尝闻圣人之言及此者欤？
　　曰：予闻诸圣人矣。《礼运》记孔子之言曰：禹、汤、文、武、成王、周公，此六君子者，未有不谨于礼者也。以着其义，以考其信，着有过，刑仁讲让，示民有常。其下文曰“礼者，君之大柄也。所以别嫌明微，傧鬼神，考制度，别仁义，所以治政安君也”。周公作六官之典，曰治典，曰教典，曰礼典，曰政典，曰刑典，曰事典，而并谓之周礼，今之札记其创意命篇有不为威仪制度者，《中庸》、《缁衣》、《儒行》、《大学》之类是也。及其成书，总而谓之《礼记》，是其本传之者，亦知礼矣。不独此二书而已也。韩宣子适鲁，见《易象》与鲁《春秋》曰：“周礼尽在鲁矣”，则当时亦谓《易象》、《春秋》为礼经也。故知礼者，生民之大也，乐得之而以成，政得之而以行，刑得之而以清，仁得之而不废，义得之而不诬，智得之而不惑，信得之而不渝。圣人之所以作，贤者之所以述，天子之所以正天下，诸侯之所以治其国，卿大夫士之所以守其位，庶人之所以保其生，无一物而不以礼也。穷天地，亘万世，不可须臾而去也。
　　或曰：《曲礼》谓“礼不下庶人”，而吾子及之，何哉？
　　曰：予所言者，道也。道者，无不备，无不至也。彼所言者，货财而已耳。谓人贫富不均，不可一以齐之焉。然而《王制》曰：“庶人县封，葬不为雨止，不封不树，丧不贰事。”此亦庶人之丧礼也。庶人春荐韭，夏荐麦，秋荐黍，冬荐稻，韭以卵，麦以鱼，黍以豚，稻以雁，此亦庶人之祭礼也。既庶人丧祭皆有其礼，而谓“礼不下庶人”者，抑述《曲礼》者之妄也。

礼论第七
　　或人敢问：礼之所兴，自于何圣？
　　曰：扬子云谓“法始于伏羲而成乎尧”，今观《易系辞》，其制器取象，信自伏羲、神农、黄帝以来也。礼本之兴，其在三皇可知矣。《大章》章之也，《咸池》备矣。《咸池》者，黄帝之事。上古结绳而治，后世圣人易之书契，百官以治，万民以察。此亦黄帝之事也；弦木为弧，剡木为矢，弧矢之利，以威天下，此亦黄帝之事也。则乐、政、刑之兴，亦在三皇矣。及夫尧、舜继禅，禹成其功，成汤、文、武翦其祸难，周公坐而修之，孔子着之于册，七十子之徒奉之以为教，而后礼、乐、刑、政之物，仁、义、智、信之用，囊括而无遗矣。
　　或曰：周道其盛矣，然鲁诸侯也，而用天子之礼乐，何如？
　　曰：昔者武王既崩，成王幼，不能莅阼，周公摄天子之位，作礼乐，朝诸侯，而天下大定。七年致政于成王，成王以周公为有勋劳于天下，于是封之曲阜。地方七百里，革车千乘，命鲁公世世祀周公以天子之礼乐，此盖成王谓周公有王者之德，摄王者之位，辅周室致太平者，周公之为也。故于其死，用王礼祀之，以尊之焉。若是，则鲁以此祀周公可也，岂及其余哉？至其子孙，遂彻而用之，凡制宫庙，设官职，祭祀丧纪，车马服器，率仿于周，此则非矣。周君也，鲁臣也，人臣而用其君之礼乐，何以示民哉！成王必欲其臣行天子礼乐，则当赐之周公，俾其身用之，不须命鲁公世世以此祀之也。生则臣也，死则鬼也。鬼与人异，用之非僭，故知鲁以此祀周公可也。穆公之母卒，使人问于曾子曰：“如之何？”曾子曰：“哭泣之哀，齐斩之情，饘粥之食，自天子达。布幕，卫也；縿幕，鲁也，”夫布幕，诸侯礼也；縿幕，天子礼也。疾鲁之僭，故举诸侯以示之焉。隐公考仲子之宫将万焉，问羽数于众，仲对曰：天子八，诸侯六，大夫四，士二。公从之。书曰“九月考仲子之宫，初献六羽”。观春秋之旨，盖谓僭上既久，贤君能详问而更始之，故书也。彼杞、宋者，各自为一王之后耳。其祖天子礼乐异于周，使行之可也。周尚在而鲁仿之，则僭矣。孔子曰：唯名与器不可以假人。夫鲁之事，假人孰甚焉。
　　或曰：议者以三代之后，汉、唐为盛，如之何可比隆于古昔也？
　　曰：汉、唐其卑矣！高帝起子陇亩，草创天下，法制未修。文、景继立，龊龊守成，公卿多武人，而黄老刑名之学，炽于其间。贾生之徒，称先圣，诵仁义，眊焉而不知所从也。武帝聪明特达，攘袂而作，聘贤良，尊文学，改正朔，易制度，有志于先王矣。然而黩兵好胜，竭天下之财，以事四夷，延方士，筑宫馆，以求神仙，用不经之言，以东封泰山，禅粱父。光武忧勤民事，而不务大体，专求俗吏之课，不师经籍，而听用图谶之书，以疑天下耳目。唐高祖凡庸之材，乘运而起。太宗有非常之度，而残杀长适，以取其位，不能纯用先王之制，而因循驳杂，浮屠乱法而不知禁，进士坏文而不知革，易置储贰，依违不决。明皇亲见祸乱，心思矫正，而兴起老子、庄周之说，以害教化，宠任武功，注意兵食，銮与展狩，出入不时，进用女色，间以谗贼，以紊经纪。自此数君，其余盖不足数矣。
　　曰：封泰山，禅梁父，前世之大典也，而吾子以为不经之言，何如？
　　曰：所谓经者，二帝三王之事而孔子述之者也，六籍是矣。而封禅之文，安在哉？独司马迁封禅书称：“自古受命帝王，曷尝不封禅？盖有无其应而用事者矣，未有睹符瑞见而不臻乎泰山者也，”于是引《尚书》：舜岁二月，东巡狩，至于岱宗柴，似以此为封禅事。斯礼也，盖系巡狞矣！天子巡狩至于方岳，祭天告至，爰及名山大川，皆以其秩望祭之，乃事鬼神之常道，非封禅之谓也。且舜自正月上日受终于文祖。孔氏谓上日，朔日也。后至辑五瑞，既月乃日觐四岳、群牧，班瑞于群后。孔氏谓尽以正月中，日日见四岳及九州岛牧监，还其瑞。岁二月，东巡狩至于岱宗，孔氏谓既班瑞之明月，乃顺春东巡至于岱宗，若是则舜摄帝位朞期月耳。德未必遵洽于人也，功未必遽济于世也，符瑞之见未必如此之速也，况又未真即帝位，则将何辞以封禅哉？五载一巡狞，巡狩而封禅，则舜之在位凡几年，凡几封禅？其礼仪必有可采，何以不广记之，乃独言“柴”而已乎？封禅之礼，固不止于柴也。夫挚见生死之物，盖其微者犹列之于后，矧封禅之盛，乃得略之乎？其不然必矣。又称齐桓公既霸，会诸侯于葵丘，而欲封禅，管仲曰：古者封泰山，禅粱父者七十二家，而夷吾所记者十有二焉，曰无怀氏，曰伏羲，曰神农，曰炎帝，曰黄帝，曰颛顼，曰帝喾，曰尧，曰舜、曰禹，曰汤，曰周成王。夷吾此言，亦无所证。孔子修《六经》，祖述尧舜，宪章文武，岂前世有封禅之言，管氏闻之，而孔子不得闻乎？虽诚有之，孔子削而不书，是亦不足取也。子必谓称古帝王封禅者皆妄也。未知此说根于何时？至秦始皇遂举而行之。逮孝武即位，又议封禅事。齐人公孙卿称其师申公书曰：“封禅七十二王，唯黄帝得上封。”又称申公之言曰：“汉主亦得上封。上封则能仙登天。”孝武后乃登封，无风雨灾。于是自喜幸庶几遇神仙矣！吁，可怪哉！文中子曰：“封禅之费非古也，以夸天下，其秦、汉之侈心乎？”是诚知言矣！
　　或曰：子谓汉、唐数君讹杂之如此，然其所以阐基绪、致升平者，何也？
　　曰：其始皆能求辅佐，纳谏诤，夙兴夜寐，以安天下，济生人为意。此其所以兴也，及其后世，则放逐忠良，昵近邪辟，或妇人用事、或外戚专政，或宦竖窃命。官爵授于匪人，货财散于无用，兵革疲于不急，荒淫怠慢，厌弃民物，皇天震怒，奸雄并起。而海内土崩矣。呜呼，汉，唐之盛，犹不足观，汉唐之衰，万世之鉴也！

礼论后语
　　吾为礼论七篇，既十五年，学者有持章望之论一篇来，以吾为好怪，率天下之人为礼不求诸内，而竞诸外，人之内不充而惟外之饰焉，终亦必乱而已矣。亦犹老子之言：礼者，忠信之薄。盖不知礼之本，徒以其节制文章，献酬揖让，登降俯仰之繁而罪之也。
　　呜呼，章子有耳目邪？抑蒙且聩邪？有则奚不视吾文，听吾言？吾之论则曰：后之人见仁、义、礼、智、信列名而齐齿，谓五者之用，各有分区。故为仁、义、智、信则不取于礼而任其私心为礼，则不能辩仁、义、智、信。但以器服物色升降辞语为玩，以为圣人作礼之方，止于穷奢极富，炫人听览而已矣！繇是推本之曰：仁、义、智、信者，实用也。礼者，虚称也，法制之总名也。圣人率其仁义智信之性，会而为礼，礼成而后，仁义智信可见矣！贤人者，知乎仁、义、智、信之美，而学礼以求之者也。礼得而后仁、义、智、信亦可见矣。吾之论如此，岂尝使人为礼不求诸内而竞诸外邪？岂尝以节制文章之类为礼之实邪？章子有耳目不至乎此也。
　　夫章子以仁、义、礼、智、信为内，犹饥而求食，渴而求饮，饮食非自外来也，发于吾心而已矣。礼、乐、刑、政为外，犹冠弁之在首，衣裳之在身，必使正之耳，衣冠非自内出也。
　　呜呼，章子之惑甚矣！夫有诸内者必出于外，有诸外者必由于内。孰谓礼、乐、刑、政之大，不发于心而伪饰云乎！且谓衣冠非自内出，则寒而被之葛、热而被之裘可乎？夏则求轻，冬则求暖，固出于吾心，与饥渴之求饮食一也。而章子异之，不已感乎？故天下之善，无非内者也。圣人会其仁、义、智、信而为法制，固由于内也。贤人学法制以求仁义，亦内也。谓蓝之青，朱之赤，固其质也。布帛之青赤则染矣，然染之而受者，亦布帛之质也，以染铁石则不入矣。是故贤人学法制以求仁义，亦内也。下愚虽学，弗之得矣。中庸曰：或生而知之，或学而知之，或困而知之。及其知之，一也。或安而行之，或利而行之，或勉强而行之。及其成功一也。然则吾之论何尝有外邪？何忧乎终之必乱邪？吾之论则曰：闻诸圣人，于是引礼运、周公六典之类以明之。今章子乃曰“学乎圣人者何必易其言”，是未尝读吾之论也。赵简子问于太叔揖让周旋之礼焉，对曰是仪也，非礼也。夫礼，天之经也，地之义也，民之行也。天地之经，而民实则之。是故为九歌、八风、七音、六律，以奉五声，为政事，庸力行务，以从四时，为刑罚威狱，使民畏忌，以类其震曜杀戳。以是言之，乐、政、刑，非礼者乎？颜渊问仁，孔子曰：克己复礼为仁。请问其目，曰：非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。以是言之，仁非礼者乎？章子尚未读左氏传、论语，宜其病吾言也。