剡源文集

　　乐毅列传
　　战国之君臣未有能以义始终者也吾每读乐毅书为之恻然悲叹焉方燕昭不胜报齐之愤卑辞厚礼以招贤士而毅也往为之屈此其意气之相求也已非纳交要誉于游扬干谒之门者比矣五国之师百城之敌先构其谋而后从之卒功专事擅而诸侯不忌其成兵连役广而天下不议其非毅之言曰五伯以来功未有及先王者盖非虚语也昭王既没新王以一介之疑弃百年之烈毅于是不得不弃燕而走赵及惠王殷勤反复以义见邀则又幡然因赵以通燕进退去就之间犹庶几古烈丈夫之风哉世之论者谓惠王薄于待毅又疑毅不当遽舍燕夫毅于是时不去燕燕未必能全之也毅诚能死死于昭王则可使死于惠王之隙则亦不为得所矣故谓能死于昭王者义也其不死于惠王而去之者亦义也若夫惠王之待毅则犹有礼矣古者人臣之于其国苟为有故而去出疆必有为之道也所往必有为之先也毅之去燕不可为小故也恩暌而辞不汚身疏而家不絶自近古求之改君易将之交处防疑怨衅而能相全者惟毅君臣而已哉或曰毅则义矣子知惠王之不能全毅而许之以有礼何也惠王之有礼毅为之也父有不慈而其子申生伋寿之孝非子之常也君有不仁而其臣为伍奢大夫种之直者非臣之愿也毅为自全而因全其君毅固常学于贤人君子之道也哉
　　蔺相如列传
　　世言蔺相如持空言与秦争璧璧还而终不免赵于璧何益哉余曰不然秦吞诸侯非皆以其能也诈胁之所得较于兵取者往往十居六七则夫今之视赵其意岂止于区区之璧哉秦计既然则相如之抗秦固有不在于区区之璧矣且国之以人为存亡无以异于人之以脉为生死也有一脉之不絶者人虽危而不即死有一贤之可奋者国虽败而不即亡秦诚积强之国见诸国皆畏而有不畏者在焉则其不敢易者必其不畏者也岂为一璧之重轻乎吾观相如盖战国豪俊有谋之士近古曹沫之徒也已故能横躯授命而知秦刃之不敢加强辞临盟而保赵驾之必可反不然秦昭王之无道叛神明欺骨肉何忌于赵何爱于相如哉盖尝考之相如之为赵不但外以口舌折秦盖诸将之与赵始终而能为秦畏者有三人焉廉颇固相如之所逊赵奢晚而与之同位李牧知名进用计当亦在相如之时使相如但以空言为强而无待秦之实则秦之加于赵必不若是恕矣故曰相如者战国豪俊有谋之士也独怪赵以相如之贤所推将适皆一时名杰自不可为无人之国再传之后相如未死已不救于长平之事奢以子败颇废牧诛然后昔之所恃以待秦者皆尽而赵亦亡虽曰废兴使然观国者可不为寒心乎
　　田单列传
　　齐于山东最为大国方湣王之乱乐毅奋区区之燕假天下全力而攻之一战而破济西再战而沼临淄湣王出奔齐之七十二城一日翻然为燕何其亡之暴也及田单起捕虏破残城哨五千之卒以鏖百万之师燕将授首所失七十二城复翻然为齐又何其兴之易也儒者谓使乐毅不以防逃则燕不败田单不坚忍穷城以须持久之变则齐不兴呜呼此二者似矣而皆非全论也何也齐虽无道其君可诛而齐国未可即灭也燕起僻逺出擅中国兵革之盟頼天下方切齿于湣王而乐毅之贤智足以弥变故数岁而无他然其一人之身而居不世之烈既有忧其持之之难者矣当是之时齐亡而田氏子孙不能尽幸而田氏无良子弟耳齐之臣民含怒蓄怨之日久矣宁以千里之大而一人之能安乎故毅去燕而田单一匹雏之力遂得乘间抵隙而图之此天下必至之势非毅之道不得尽用而单之术果有余也且齐簒国也燕虽召公之后而其徳见厌于天与诸国之君无大相过故五六十年之间六国迭兴代仆而卒以同尽于秦秦一再传与六国之余民又相屠戮而俱至于灭盖多杀人以立国者其国之不可久而又欲兼人之国乎哉吾于燕齐之事不能为之数数然者以此故也然使徒以一日战伐言之毅兵虽为近正而田单之术何预于此哉今人既夸其神师火牛等智往往又出于兵谋之外单之为人诡谬而不足称者太史公亦复不载吾亦不暇详论焉
　　鲁仲连列传
　　鲁仲连可谓卓荦不覉之士矣当战国时士非媚秦则宦于诸国朝从暮横去来纷纷而仲连游不以禄说不以利洁身髙视于喧汚垢辱之外一言之出列侯倾风羣士折喙吾尝评其挫秦之锋几于仲尼春秋之义愿从御者执鞭焉独尝读燕将书而疑之夫君子之立言出于正而无惭处于人而无憾一时未见甚便而万世莫之能废者此天下之至言也故其居利害之中如是则生而存如是则死而仆迫于有为而言者战国之士皆能然矣而其然者仲连之所不为也不为有为而言则其不得已而有言天下后世固将于是观之矣且夫聊城燕将受其君之命而死守以拒齐之城没于燕者七十有余他皆反面复举为齐独此城之将外无援内无资而不爱一死焉虽非齐人之所乐而自为臣之道言之君子必许为燕也仲连奈何敎之行叛以归齐乎曰仲连齐人也为齐谋之也则何待仲连之狭也仲连苟有父母之爱于齐齐尝亡矣仲连逺不为楚申包胥近不为王躅今齐地已复什九极齐之力何患不获而为妾妇之忠乎且为此说则与仲尼闻鲁乱而使子贡挠齐破吴者同一见也曰仲连天下士也非以齐人自为也申包胥王蠋亦非所以论之也直不忍孤城之兵岁余而不决欲全其民脱之白刃之下耳呜呼此又何言之拘哉战国之民无岁无战战国之兵无岁无杀其为聊城大矣仲连安得城城而仁之且仲连尝争帝秦率梁燕佐赵而鬬之所不恶于鬬其兵者全民之仁少而却秦之义大也全民之仁止于一时却秦之义重于万世也今乃欲仁一城之民而先敎人背叛偷生以亏君臣之义何其得之于梁客而失之于燕将也然虽燕将既死何救于一城之屠哉进退思之无所于据頼其将自能以义引裁不昧于裂地定封之诱以隳期月之守不然则燕国有卖城之将仲连为说降之客矣曰仲连之为燕将谋但劝之束兵归燕而东游齐之二者举甚不可以决之非正言也故燕将得书而归燕不能降齐不可则择义以死也是其死也自仲连处之也于乎此非君子之言也君子之为人谋于其求决于已而忠告之燕将未尝求于仲连仲连逆为不正之言而强告之何也宋牼以利说秦楚之君罢其战孟子惊焉以为先生之号则不可故君子恶遁辞而大居正焉有劝人以死徇兵而姑为不正之言乎夫仲连之道君子也吾固详责而严求之在他人吾亦不咎之矣然仲连之言如是世终不以聊城之事累仲连者以聊城既屠而不利其爵故贤之耳是固可贤者也古称明乎齐音者见利能让而战国齐士始不让而趋于谲若仲连者士之能让者也
　　伯夷叔齐列传
　　某按上古国以万计其各国之所贤者则自推以为各国之君其众国之所贤者则共推以为天下之君虽尧之唐舜之虞其初不过万国之一耳惟其徳盛故众国环而宗之宗之矣而有不宗者在焉则众国环而攻之夏殷以来主于传子故天下之共君者不能世贤而分则畧定矣孤竹之为国也不知其所从始相传云墨胎氏又云成汤所封则是古或有其国而成汤革命始更封之耳此于商人固无骨肉相连之亲与心诚悦服之旧也自成汤至纣凡几世自孤竹始封至于伯夷亦已久矣然泽足配天无以过周纣恶可诛不浮于桀而汤武之伐君伯仲之间也孤竹之始封不辞鸣条之爵而其子孙乃非牧野之师乎呜呼商之未亡也孤竹之事吾不得而知其何如也然但云成汤所封则伯夷之先世已臣于商矣不特伯夷世臣之虽武王亦且世臣之夫君之不能世贤其乱犹小也纣虽天子与诸侯分国而治尽纣之身乱止其政令之所及而已诸国未大害也幸而纣死一中主代之虽国之所以自治者可以不乱以一君之恶而易天下之共主者汤一行之既以为世骇岂可数数然阶乱敎叛使为羿浞者接迹于后来耶故其歌曰以暴易暴兮不知其非矣神农虞夏忽焉没兮我安适归矣此伯夷之志也若夫国存而为之君臣国亡而视之涂人不待其贤如伯夷而能羞之矣吾太史公表伯夷为列传首而怪世儒言伯夷皆过故详论之
　　孔子弟子传总论
　　某观太史公之为书务在推尊孔子而欲广其道则録其所尝从游之士为弟子传而发篇之言曰受业身通者七十有七人然异能之士以为此言夫子所自道呜呼是何尊夫子之至而浅之为知夫子也夫子之道自其知者言之而千万世受其赐自其不知者言之而当时之党里有不谕其为贤而此七十七人之云云者初复何所系于其道之重轻乎今夫一介之夫有以自立于乡曲同时之士或昵而交之或信而事之或知之深或礼之略纷纷去来尚不能以一槩夫子行圣人之道周流于天下其所歴非一邦所接非一士而奈何欲从数千百载之后追定其从游之数乎就令不谬而七十七人者但如太史所记自不必皆为贤能之士皆出于受业之数则夫子又自夸其所敎之至此乎大抵战国以来异书杂说载夫子事多失实其尤甚者汉儒遂谓夫子以布衣养三千士葢其舛妄至于智者而止吾择此篇之大者畧为之辨其诸传中同异则有先儒之折衷此不敢尽僣焉
　　孟甞平原信陵春申四君列传
　　欲有所为于天下而无特起之士以为之佐虽汤武不能以得志而况战国区区君臣之间乎自学校井田俱废材士豪民高者为义侠卑者为防説土裂兵烦隠于农桑者不得逸焉则往往出一时之侥幸以求迎合之利此固当时俗尚之所同然也而孟甞平原信陵春申四君遂以好客闻于天下士亦忻然从之上下皇皇相求真若倾心赴义以相成其事者以吾观之四君之中惟信陵行事近于有礼惜其慤愿既以桓文之事为劝其客犹似可使者其余不过餔啜之资盗贼之道朝暮游説之徒耳何士之云哉何则四君之时秦虽已横犹有畏忌诸侯之心齐楚为大国而三晋自负劲兵皆未遽屈于秦黄歇虽以口舌缓祸迨其归相暗谬无足称者田文之客惟一冯驩终始不忍叛其豢养之恩为之忠计以求益封复爵意念不出齐疆之外赵胜虽有虞卿毛遂稍能叱咤挫秦然其兵退议功从成而徳色固有不满鲁仲连张孟谈之一噱者而能以强志竒计扼虎狼之秦而收其弊乎信陵之取士则有异于三人矣秦兵压邯郸而晋鄙受人之怵翺翔而不敢救挟计杀之自不失为忠于宗国未闻为姊弟骨肉之情也赴赵赵存归魏魏重终信陵之身秦人不敢肆力而噬而侯朱之义死毛薛之正諌就同时诸客求之亦所谓彼善于此者天方授秦愚智同弊中华冠带之区不数十年荡为虚莾而谈四君之事者至今徒脍炙其能好士亦不辨士之何如也其罔乎哉

　　剡源文集巻二十二
　　钦定四库全书
　　剡源文集巻二十三　　　元　戴表元　撰杂著
　　读国语
　　国语有二十一篇用周公本及补音防校自有此书来最善本也当宋公时韦氏注巳始行盖古注如贾唐诸君之善者韦氏悉择而牧之矣宋公又博洽大儒所定本信无憾余读之久时时见韦氏千百中有十一过当而注家縁名析义于文人澜趋阜拆之势导之多不得畅故此书所为与内传相出入者亦或病之以为难读窃不自胜悾悾之愚遇有所疑标识卷顔其可通者悉断为句岂独私诸家塾共学之士参其如彼决其如此亦将有以敎我者焉此书不专载事遂称国语先儒竒太史公变编年为杂体有作古之材以余观之殆放于国语而为之也
　　读孔丛子
　　孔丛子六卷连丛子一卷通二十三篇嘉祐中有宋大夫咸为之注释今所传蜀本是矣乾道中王君蔺稍又厘补其讹阙是为舒家本然取两家本阅之盖皆以为孔子八世孙鲋子鱼丛聚成书而连丛续于汉太常孔臧其实不然子鱼生于战国之末一为陈涉出知难而退遗言隠行不传于世者必多安在猎取一二自暴其美侈然上附于先君之列而谓之著书耶张耳陈余二人者汉初谓之贤士又或以叔孙通为圣人今书数引其名此后人所推托若房元龄杜如晦之于文中子耳连丛亦非孔臧所为其四赋尤猥劣无西都人语气二书依傍故实仅仅不失余故读而疑之然诸子书自列御冦以下多非正文君子之于书为其可以正人心息邪说也则存之孔丛子者矫矫然守其经生之学试读而行之其心之于贫贱患难也不苟辞之矣此非孔氏子孙若其徒孰能为哉
　　读蔡氏独断
　　蔡氏独断二巻本传载伯喈尝着此书而世儒或疑今本非真出于后来者掇拾汉史余文以成之余攷之伯喈之学不止于此谓不出于伯喈亦非也当由本书散亡幸而存者仅此耳若车服诸志乃其所已创与范晔史文时相出入盖晔取伯喈非仿伯喈者取晔也古人作史咸有所本一史成而诸书皆废伯喈之书其以范晔史废哉然犹仅存则犹有不可尽废焉者矣伯喈才识数倍于晔继孟坚者当在伯喈天夺其成逸而归至于偃蹇取死二人之道虽絶不同而皆不得免其身士亦何贵于文哉读其编竟之三叹益増学道之慕云
　　读孔壁传
　　鲁共王所得孔子壁中古文虞夏商周之书及传论语孝经释文以传为春秋又以为周易十翼按十翼之事不古陆氏既云非经谓之传则春秋不可以为传也班氏艺文志载共王壊孔子宅欲以广其宫而得古文尚书及礼记论语孝经凡数十篇然则孔安国所谓传则班氏所谓论语孝经也
　　佩韦辨
　　人性刚柔得于天宜若不可以矫焉者然有修之成徳而为君子亦有防之失中而为小人则不可徒委之天矣徳既成性既善我不病刚矣而以刚取祸我不病柔矣而以柔致咎是则又若出于天之所为而人力不得尽预其间吾读柳子厚佩韦赋感而悲之夫子厚谓纯柔纯弱者必削必薄纯刚纯强者必防必亡故取于韬义服利之君子以为之盟是行善矣吾独不释于取舍之指何其持心危择利审惴焉夺于其外将不暇执其素委躬而趋之也且泄冶之争其君而死义也安有义而可悲者义不可悲而不免于祸非泄冶之罪也而子厚罪之陈咸在昏上乱臣之间崛强自异病在犹未能尽诚直耳其触屏而拒敎君子何讥焉而子厚讥之充子厚之意则拟之若何然后为刚耶如此而刚者在所恶则将出于如彼而柔者而后可耶泄冶之争非遇孔宁仪父其君固能容之陈咸不过不能久为要官当是时不为陈咸之直而以他过竟死者多矣然则二子亦偶不幸耳非谓其不能柔而刚也世有所谓真刚者加之以所不堪而不为之辞予之所以不当得而不为之受何者其自处者定也吾观子厚竒才盛气言论雄峭得君之浅未覩着立何如而平居与敌以下言视施于所畏者悾悾之义已少衰矣夫子曰枨也欲焉得刚欲之害刚不必已甚亦孰有大于利禄者乎子厚悼苦諌之败名惩直躬之失职逃刚太过逡巡不悟而堕于党人之穽也哀哉吾故重惜子厚贤而有识疎于刚柔之辨不及详而择之也王君希圣作佩韦辞自西门豹范丹柳子厚诸人至朱夫子凡取于韦者备矣徴仆为之铭仆不能有所发独谓子厚宜慕刚者师之不得尚愧不能执柔故为其辨且仆之资外狷急而内巽弱惧学之不勇遂为小人之趋也亦幸因希圣之言而觉焉希圣才敏倍于仆方谦谦好问其以不腆之言为何如哉时屠维摄提格余月巳卯表元书