老子校释

　　　　六十三章
为无为，事无事，味无味。
　　谦之案：成玄英庄子逍遥游篇疏、后汉书荀爽传引首二句并同，文子道原篇引首二句同，第三句作「知不知也」，疑「味」字乃「知」字倒植而误。知无知，即七十一章「知不知上」之旨。
大小多少，报怨以德。
　　姚鼐曰：「大小多少」下有脱字，不可强解。
　　谦之案：「大小多少」，即下文「天下难事必作于易，大事必作于细」之说，谊非不可解。六十四章「九层之台，起于累土；千里之行，起于足下」，亦即本此。此谓大由于小，多出于少。韩非曰：「有形之类，大必起于小；行久之物，族必起于少。」
　　又案刘向新序杂事四引「报怨以德」句。论语宪问篇：「或曰：『以德报怨何如？』子曰：『何以报德？以直报怨，以德报德。』」康有为孔子改制考曰：「以德报怨，其学出于老子。」
○难于易，为大于细。
　　严可均曰：各本「于」下皆有「其」字。
　　罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均无「其」字。
　　谦之案：韩非喻老及难三篇，又续汉书五行志引马融集，并有「其」字，傅、范本「于其」上并有「乎」字，遂州、严遵、顾欢、强本成疏、荣注及意林引并无「其」字。
天下难事，必作于易；天下大事，必作于细。
　　武内义雄曰：敦、遂二本「细」作「小」。
　　罗振玉曰：敦煌辛本无「天下」二字。
　　谦之案：据贞松堂藏西陲秘籍丛残校敦煌壬本有「天下」二字，遂州本无。又彭、赵、傅、范及韩非喻老篇于「难事」、「大事」上，均有「之」字。严本二句「难事作于易，大事作于细」，高翿「细」均作「○」。
是以圣人终不为大，故能成其大。
　　武内义雄曰：敦、遂二本无此二句。
　　谦之案：敦煌壬本有此二句。
　　奚侗曰：二句乃三十四章文，复出于此。
夫轻诺必寡信，多易必多难，是以圣人犹难之，故终无难。
　　严可均曰：「故终无难」，王弼作「无难矣」。
　　魏稼孙曰：「犹难」，御注「犹」作「由」。
　　罗振玉曰：景龙、御注、景福及敦煌庚、辛、壬诸本均无「矣」字。
　　谦之案：严遵本无「夫」字，二「必」上均有「者」字，与傅、范同。遂州、磻溪、楼正、严、顾、河上、柰卷、王羲之、高翿亦均无「矣」字，同此石。
　　【音韵】此章江氏韵读无韵。奚侗：为、味韵，易、细、易、细、大、大韵。案为、味实际非韵。
　　右景龙碑本七十六字，敦煌本七十一字，河上本七十八字，王本七十九字，傅本八十五字，范本八十四字。河上题「恩始第六十三」，王本题「六十三章」，范本题「为无为章第六十三」。
　　　　六十四章
其安易持，其未兆易谋，其脆易破，其微易散。
　　严可均曰：「其脆易破」，河上作「其脆」，王弼作「易泮」。
　　罗振玉曰：「易泮」，景龙、御注、景福、敦煌庚、辛、壬诸本均作「破」。
　　武内义雄曰：敦、遂二本「脆」作「毳」。
　　谦之案：范本「脆」作「」，「破」与傅本作「判」。范曰：「判，分也。王弼、司马公同古本。」是范所见王本作「判」。「泮」「判」字通。遂州、邢玄、磻溪、楼正、柰卷、河上、严、顾、赵及治要引均作「破」。又「脆」字，敦、遂二本作「毳」。释文曰：「河上本作脆。」又七十六章「万物草木之生也柔脆」，遂本作「柔毳」。「脆」即说文「」字。一切经音义卷十四引说文「」作「小耎易断也」，卷三十二引作「少肉耎易断也」，与二徐本及玉篇引均合。惟卷三引有「或作脆」三字，田潜说文笺卷四以为是「○」为「」之或体。二徐本「脆」训「耎易破也」，别为一字。周礼释文谓字书无「」字，但有「脆」字。李善于魏都、七发分引此二字，固可证有「」字。慧琳引「或作脆」，尤足证「」「脆」为一字。玉篇「」「脆」音训相同，亦是一证。惟「脆」当从范本作「」，作「脆」俗。「毳」，当从古文作「脆」。夏竦古文四声韵卷五引古老子正作「」。
为之于未有，治之于未○。
　　罗振玉曰：敦煌庚本「于」下有「其」字。
　　谦之案：贾谊新书审微篇引老聃同此石。傅、范本两「于」字并作「乎」，史记苏秦传引「于」并作「其」，下并有「也」字。吴志孙策传引同敦本。严遵本二「于」字并无。
　　又大田晴轩曰：「尚书周官：『制治于未乱，保邦于未危。』王西庄后案以为用此章之语。」又案景龙、罗卷、柰卷「乱」均作「○」，俗字。案字鉴四：「乱，说文从乙从○。俗作○。」
合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土；
　　罗振玉曰：「层」，敦煌庚本作「成」，辛本作「重」，壬本作「曾」。
　　谦之案：类聚八八引首二句，六二引下二句，均同。「毫」，庆阳、罗卷、柰卷、高翿、傅、范均作「豪」。傅「抱」作「袌」。又「层」，傅、范作「成」，遂州、严遵作「重」。说文：「层，重屋也。」吕览音初篇「有娀氏有二佚女，为之九成之台」，高注：「成犹重也。」又尔雅以丘一重、再重为一成。楚辞九问：「璜台十成。」十成即十重也。成、层、重义同。
　　高亨曰：「累」当读为蔂，土笼也。起于累土，犹言起于蒉土也。淮南子说山篇「针成幕，蔂成城，事之成败，必由小生」，高注：「蔂，土笼也。」字亦作「虆」。孟子滕文公篇「虆梩而掩之」，刘熙注：「虆，盛土笼也。」（音义「虆」或作「蔂」）字又作「螺」。越绝书：「越人使干戈人一土以葬之。」司马贞曰：「，小竹笼以盛土也。」又或作「累」。管子山国轨篇「梩笼累箕」（据王念孙读书杂志校），是也。「累」即「累」之正字。
千里之行，始于足下。
　　罗振玉曰：敦煌辛本「千里之行」作「而百刃之高」，「始」作「起」。
　　谦之案：遂州本、赵志坚本作「百刃之高」，「始」作「起」。严遵本「刃」作「仞」。成玄英曰：「河上本作『千里』，此言『百仞』，七尺曰仞。」是成与严同。
　　马叙伦曰：言远亦得称仞。然古书言仞，皆属于高。疑上「九层」句，盖有作「百仞」者，传写乃以误易「千里」耳。
　　谦之案：荀子劝学篇云：「跬步而不休，跛鳖千里；累土而不辍，丘山崇成。」盖本此文。足证「千里之行」是故书。
为者败之，○者失之。是以圣人无为，故无败；无○，故无失。
　　严可均曰：河上无「是以」。
　　罗振玉曰：景福、敦煌庚、壬三本均无「是以」二字。又敦煌壬本「无执」上有「圣人」二字。
　　谦之案：柰卷与敦煌壬本同，严本「是以」作「故」，下二「故」字作「则」。又碑本「○」字乃「执」之别构。
　　奚侗曰：四句与上下文谊不相属。此第二十九章中文，彼章捝下二句，误羼于此。
民之从事，常于几成而败之。慎终如始，则无败事。
　　谦之案：彭本「民」上有「故」字，傅、范本「于」下有「其」字，遂州本「民」作「人」，彭、傅本「事」下有「矣」字。
　　按韩诗外传云：「官怠于有成，病加于小愈，祸生于懈惰，孝衰于妻子，察此四者，慎终如始。」盖亦本此。
是以圣人欲不欲，不贵难得之货；学不学，复众人之所过。
　　严可均曰：「复众人」，御注作「众民」。
　　罗振玉曰：「复」，敦煌辛本作「备」。
　　谦之案：罗卷壬本作「复」，遂州作「备」，诸王本、宋河上本、傅、范本均作「复」。傅本「复」上有「以」字，譣王注亦有「以」字。
　　刘师培曰：韩非喻老篇述此义曰：「故知者不以言谈教，而慧者不以书藏箧，此世之所过也，而王寿复之，是学不学也。故曰：『学不学，复归众人之所过也。』」据此，则古本「复」下有「归」字，与十四章「复归于无物」，二十八章「复归于婴儿」、「复归于无极」、「复归于朴」一律。
　　谦之案：刘说非也。「复归」之「归」字无义，敦煌一本作「备」，成玄英曰：「复，河上作备。」「备」亦无义。复也者，犹复补也。庄子德充符篇：「夫无趾，兀者也，犹务学以复补前行之恶。」此复之本义。韩非喻老篇引「复归众人之所过也」，顾广圻曰：「傅本及德经无『归』字、『也』字。」王先慎曰：「王弼注：『学不学，以复众人之过。』归字疑衍。」
以辅万物之自然而不敢为。
　　罗振玉曰：景福本、敦煌壬本「为」下有「焉」字。
　　谦之案：傅、范本下有「也」字，柰卷及治要引有「焉」字。广明本与此石同。
　　又案焦竑考异曰：「『以恃万物之自然而不敢为』，『恃』旧作『辅』，非。」今案作「辅」是也。韩非喻老篇引「恃万物之自然而不敢为」，刘师培谓「『恃』盖『待』字之讹，义『辅』字为长」。广雅释诂二：「辅，助也。」易象传：「辅相天地之宜。」论衡自然篇曰：「然虽自然，一须有为辅助之也。」此即老子「以辅万物自然」之旨。
　　【音韵】此章江氏韵读：持、谋韵（之部，谋，明丕反），散、乱、末韵（祭、元通韵，散音，乱音恋，末音蔑）。土、下韵（鱼部），货、过为韵（歌部，货，平声）。案散、乱，元部，末，祭部，此祭、元通韵。邓廷桢：持、谋韵，云：「谋，古音在之、咍部，凡诗五见，皆与蚩、丝、丘、期、媒、姬、思、骐、时等字为韵。」又散、乱韵，木、末韵，土、下韵，始、事韵，货、过为韵。高本汉：持、谋、有与泮、散、乱相间为韵，木、末韵，土、下韵，欲、学与货、过、为相间为韵。
　顾炎武唐韵正卷六十八尤：「谋」，古音媒，引老子此章。「不兆而自来，繟然而善谋。」旁证：庄子知北游篇：「形若槁骸，心若死灰，真其实知，不以故自持，媒媒晦晦，无心而不可与谋。」吴棫韵补十月：「脆」，昌说切，易断也。老子：「其脆易判。」案「判」，河上本及碑本作「破」，「破」字无韵，从傅本作「判」。
　又木、末为韵。李赓芸曰：「按末、土、下皆韵也。末字当读上声如姆，而广韵十姥不收。」邓廷桢曰：「木为侯部之入声，末为祭部之入声，非韵而以为韵者，乃古人文字双声为韵之例。诗车攻『弓矢既调，射夫既同』为韵。思齐『小子有造，誉髦斯士』，造、士为韵。载芟『匪且有且』，且读若苴，『振古如兹』，且、兹为韵。是其证也。」
　夏燮述韵（卷八）曰：「古货与化通，详唐韵正，亦古平音。老子『不贵难得之货』，与过为韵。」
　　右景龙碑本一百二十五字，敦煌本、王本同，河上本一百二十三字，傅本一百三十一字，范本一百二十九字。河上本题「守微第六十四」，王本题「六十四章」，范本题「其安易持章第六十四」。
　　　　六十五章
古之善为道者，非以明人，将以愚之。
　　严可均曰：「非以明人」，各本作「明民」。
　　罗振玉曰：敦煌辛、壬本「之」均作「民」。武内义雄曰：敦、遂二本「愚」作「娱」。
　　谦之案：遂州、赵志坚本「明」亦作「人」，罗卷壬本「愚」作「遇」，又下「民」字重，考异未及。又强本成疏：「为道犹修道也。言古者善修道之士，实智内明，无幽不烛，外若愚昧，不曜于人，闭智塞聪，韬光晦迹也。」是成所见本亦作「明人」。又「愚」字，武内敦本作「娱」。说文：「娱，乐也。」诗出其东门：「聊可与娱。」张景阳咏史诗：「朝野多欢娱。」「娱」字义长。又壬本作「遇」，「愚」「遇」古可通用。吕氏春秋勿躬篇「幽诡愚险之言」，经义述闻以为愚即遇也，惟此作「遇」，无义。又案「愚」与「智」对，愚之谓使人之心纯纯，纯纯即沌沌也。二十章「我愚人之心，纯纯」，盖老子所谓古之善为道者，乃率民相安于闷闷之天，先自全其愚人之心，乃推以自全者全人耳。高延第曰：「道，理也，谓理天下。愚之，谓反朴还淳，革去浇漓之习，即为天下浑其心之义，与秦人燔诗、书，愚黔首不同。」
民之难治，以其多智。
　　严可均曰：「以其多智」，各本作「智多」。
　　罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均作「多智」。
　　武内义雄曰：敦、遂二本「智多」作「智故」。
　　谦之案：傅本作「多知」，范本作「知多」。易顺鼎曰：「王注：『多智，巧诈。』下文又注云：『以其多智也。』是王本亦作『多智』。」
以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。
　　严可均曰：御注、王弼、高翿作「故以」。
　　罗振玉曰：景龙、景福、敦煌庚、壬诸本均无「故」字，敦煌辛本「福」作「德」。
　　谦之案：严、河上、遂州及释文、治要、书钞引均无「故」字，傅、范本有，磻溪作「是故」，韩非难三篇、后汉纪灵帝纪引「贼」下有「也」字，傅本同。敦煌壬本「治国」误作「知国」，遂州本「福」亦作「德」。
　　易顺鼎曰：文子道原篇引「不以智治国，国之德」，或后人不知此「贼」与「福」为韵而改之。
　　谦之案：易说是也。此宜作「福」。荀子大略篇：「天子即位，上卿进曰：『如之何忧之长也！能除患则为福，不能除患则为贼。』」亦「福」「贼」并举为韵。敦煌二本「福」作「德」，「福」、「德」义可通。礼记哀公问「百姓之德也」，注：「犹福也。」晋语：「夫德，福之基也。」「德」或为「福」之注文。
知此两者，亦揩式。常知揩式，是谓玄德。
　　严可均曰：「亦揩式」，河上作「楷」，王弼作「稽」，下句亦然。