南华真经义海纂微

　　郭注：心欲出韦为众儳者，皆以出众为心，所以为众人不能相出矣；众皆以出众为心，而我独无往不同，乃大殊於众，而为众主也。吾一人所闻，不如众技之多，故因众则宁，不因众则众之千万皆我敌也。夫欲为人之国者，不因众之自为，而以己为之，此徒求三王主物之利而不见己为之息也。三王之所利，岂为之哉？因天下之自为而已！以一己专制天下，天下既塞，己何由通？故一身不成而万有余丧，悲夫！有土之君不知也。有大物者，不可以物物，言不能用物即是物耳，不足以有大物。夫用物者，不为物用，斯不物矣；不物，故物天下之物。明其自为而不穷也。人皆自异，而己独韦游，是乃独往独来，独有斯独矣。且与众玄同，非求责於众，而众人不得不贵，斯至贵也！若信其偏见，以独异为心，则虽同於一致，故是俗中一物耳！非独有者也。夫百姓之心，形声也；大人之教，影响也。大人之於天下，何心哉？使物之所怀各得自尽。问者为主，应者为配，处乎无响，则寂以待物；行乎无方，随物转化也。挈提万物，使复归自动之性，即无为之至矣。以游无端，则与化俱；出入无旁，玄同无表，与日俱新。故无始终也。颂论大人之形容与天地无异。有己则不能大同；天下之难无者，己也，己既无矣，则韦有不足复有之。睹有者，昔之君子，能美其名者耳；睹无者，天地之友，任其独生者也。
　　吕注：道之无为自然，非特人君体之而以道佐人主者，亦当因众以宁，无事於为人之国也。一人所闻，不如众技之众，而欲自任以为人之国，则其不丧者侥幸而已。三王之兴，君臣之相与，固有以是为利者，而末世多以是为息，欲为人之国者，搅其利而不见其息也。黄帝问广成，尧之见四子，皆以大物为息，欲明物物者之非物而已。吾所体者道，道外无物，是以谓之独有。夫大人之教，若形声之於影响，而不为天下先，此所以为之配也。处乎无响，则寂然异於己也。同於己而欲之，异於己而不欲者，以出乎众为心也。夫以出乎众为心者，曷尝出乎众哉？因众以宁所闻，不如众技众矣。而欲为人之国者，揽乎三王之利而不见其患者也。此以人之国侥幸也，几何侥幸而不丧人之国乎！其存人之国也，无万分之一；而丧人之国也，一不成而万有余丧矣。悲夫，有土者之不知也。夫有土者，有大物也。有大物者，不可以物，物而不物，故能物物。明乎物物者之非物也，岂独治天下百姓而已哉！出入六合，游乎九州，独往独来，是谓独有。独有之人，是之谓至贵。大人之教，若形之於影，声之於响，有问而应之，尽其所怀，为天下配。处乎无响，行乎无方。挈汝适复之挠挠，以游无端；出入无旁，与日无始；颂论形躯，合乎大同，大同而无己。无己，恶乎得有有！绪有者，昔之君子；睹无者，天地之友。
　　郭注：心欲出韦为众儳者，皆以出众为心，所以为众人不能相出矣；众皆以出众为心，而我独无往不同，乃大殊於众，而为众主也。吾一人所闻，不如众技之多，故因众则宁，不因众则众之千万皆我敌也。夫欲为人之国者，不因众之自为，而以己为之，此徒求三王主物之利而不见己为之息也。三王之所利，岂为之哉？因天下之自为而已！以一己专制天下，天下既塞，己何由通？故一身不成而万有余丧，悲夫！有土之君不知也。有大物者，不可以物物，言不能用物即是物耳，不足以有大物。夫用物者，不为物用，斯不物矣；不物，故物天下之物。明其自为而不穷也。人皆自异，而己独韦游，是乃独往独来，独有斯独矣。且与众玄同，非求责於众，而众人不得不贵，斯至贵也！若信其偏见，以独异为心，则虽同於一致，故是俗中一物耳！非独有者也。夫百姓之心，形声也；大人之教，影响也。大人之於天下，何心哉？使物之所怀各得自尽。问者为主，应者为配，处乎无响，则寂以待物；行乎无方，随物转化也。挈提万物，使复归自动之性，即无为之至矣。以游无端，则与化俱；出入无旁，玄同无表，与日俱新。故无始终也。颂论大人之形容与天地无异。有己则不能大同；天下之难无者，己也，己既无矣，则韦有不足复有之。睹有者，昔之君子，能美其名者耳；睹无者，天地之友，任其独生者也。
　　吕注：道之无为自然，非特人君体之而以道佐人主者，亦当因众以宁，无事於为人之国也。一人所闻，不如众技之众，而欲自任以为人之国，则其不丧者侥幸而已。三王之兴，君臣之相与，固有以是为利者，而末世多以是为息，欲为人之国者，搅其利而不见其息也。黄帝问广成，尧之见四子，皆以大物为息，欲明物物者之非物而已。吾所体者道，道外无物，是以谓之独有。夫大人之教，若形声之於影响，而不为天下先，此所以为之配也。处乎无响，则寂然众之千百皆吾敌也，吾一人之所闻安能出乎彼哉？此所以不如众技众矣！云将猖狂而民随所往，皆以出众为异，至於灾及乌兽、祸及昆虫，非夫揽三王之利而不见其息者乎？凡有貌、像、声、色者，皆物也，物与物何以相远？故明乎物物者之非物，则五p 心非物也；心非物，故能物物；物物非特物物，又能宝然丧其大物，乘云御龙，出入六合，而独往独来矣！有大物者不能无之。不物者，不有之也。吾能不物，而吾之所以不物者，又非物，孰有出众之心哉？不出乎众，是出乎众也。心不出乎众，是不有其有而其实归於独有，不贵其贵而其名归於至贵。老子所谓不居、不去，无私成私，是也。影固无情於形、形立则影见；响固无情於声，声至则响应。其见也，枉直不在我而在形；其应也，清浊大小不在我而在声。大人之教如此，故有问应之，尽其所怀不惑愚也。为天下配，不为主也。处乎无响，则其默足以应物；行乎无方，则其动足以周物。复之挠桡，与鞅掌以观无妄意同。游乎无端，与游乎物之终始意同。形者生之质，躯者形之别；颂之所以乐其生，论之所以究其本。合乎大同，则天地并生，万物为一，庸有有己之累哉？
　　碧虚注：大人者，圣人之总名。大人以自治之道提挈万类，适性而动，归乎本源，道无首尾，日新无故，颂美大人之容仪而与道冥也。冥己则藏物，物我都忘，恶得有有？人之君子，未能忘形；若自忘者，始能化物也。
　　肤斋云：欲人同己而不欲异己，是以我出乎众人之上也；以己之所闻，必欲众人皆归向而后安，则虽欲出众而不出乎众矣。若谓之独见，必众皆不知而后可。既欲人人同我，则我不如众人之技多矣。如此，而欲为人之国，是揽取三王之利而不知其铃为息害也；以此，谋人之国，是以侥幸为心，但见有丧，安得有成？有国者，未知其人而为其所惑也。此分明讥当时历聘游说之士。物物者，有心有迸；不物者，无为自然。无为则无所不为，故曰不物，故能物物。若知物物之不物，则岂特治天下而已？出入六合，游乎九州，言道超乎万物之表也。操纵阖辟於造化之问而与天为一，非人可得而二之，故独往独来是谓独有，如此则至贵矣。大人，即独有之人。形必有影，声叉有响，自然之理。有问於我，则尽此怀而应之。以此对乎天下，是以一身而当天下之大也。我为主，配为宾，无响、无声、无臭、无方、无进也。挠挠，韦动无已貌。挈举世之人往归於挠挠之中，言虽出世而不外世问，是出世、世问非二法。无端、无旁，皆无极也。不见其始，安知其终，以形躯而论赞之，合乎天地之问，皆同此身；既与万物皆同，则无己矣，何者为有？昔之君子，但见其有；与天地为友，方见其无。其日昔之君子，自尧、舜而下皆在其中。
　　恶异而喜同，重己而轻彼，此世之常情，以出众为心者也。众同己而喜之，则己与众无异矣，曷尝出乎众哉？若此而欲为人之国，是览已往之利而不见方来之息！几何侥幸而不丧人之国，其存人之国至万有余丧，乃衍文奇笔。悲夫有土，者之不知，益警其为民上者。有土，大物也，有而不与焉。斯可以物天下之物；若执而有之，为物役矣。傥能明乎物物者之非物，则奚止治天下而已。出入六合，游乎九州，即乘云御龙，游乎四海之义。故能独往独来，物无与偶，独有斯道，非至贵而何？大人之教，若形声之於影响，随扣随答，不违民愿，为天下配，则不敢为主而为客。应出乎感非求应也。处乎无响，响读同向，言居无不在也。行乎无方，动无不之也。挈汝适复之挠挠一句，颇难释，诸解亦未甚显明。审详经旨，与《道德经》孰能安以久动之徐生意同。益大人之教主在动而化物，故游乎无端无旁而与日俱新，无始终也。颂论，犹议论。议论大人之形容，合乎大同，与道无异，即《道德经》孔德之容唯道是从之义。诸解多着意於颂论二字，故於下文说之不通。大人则无己，己既无矣，何物足有哉？君子则务学，期造乎道，是以未能忘物而所睹无非有，犹庖丁始解牛，所见无非牛。昔之君子尚然，今之君子又可知矣，故思睹无之人而尊之，睹无则绝学而至於道，犹庖丁三年之后目无全牛矣！天地生於无者也，能睹天地之所生，则与之为友非过论也。若夫德契自然，道超象外，挥斥八极，出有入无，可以提挈天地，把握阴阳，岂止乎与之友哉？故康节先生云：天地自我出，其余何足言！响字旧无它音，似与下文不协，宜读同向。向，犹方也。《养生主》奢然向然，读同响；《应帝王》向疾强梁，旧注云如响，应声之疾。则二字古通互用，此处绿上文有声之於响字混肴差误耳。
　　南华真经义海纂微卷之三十二竟
　　＃１《御览》三百六十四引，『爵』作『雀』，下同。
　　＃２赵谏议本两『僖』字皆作『仙』。
　　南华真经义海纂微卷之三十三
　　武林道士褚伯秀学
　　在宥第四
　　贱而不可不任者，物也；卑而不可不因者，民也；匿而不可不为者，事也；粗而不可不陈者，法也；远而不可不居者，义也；亲而不可不广者，仁也；节而不可不积者，礼也；中而不可不高者，德也；一而不可不易者，道也；神而不可不为者，天也。故圣人观於天而不助，成於德而不累，出於道而不谋，会於仁而不恃，薄於义而不积，应於礼而不讳，接於事而不辞，齐於法而不乱，恃於民而不轻，因於物而不去。物者，足为也，而不可不为。不明於天者，不纯於德；不通於道者，无自而可；不明於道者，悲夫！何谓道？有天道，有人道。无为而尊者，天道也；有为而累者，人道也。主者，天道也；臣者，人道也。天道之与人道，相去远矣，不可不察也。
　　郭注曰：因其性而任之，则治；反其性而淡之，则乱。任贱者贵，因卑者尊，此叉然之符也。事藏於彼故匿，彼各自为，不可不为，但当因任耳。法者，妙事之边，安可以逵粗而不陈妙事哉。当乃居之，所以为远，亲则苦偏，故广乃七。夫礼节者，患於系一，物物体之，则积而周矣。事之下者，虽中非德；事之难者，虽一非道。执意不为，虽神非大，况不中、不一、不神者哉？故圣人顺其自为，自然与高会也。不谋而一，所以为易。恃於二则不广。率性居远，非积也。自然应礼，非由忌讳，事以礼接，能否自任，应动而动，无所辞让。御粗以妙，故不乱也。恃民之自为而不轻用，因物而就任，不去其本也。夫为者，岂以足为故为哉？自体此为，不可得而止也。不明然，则有为，有为而德不纯矣。不能虚己以待物，则事事失会，此不明於道者之可悲也。天道任万物之自为，人道以有为为累，不能率其自得也。同乎天之任物自然，居物上而各当所任，君无为而委百官，百官有所司而君不与焉。二者俱以不为而自得，则君道逸、臣道劳，劳逸之际不可同日而语也。
　　吕注：人贵物贱，贱则宜若可以不任而不可不任也。故因於物而不去，以其贱则莫足为而不可不为，其为也辅其自然而已。君尊民卑，卑则宜若可以不因而天之视听犹且因之，故恃於民而不轻。通变之谓事，非睹未然，则不能知其匿也。故接於事而不辞。制而用之之谓法，法非妙道而天下以为分，故齐於法而不乱。仁则君子所体而行，仁近而义远，然非义则仁不能独行，虽远而不可不居，故薄於义而不积。仁本孝弟，义以利物，义疏而仁亲亲止於父子，虎狼之所同，非所以为至。故会於仁而不恃。礼以节民心为事，而无一物不由则不可不积，故应於礼而不讳。德者性之所同，有不明於天则不纯，故成於德而不累。莫非道也，所以为一，然而不易则万物之应不备，故出於道而不谋。无为则天之所以为神，而有不为则非无为之全，故观於天而不助。向之所论绝去圣知，攘弃仁义，与夫符玺、斗衡之末，皆欲焚、破、剖、折而无遗；此则自天道之精微至於事法之匿粗，皆不可无。何也？夫天之所以神也，一煦而万物盈，一吹而万物虚，其所以成物一而已矣。庄子犹是也。向之所言，则一吹而万物虚之时也；今之所言，一煦而万物盈之时也。亦以成物而已。此其所以体神而入天也欤！夫道一而已，不明於天则不能无为，而不纯於德，由人而下犹可强焉者也？道则有天有人，不通之则无为有为皆无自而可，不通且不可，况不明乎？无为者使物，有为者使於物。天道则无为而尊者也；有为者贵人，无为者贵於人，人道则有为而累者也。庄子非深乎涉世而有为者，而谆谆若此，盖观之天地之理、古今之效，知其得失尝在此而已矣！