韵语阳秋

●卷七
　　杜牧、张祜皆有《春申君》绝句。杜云：“烈士思酬国士恩，春申谁与快冤魂。三千宾客总珠履，欲使何人杀李园？”张云：“薄俗何心议感恩，谄容卑迹赖君门。春申还道三千客，寂寞无人杀李园！”二诗语意太相犯。呜呼！朱英之言尽矣，而春申不能必用；李园之计巧矣，而春申不能预防；春申之客幸樱鵁o一人为春申杀李园者，所以起二子之论也。余亦尝有二绝云：“朱英意（《历代诗话》本作“若”）在强黄歇，黄歇如何弱李园。一旦棘门奇祸作，自诒伊戚向谁论！”又“先秦岂谓嬴为吕，东晋那知马作牛。不悟春申亦如许，敢恁宫掖妻邪帧！
　　
　　孔子谓：“宁武子，邦有道则智，邦无道则愚。其智可及也，其愚不可及也。”所谓及者，继也，非企及之及。谓宁武之愚，而后人不可继尔。居乱世而愚，则天下涂炭将孰拯？屈原事楚怀王，不得志则悲吟泽畔，卒从彭咸之居。究其初心，安知拯世之意不得伸，而至于是乎？贾生谪长沙傅，渡湘水为赋以吊之，所遭之时，虽与原不同，盖亦原之志也。白乐天《咏史诗》，乃谓“士生一代间，谁不有浮沉。良时真可惜，乱世何足钦。乃知汨罗恨，未抵长沙深。”信如乐天言，则是以乱世为不足拯也而可乎？议者谓谊所欲为，文帝不能用者，以绛、灌、东阳之属谗之尔，故谊之赋有云：“镆铘为钝，铅刀为铦，斡弃周鼎，宝康瓠兮。”观此是有憾于绛、灌、东阳者。虽然，勃也，婴也，敬也，皆素有长者之誉，必不肯害贤而利己。《楚汉春秋》别有绛、灌，岂其是邪？
　　
　　李太白至邯郸，《登城楼诗》云：“提携袴中儿，杵臼及程婴。空孤献白刃，必死耀丹铡！笔怯腥§抖由踔亍ＱF中儿，谓赵武也。然司马迁作赵晋二世家，自相矛盾，左氏所书，又复不同，将何以取信于后世耶（《历代诗话》本作“邪”）？《晋世家》之说曰：景公十七年，诛赵同、赵括，令庶子武为后。《赵世家》之说曰：景公三年，屠岸贾攻杀赵朔、赵括等，朔之友人程婴匿赵武于山中。至十五年，景公有疾，立赵武。左氏之说曰：鲁成公八年六月，晋讨赵同赵括。武从姬氏畜于公宫。以其田与祁奚。韩厥言于晋侯曰：“成季之勋，宣孟之忠，而无后，为善者惧矣。”乃立武，而反（《历代诗话》本作“归”）其田。按成公八年，即晋景公十七年也。或云匿于山中，或云畜武于宫中，或云十五年而后立武，或云未逾月而立武，皆未知所据也。
　　
　　阳城德行道义，为士林之所敬服。德宗以银印赤绂，起于隐所，骤拜谏官，可谓贤且遇矣。故学生闻道州之贬，投业而叫阍，贤士怆驿名之同，摛词而颂德，可以知其贤不诬也。然韩退之《谏（《历代诗话》本作“诤”，下同）臣论》乃极口贬之，何哉？其言曰：“今阳子实一匹夫，在谏位不为不久，而未尝一言及于政。视政之得失，若越人视秦人之肥瘠。问其官，则曰谏议也。问其政，则曰我不知也。有道之士固如是乎！”考之本传，以谓他谏官论事苛细，帝厌苦。城浸闻得失且熟，犹未肯言。客屡谏之，第醉以酒而不答，盖其意有所待也。至德宗逐陆贽，欲相裴延龄，而城伏蒲之疏始上。廷争恳至，累日不解。故元微之诗云：“贞元岁云暮，朝有曲如钩。飞章八九上，皆若珠暗投。且曰事不止，臣谏誓不休。”而白乐天（“天”字原脱，据《历代诗话》本补）亦云：“阳城为谏议，以正事其君。其手如屈轶，举必指佞臣。卒使不仁者，不得秉国钧。”柳子厚亦云：“抗志厉义，直道是陈。”盖退之《谏臣论》乃在止裴延龄为相之前，而三子颂美之言乃在阳城极谏之后尔。
　　
　　唐明皇以英锐身致极治，以荒淫身致极乱，自古人君成败之速，未有如明皇者。郑毅夫诗云：“四海不摇草，九重藏祸根。十年傲尧舜，一笑破干坤。”盖是意也。开元之盛，能致兵寝刑措之治者，实姚、宋辅政之功，明皇可以无疑矣。不三四年，遽使去位。及李林甫用事，则盘旋纠固至十八九年，败国蠹贤，无所不至，犹以为未足也。晚年顾力士曰：“海内无事，朕将吐纳导引，以天下事付林甫。”天下安得而不乱乎！
　　
　　宋之问方其谄事太平公主也，则为赋以美之曰：“孕灵娥之彩（“彩”前《历代诗话》本有“秀”字），辉婺女之淳精。”及安乐公主权盛，复往谐结，至宴饮其园亭，为诗以美之曰：“宾至星槎落，仙来月宇空。玳梁翻贺燕，金埒倚晴空（《历代诗话》本作“虹”）。”奸倾既露，惎间遂生，而太平不乐矣。匿张仲之之家，而告其私，规以赎罪。之问亦含齿戴发者，所为何至如是乎！
　　
　　张均、张垍兄弟承袭父宠，致位严近，皆自负文才，觊觎端揆。明皇欲相均而抑于李林甫，欲相垍而夺于杨国忠，自此各怀觖望。安禄山盗国，垍相禄山，而均亦受伪命。肃宗反正，兄弟各论死。非房管力救，岂能免乎？老杜赠均诗云：“通籍踰青琐，亨衢照紫泥。灵虬传夕箭，归马散霜蹄。”言均为中书舍人刑部尚书时也。赠垍诗云：“翰林逼华盖，鲸力破沧溟。天上张公子，宫中汉客星。”言垍尚宁亲公主禁中置宅时也。二人恩宠烜赫如是，则报国当如何，而乃斁乱天理，下比逆伲词善渲鳎蜇M人类也哉！
　　
　　晋卢谌先为刘琨从事中郎将，段匹磾领幽州，求谌为别驾。故琨《答谌诗》云：“情满伊何，兰桂移植，茂彼春林，瘁此秋棘。”言谌弃己而就匹垍也。厥后琨命箕澹（《历代诗话》本作“淡”）攻石勒，一军皆没。由是穷蹙不能自守，乃率懈捌ゴ败＠^为匹磾所拘，知其必死矣。岂无望于谌哉！观《再增谌》云：“朱实陨劲风，繁英落素秋。何意百炼刚，化为绕指柔。”其诗托意，欲以激谌而救其急，而谌殊不领（《历代诗话》本作“顾”）也。琨既被害，谌始上表以雪其冤，终亦何所补耶！
　　
　　五王之诛二张也，张柬之启其郑笍┕犎纹涫拢磿煛⒋拊獣嘣〖焊餍淞Γ固灬徇€政，中宗即祚，所谓“取日虞渊，洗光咸池，潜授五龙，夹之以飞”者，谥樯琊⒅镒臁Ｈ簧杏锌珊拚哐桑娟苿癯淙迹鴱┕犇酥^如机（《历代诗话》本作“几”）几上肉，留为天子藉手，彦范辈岂不知中宗非刚断之主乎？彼之意，以谓三思方蒸乱韦氏，而中宗孱懦，一听其所为，苟诛三思，必不利于己，故不肯诛耳。不旋踵而自罹杀身之祸，实自取之也。张文潜云：“系狗不系首，反噬理必然。智勇忽迷方，脱匣授龙泉。区区薛季昶，先事仅能言。留祸启临淄，败重M非天！”
　　
　　汉成帝时，张禹用事，朱云对上曰：“臣愿赐尚方斩马剑，断佞臣一人，以厉其余。”上问谁也，对曰：“安昌侯张禹。”上大怒曰：“居下讪上，罪死不赦。”御史将云下，云攀殿槛折，曰：“臣愿从龙逄、比干游于地下。”如云者可谓忠直有余矣！后世思其人而不可得，则作为韵语，以声其美。肃宗时，元载用事，故杜子美诗云：“千载少似朱云人，至今折槛空嶙峋。”武后时，傅游艺用事，故卢照邻诗云：“昔有平陵男，姓朱名阿游。愿得斩马剑，先断佞臣头。”言当时立朝之士，不能如云以二人之恶而告于上也。若二人者，奸谀百倍张禹矣，腥臊之血，岂足以污尚方之剑乎！宋景文云：“朱游英气凛生风，滨死危言悟帝聪。殿槛不修旌直谏，安昌依旧汉三公。”信乎去佞如拔山也。
　　
　　汉史载韩信教陈豨反，有挈手步庭之议。且曰：“吾为公（《历代诗话》本作“我为汝”）从中起。”汉十年，豨果反。高祖自将兵出。张文潜曰：“方是时，萧相国居中，而信欲以乌合不教之兵，从中起以图帝业，虽使甚愚，必知无成，信岂肯出此哉！”故其诗曰：“何待陈侯乃中起，不思萧相在咸阳。”又一诗云：“平生萧相真知己，何事还同女子郑　眲t又责萧相不为信辨其枉也。余观班史，吕后与萧相国郑p令人从帝所来，称豨已破，群臣皆贺，相国绐信曰：“虽病强入贺。”信入，吕后使武士缚信斩之。则斩信者，相国计也。纵使其枉，相国其肯为辨之哉！信死则刘氏安，不死则刘氏危，相国岂肯以平日相善之故而悮社稷大计乎！文潜后有一绝云：“登坛一日冠群雄，锺室仓皇念蒯通。能用能诛谁计策，嗟君终自媿萧公。”
●卷八
　　苏武、李陵在武帝时同为侍中，金兰之义素笃。武拘于匈奴，明年而陵始降，虽逆顺之势殊，悲欢之情异，然朋友之谊，此心常炯炯也。观陵海上劝武使降之言，非不切至，而武之所以告陵者，不过明吾忠义之心而已，而未尝一语及陵之叛。若告卫律者则不然，尽词诟詈，归之于不忠不臣之科，而此以节义临之，几使恶死，此亦可以见于陵厚也。后武得归，陵置酒贺武曰：“今足下还归，扬名于匈奴，功显于汉室，虽古竹帛所载，丹青所画，何以过子卿！”故李太白《苏武诗》云：“渴饮月（《历代诗话》本作“丹”）窟冰，饥餐天上雪。东还沙塞远，北怆河梁别。泣把李陵衣，相看泪成血。”盖亦是意尔。
　　
　　张祜《观狄梁公传诗》云：“失弑R陵厄，乘时武后尊。五丁扶造化，一柱正干坤。”而山谷有“鲸波横流砥柱，虎口舌（《历代诗话》本作“乱”）国宗臣”之句，可谓善论仁杰者。余谓仁杰不畏武后罗织之狱，三族之夷，强犯逆鳞，敢以庐陵王为请者，非特天资忠义，亦以先得武后之心故也。且张易之、昌宗，后之嬖臣也，欲归庐陵，事大体重，非二嬖之言，后孰信之。吉顼能以危言撼二嬖，陈易吊为贺之计，故二嬖敢从容以请，而后意遂定。于是仁杰之谏得行。卒之遣徐彦伯迎庐陵王于房州者，由仁杰之言也。故史援吕温之言，称之曰：“取日虞渊，洗光咸池，潜授五龙，夹之以飞。”呜呼，仁杰其忠且贤哉！按仁杰传，始后欲立武三思。而《李昭德传》乃云：洛阳人王庆之请以武承嗣为皇太子，昭德力争。今考三思本传，不载为皇太子之说。而承嗣传云：“洛州人请立承嗣为皇太子，岑长倩、格辅元皆争不从。而不及昭德，岂有抵梧邪？
　　
　　汉元帝时，洪（《历代诗话》本作“弘”）恭、石显用事，京房、刘向皆深嫉之，尝上书力诋。盖熏莸冰炭，不能以共处，理之必（《历代诗话》本讹作“心”）然也。然房欲淮阳王为己助，代王作求朝奏章；向令外亲上疏，谓小人在朝，以致地动；虽嫉恶之心切，然于忠（《历代诗话》本讹作“中”）实亦少贬矣。使二子果输忠于汉，当明目张胆论至再三可也，何暇为身侄僦端嗽眨」是G公诗云：“京房刘向各称忠，诏狱当年迹自穷。毕竟论心异恭显，不妨迷国略相同。”后之论人物者，倘取其心而略其迹，则善矣。
　　
　　东汉李固，忠直鲠亮，志在许（《历代诗话》本讹作“讨”）国，不为身帧幜⑶搴樱焘枇杭剑灾律硎桩愄帯．敃r有提鈇上章，乞收固尸，如汝南郭亮者；有星行至洛，守卫尸丧（《历代诗话》本脱“丧”字），如陈留杨羗（《历代诗话》本作“羌”）者；亦可见固以忠获罪矣。唐李华尝观《党锢传》，抚卷而悲之，且作诗曰：“古坟襄城野，斜径横秋陂。况不禁樵采，茅莎无孑遗。”呜呼，生不能保其身，死又不能保其藏骨之地，天之不相善人，何至是邪！梅圣俞诗云：“后家（《历代诗话》本作“汉家”）诛党人，谁与李、杜死。死者有范滂，其母为之喜。喜死名愈彰，生荣同犬豕。”故史臣以胡广、赵戒为粪土，而马融真犬豕哉！
　　
　　司马迁游江、淮、汶、泗之境，紬金匮石室之书而作《史记》。上下数千年，殆如目睹，可谓孤拔。初遭李陵之祸，不肯引决而甘腐刑者，实欲效《离骚》、《吕览》、《说难》之书，以摅（《历代诗话》本作“抒”，同）愤悱。故荆公诗云：“嗟子刀锯间，悠然止而食。成书与后世，愤悱聊自释。”观《史记》评赞，于范睢、蔡泽则曰：“二子不相戹（《历代诗话》本作“困戹”），乌能激乎？”于季布则曰：“彼自负才，故受辱而不羞。”于虞卿则曰：“虞卿非穷愁，则不能著书以自见。”于伍员则曰：“隐忍以就功名”。至于作《货殖》、《游侠》二传，则以“家贫不能自赎，左右亲戚不为一言”而寄意焉。则荆公释愤悱之言，非虚发也。
　　
　　老杜高自称许，有乃祖之风，上书明皇云：“臣之述作，沈郁顿挫，扬雄、枚皋可企及也。”《壮游诗》则自比于崔、魏、班、扬，又云：“气劘屈贾垒，目矩（《历代诗话》本作“短”）曹刘墙。”《赠韦左丞》则曰：“赋料扬雄敌，诗看子建亲。”甫以诗雄于世，自比诸人，瘴礊檫^。至切（《历代诗话》本作“窃”）比稷与契则过矣。史称甫好论天下大事，高而不切，岂自比稷契而然耶？至云“上感九庙焚，下悯万民疮，斯时伏青蒲，廷争守御床”，其忠荩亦可嘉矣。
　　
　　《文选》载王粲《公燕诗》，注云：此侍曹操宴也。操未为天子，故云公燕耳。操以建安十八年春，受魏公九锡之命，公知星槲错槪K其身不敢称尊。而粲诗已有“愿我贤主人，与天享巍巍”之语，则粲岂复有心于汉耶！粲尝说刘表之子琮曰：“曹公人杰也，将军卷甲倒戈以归曹公，长享福祚，万全之策也。”厥后操以粲为军旨谰疲玚t以腹心委之矣。
　　
　　陆希声隐居宜兴君阳山，今金沙寺，其故宅也。自着《君阳山记》，叙其景物亭馆如辋川，尚可得其髣髴。初，僧[巩言]光从希声受笔法，继以善书得幸于昭宗。希声祈使援己，以诗寄之云：“笔下龙蛇似有神，天池雷雨变逡巡。寄言昔日不龟手，应念江湖洴澼人。”遂得召，隐操盖不足观也。尝着《易传》十卷。观其自序，以谓:梦在大河之阳，有三人偃卧东首，上伏羲，中文王，下孔子，以《易》道畀余（句前《历代诗话》本有“下”字,疑衍），遂悟八卦小成之位，质以象数，有如（《历代诗话》本脱“如”字）苻（《历代诗话》本作“符”）契。且云：今年四十有七，已及圣人之年，于是作《易传》以授门人崔彻、王赞之徒，复自为注。今观其书无可取者，而恠诞如此，其人亦可知。后避难死于道路，盖不能终君阳之居也。