韵语阳秋

　　
　　古今人赋棊诗多矣。“几局赌山果，一先饶海僧”者，郑谷之诗也。“雁行布阵形磿裕⒀ǖ米尤私泽@”者，刘梦得之诗也。“古人重到今人爱，万局都无一局同”者，欧阳炯之诗也。观诸人语意，皆无足取，独爱荆公《赠叶致远》之作，其略云：“或撞关以攻，或觑眼而擪，或羸形伺击，或猛出追蹑。垂成忽破坏，中断俄连接。或外示闲暇，伐（《历代诗话》本作“或”）事先和燮。或冒突超越，鼓行令震迭；或粗见形势，驱除令远蹀；或开拓疆境，欲并包揔摄。或惭如告亡，或喜如献捷。讳输宁断头，悔误乃披颊。”可谓曲尽围棊之态。非笔力可以回万钧，岂易至此。取退之《南山诗》读之，殆（《历代诗话》本作“若”）可齐驱并驾也。王无功亦有围棊长篇云，“双关防易断，只眼畏难全。鱼鳞张九拒，鹤翅拥三边”等句，铺叙类荆公，而其它（《历代诗话》本作“他”）句猥杂处尚小|坡《白鹤观》四言诗云：“小儿近道，剥啄信指。胜固欣然，败亦可喜。”夫恣贪欲于指顾，争胜负于毫厘，业棊者之常情，而坡乃置之膜外，亦可见其胷中翛然者矣。荆公亦有“棊罢两奁收白黑，一枰何处有亏成”之句。
　　
　　鲁直诗云：“眼见人情如格五，心知外物等朝三。”又云：“肉食倾人如出九，藜羹饭我等朝三。”两联之意，虽不相远，然似不若前句之无斧凿痕也。《汉书》，吾丘（《历代诗话》本作“邱”）寿王以善格五待诏，刘德谓格五棊，行以塞法。《齐书》沈文季善塞，其法用五子，沈存中《笔谈》云：“格五即今之蹙融，其法以己常有余，而致敌人于险。”《酉阳杂俎》亦云：“于棊局中各用五子，共行一道，以角遅速。”则格五也，塞也，蹙融也，名虽不同，其制一而已。彼苏林以为五博之类，不用箭，但行枭散，未知所据。出九亦赌博之法，详见《刑统》。
　　
　　子由《煎茶诗》云：“煎茶旧法出西蜀，水声火候（《历代诗话》本作“态”）犹能谙。相传煎茶只煎水，茶性仍存偏有味。”此茶之佳者也。又云：“北方俚人茗饮无不有，盐酪椒姜（《历代诗话》本作“姜”）夸满口。”茶出南方，北人罕得佳品，以味不佳，故杂以他物煎之。陈后山《茶诗》云：“愧无一缕破双团，惯下姜盐枉肺肝。”东坡《和寄茶诗》亦云：“老妻稚子不知爱，一半已入姜盐煎。”若茶品自佳，杂以他物，适败其味尔。茶性冷，盐导入下经，非养生所宜。山谷谓寒中瘠气，莫甚于茶，或济以盐，勾倨萍摇Ｑδ堋而B觜茶诗》，亦有“盐损添宜戒，姜宜着更夸”之句，则知以盐煎茶，诨o益于养生也。
　　
　　蒙恬造笔，《博物志》云：以狐狸毛为心，兔毛为副，心柱遒劲，锋铓调利，故难乏而易使。白乐天作《鸡距笔赋》云：“中山之明，视劲而俊；汝阴之翰，音勇而雄。双美是合，两揆相同。不得兔毛，无以成起草之用；不名（《历代诗话》本作“为”）鸡距，无以表入墨之功。”盖亦兼而用之也。近世作笔，专用兔毛，而好奇者，或屏兔毛不用，更以他毫为之。晋王隐《笔铭》云：“岂其作笔，必兔之毫？调利难秃，亦有鹿毛。”而王羲之、锺繇、张芝皆用鼠须笔。钱穆父奉使高丽，得猩猩笔（“笔”前《历代诗话》本有“毛”字），甚珍之，尝以分赠山谷。山谷所谓“爱酒醉魂在，能言机事疎。平生几两屐，身后五车书”是也。《岭表录》云：“岭外无兔，郡守偶得兔毫，令匠者作笔。匠者偶因醉遗坠，惶惧无以为计，遂以己须制之，反佳。其后遂户科（《历代诗话》本作“料”）人须一合。”此殆好事者说尔。
　　
　　樗蒲（《历代诗话》本作“蒱”，下同）用博齿五枚，如银杏状，各上黑下白，内取二黑刻为犊，其背刻为雉，故李翱《五木经》云，“樗蒲五木黑白判，厥二作雉背作牛”是也。以卢白雉犊四为王采，取其全；它八采为甿者，恶其驳也。按前史，三掷三卢如慕容宝，五掷五卢如李安人，王思政之掷印为卢，刘裕之喝卢胜雉，皆以为前途富贵之先兆。卒之其应如响，亦可谓异矣。郑谷诗云：“能消永日是樗蒲，坑堑由来似宦途。两掷未离[木枭] （《历代诗话》本作“[扌枭]”）撅内，坐中何惜为呼卢。”然卢可呼而得，官可幸而致乎？观谷此言，似未知安时处顺者。
　　
　　傀儡之戏旧矣，自周穆王与盛姬观偃师造倡于昆仑之道，其艺已能夺造化通神明矣。晏元献公尝为《傀儡赋》云，“外眩刻琱，内牵纆（《历代诗话》本作“缠”）索，朱紫坌并，银黄煜爚，生杀自口，荣枯在握”者，可谓曲尽其态。李义山作《宫妓》一绝云：“朱箔轻明拂玉墀，披香新殿闘（《历代诗话》本作“斗”）腰支。不须更看鱼龙戏，终恐君王怒偃师。”是以观倡不如观舞也。然唐明皇好舞《霓裳》，以至于乱，杜牧所谓“《霓裳》一曲千峰上，舞破中原始下来”是也。汉高祖白登之围，以刻木为美人而围解，《乐录》谓即今之傀儡。则是舞或乱唐，而刻木或可以兴汉，义山之诗异矣。
　　
　　《楚词》云：“菎蔽象棊，有六博（《历代诗话》本作“簙”，下同）些。分曹并进，遒相迫些。”王逸谓投六箸行六棊，故谓之六博，言以菎蕗（《历代诗话》本作“蔽”）作箸，象牙为棊也。而《楚辞补注》乃引《列子》击博（《历代诗话》本同）楼上，谓击打也，如今之双陆棊也。余谓双陆之制，初不用棊，但（《历代诗话》本作“俱”）以黑白小棒槌，每边各十二枚，主客各一色，以骰子两只掷之，依点数行，因有客主相击之法。故赵抟《双陆诗》云：“紫牙镂合方如斗，二十四星衔月口。贵人迷此华筵中，吣臼纸蝗珀囮L（《历代诗话》本作“斗”）。”今六博既行六棊，则非双陆明矣。
　　
　　《周官》方相氏以黄金四目，玄衣朱裳，执戈而傩（《历代诗话》本作“扬盾”），以索室殴疫，谓之时傩。释者谓四时皆作也。考之《月令》，乃作于三时，而于夏则阙，何耶？盖夏当阳盛之时，阴沴（《历代诗话》本作“慝”）不敢作，故阙之尔。今春秋无傩，惟于除夕有之。孟郊所谓“驱傩击鼓吹（《历代诗话》本作“龡”）长笛，瘦鬼染面唯齿白。暗中窣窣拽茅鞭，裸足朱裈行戚戚。相顾笑声冲庭燎，桃弧棘矢时独叫。”王建亦云：“金吾除夜进傩名，画袴朱衣四队行。”皆谓除夕大傩也。其涂饰之制，若驱禳之仪，与《周官》略相类。政和中，徽宗新创禁中傩仪，有旨令翰苑撰文。时翟公巽当直，其略云：“南正司天，无俾神人之杂；夏后铸鼎，以纪山林之奸。苟非圣神，孰知情状？”被旨，顷刻进入，人服其敏而工。
　　
　　《帝王世纪》及《逸士传》载，帝尧之时，天下大和，有八九十老人，击壤而歌于康衢，其词云（《历代诗话》本作“曰”）：“日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食，帝何力于我哉？”初不知壤为何物，因观《艺经》云，壤以木为之，前广后锐，长尺四寸，阔三寸，其形如履。将戏，先侧一壤于地，远三四十步，以手中壤击之，中者为上。盖古戏也。
●卷十八
　　余尝谓知人虽尧帝犹以为难，而杜子美之曾老姑乃能知唐太宗于侧微之时，识房、杜辈于贱贫之日。子美载其语云：“向窃窥数公，经纶亦俱有。次问最少年，虬髯十八九。子等成大名，皆因此人手。”噫，一何异耶！唐史载王珪微时，母李氏尝云：“子必贵，但未见与汝游者。”珪一日引房、杜过之，母曰：“汝贵无疑。”余尝观子美《赠王砅使南海诗》，然后知史所书皆误也。砅，珪之玄孙也，谓珪为高祖。其曰“我之曾老姑，尔之高祖母”，则砅之高祖母乃姓杜，非姓李也。其曰：“尔祖未显时，归为尚书妇。”珪尝为礼部尚书，则尚书妇乃珪之妻，非珪之母也。故诗之中章云：“及乎贞观初，尚书践台斗。夫人尝肩舆，上殿称万寿。至尊均嫂叔，盛事垂不朽。”皆谓珪妻尔。人徒见诗中有剪髻之事，有同乎陶母，故谓珪母。审尔，岂不与尚书妇之句相抵梧哉？
　　
　　寇忠愍少知巴东县，有“野水无人渡，孤舟尽日横”之句，固以公辅自期矣，奈何时未有知者。东坡《巴东访莱公遗迹诗》云：“江山养豪俊，礼数困英雄。执版迎官长，趋尘拜下风。当年谁刺史，应未识三公。”公以环（《历代诗话》本作“瓌”）奇忠谅之才，而当路者祗（《历代诗话》本作“祇”，同）以常辈遇之，信乎知人之难也。李太白《梁甫吟》云：“大贤虎变愚不测，当年颇似寻常人。”盖谓此也。
　　
　　先文康公知汝州日，段宝臣为教官，富季申为鲁山主簿，而陈去非以太学录持服来寓。先公语人曰：“是三子者，非凡偶近器也。”是时，富在外邑，则以职事处之于城中，列三人者荐于朝，以为可用，仍以去非《墨梅诗》缴进。于是去非除太学博士，季申除京西漕属，宝臣亦相继褒擢。初，宝臣字去尘，先公一日谓之曰：“君，廊庙具也，宜改字宝臣，取荀卿辅拂之人为国宝之义。”且作序而述（《历代诗话》本作“衍”）其意。及三人者俱贵，先公喜曰：“吾未尝读玉管之书，亦未尝究金书之义，而能逆知其必大者，独以其所为知之耳。汝辈勉其在我者，在人者不问可也。”先公晚年寓居湖州之宝溪，季申既罢枢筦，亦挈家来寓，一觞一咏，必与之俱。季申尝有十绝，其一云：“青衫短簿汝阳天，鹗牍当时误荐贤。承乏西枢了无补，还依丈席听韦编。”其二云：“洛陈花骨巧裁诗，曾把梅篇荐玉墀。来（《历代诗话》本作“未”）说他年调鼎事，只今身已凤凰池。”其三云：“陈君谈论席生风，段子文词气吐虹。参术[月奚]胰皆入箧，知人谁过葛仙翁。”余七篇不录。陈君名恬，字叔易，有高节，贫甚。先公命公库以酒肉薪米日给之。尝谢以诗云：“不是故人供禄米，初非县令给猪肝。养贤礼厚隆三簋，拜赐恩深艳一箪。”建炎初，召赴行在，直秘阁。
　　
　　张安道以异议出守宛丘，次守南都，苏子由皆从之游。元丰初，子由谪筠州酒税，安道凄然不乐，手写诗为别曰：“可怜萍梗漂浮客，自叹匏瓜老病身。从此空斋挂尘榻，不知重扫待何人。”后十五年，子由方和其诗云：“少年便识成都尹，中岁仍为幙（《历代诗话》本作“幕”）下宾。待我江西徐孺子，一生知己有斯人。
　　
　　王介甫、苏子瞻皆为欧阳文忠公所收，公一见二人，便知其它（《历代诗话》本作“他”）日不在人下。《赠介甫诗》云：“老去自怜心尚在，后来谁与子争先。”子瞻登乙科，以书谢欧公，欧公语梅圣俞曰：“老夫当避此人，放出一头地。”当是时，二人俱未有声，而公知之于未遇之时，如此所以为一世文宗也欤（《历代诗话》本作“与”）？东坡跋梅圣俞诗后云：先君与梅二丈游时，轼与子由弟年甚少，未有知者。家有八（《历代诗话》本无“八”字）老泉公作诗云：“岁月不知老，家有雏凤凰。百鸟戢羽翼，不敢呈文章。”则二苏当少年时，已擅文价矣。
　　
　　郛子稍（《历代诗话》本作“郭子稩”）学作小诗，尝赋《梅花》云：“玉屑装龙脑，云衣覆麝脐。何堪夜来雪，香色两凄迷。”《留友人诗》云：“良友间何阔，春事遽如许。劳君下鸥沙，一叶系（《历代诗话》本作“击”）春渚。昨梦坠前世，再见欣欲舞。聊呼花底杯，酒面点红雨。狂歌谢贯珠，清论杂挥尘。骊驹未可歌，妙句须君吐。”观此数语，似粗知诗家畦径，学之不已必佳，但恐其中堕尔。
　　
　　欧公与尹师鲁、苏子美俱出杜祁公之门。欧公虽贵，犹不替门生之礼，和祁公诗云：“尘柄屡挥容请益，龙门虽峻忝（《历代诗话》本作“许”）先登。立朝行己师资久，宁止篇章此服膺。”又云：“公斋每偷暇，师席屡攻坚。善诲常无倦，余谈亦可编。”又云：“昔日青衫遇知己，今来白首再升堂。”盖未尝一日忘祁公也。张芸叟有荆公哀词四首，有“恸哭一声惟有弟，故时宾客合如何。”又云：“今日江湖从学者，人人讳道是门生。”盖深病人情之薄也。其欧公之罪人哉！
　　
　　欧公赠介甫诗云：“翰林风月三千首，吏部文章二百年。”可谓极其褒美。世传介甫犹以欧公不以孔孟许之为恨，故作报诗云：“他日若能窥孟子，终身何敢望韩公。”恐未必然也。尝读曾子固集，见子固与介甫书云：“欧公更欲足下少开廓其文，勿用（《历代诗话》本作“为”）造语及模拟前人。孟韩文虽高，不必似之，但取其自然。”盖荆公之文，因子固而投（《历代诗话》本作“授”）于欧公者甚多，则知介甫归附欧公，非一日也。叶少蕴以为荆公自期于孟子，而处欧公以韩愈，恐未必然尔。
　　
　　王逢原以书上介甫，且以《南山》之诗求学于荆公。师资之礼已定，故逢原未死以前，荆公赠之诗曰：“楩枏（《历代诗话》本作“柟”）豫章槩白日，只要匠石聊穿裁。”逢原既死之后，荆公思之曰：“便恐世间无妙质，鼻端从此罢挥斤。”皆以师道自任也。然观逢原寄介甫诗云：“高（《历代诗话》本作“天”）门廉陛益（《历代诗话》本作“郁”）巍巍，势利宁无澹泊讥。岂与跖徒争有道，盍思吾党自言归。古人踽踽今何取，天下滔滔昔已非。终见乘桴去沧海，好留余地许相依。”则识度之远，又过荆公矣。又作荆公书皆称介甫，作诗皆称君，所谓“行藏愿与君同道，秖恐蹉跎我独羞。”又云：“想今愈有江湖兴，亦欲同君一钓纶。”所谓师资者，果如何耶？山谷尝避暑李氏园，题诗于壁云：“题诗未有惊人句，唤取谪仙苏二来。”秦少游言于东坡曰：“以先生为苏二，大（《历代诗话》本作“人”）似相薄。”则又甚于逢原称介甫矣。