卧雪诗话

　　
　　亮丞同年，煌煌著作之林，已见前卷。再择佳者录一二以志文缘。《白地坪晓发》云：“两岸峰高耸，行回断不平。泉从冰底滑，人向雪中行。霜冷朝曦澹，山深古树横。年残乡路少，但听怒涛声。”《咏王质》云：“看罢残棋已烂柯，仙家岁月太蹉跎。百年人老无家乐，肯向空山瞬息过。”《咏王播》云：“黎那易识英雄，饭后钟声愧恼公。不奉虎符重莅止，残诗谁辟碧纱笼。”《咏郝隆》云：“故操蛮语入新诗，蛮府参军善解颐。僚友不须嗤俭腹，可曾记得曝书时。”《咏石崇》云：“拥赀百万亦奚为，象齿焚身枉自悲。只有绿珠堪慰藉，生蒙宠爱死追随。”《老鸦关》云：“突兀峰峦似老鸦，高翔云际瞰人家。谁知劫运初经后，又发鲜妍姊妹花。”《答赵湘皋元韵》云：“山川断梦怜今日，风雨论文忆昔年。消夏对倾莲社酒，吟秋同放草湖船。依人我类圣垦史，竞爽君真谢惠连。三载须期共济，漫云祖逖著鞭先。”句如“石壁倒翻残照里，禅关深锁暮烟中”，“故国林泉游子梦，名山醉卧少年身”，皆琅琅可诵。
　　
　　丹徒王小铁，梦楼裔也，先雪樵兄乡荐房师，有《题梅村圆圆曲》句云“愧杀江南吴祭酒，淮南鸡犬不随仙”之句，殊属清新。小铁名，书诗均工，宦途中一名士也。
　　
　　元刂其太史《送昆山》四律：“玉石诚难一量，力追正术绝歧傍。千间广厦笼奇士，廿载儒冠又故乡。泛梗桃原随化浪，当门兰自怨王香。飘零徒负文翁意，敢道编摩付礼堂。”“文献搜罗寄宦情，潜光公是秉精诚。益州传续陈承祚，阳夏书纟由司马贞。六诏弓宜备史，千金易字重连城。使君雷雨经纶地，极目郊原草木亨。”“高盖颁春万口传，甘棠到处好阴连。饮醇惠早流齐狱，监水清还却赕泉。莲月照空神女雨，稻云积厚小民天。超除未敢攀辕毂，愁近离筵意烟然。”“五云南畔古交州，谁遣鲸鲵海上游。持斧公能安互市，窥我拟说圆周。于今亘粤无犀贡，尚有千家号马留。筹策何关迂博士，但期伟绩发奇讴。”太史于故乡汉学颇有提倡，感而记之。别有《思痛吟》大篇，记己亥、庚子时事。太史晚年不认为己作，故从略。
　　
　　穆清诗刻两集，浩浩乎大观。癯仙藏其手抄《商声集》，尚有自删之作。今采《登楼》一绝句：“屋脊鸠鸣客梦阑，思乡时复上楼看。槐黄麦绿山城静，不信前途寸步难。”张琴轩（云和）评云：“情景逼真，非过来人不觉其妙。”诗雄虽有，穆清本近今诗雄。所著（筱园诗话）四卷，流传黔中。黔人醵金翻雕，以广诗教，亦佳话也。
　　
　　
　　
　　●卷八
　　
　　古诗入乐可歌，汉武乃立“乐府”，班《志》所收，盖无一不协律，后世不协者多矣。顾无论协律与否，而诗必有韵，虽田夫孺子亦然，今欲言诗，宜无言韵。五塘师曰：“古有韵书，后人佚之也。（《诗法草编》。）”愚谓古无韵书，后人补之耳。
　　
　　《颜氏家训》《音辞》篇云：“成、仍、宏、登，合成两韵，为、奇、益、石、分作四章，”讥晋吕静《韵集》之失也。又《尔雅》《释文》引魏李登《声类》《韵集》云：“蝗协庚韵，”考江式言静书分宫、商、角、徵、羽，各为一篇，愚尝谓欲通一书，须读群书，使无颜陆诸人，何从窥见李吕之书乎？
　　
　　《梁书》《沈约传》：“约赞《四声谱》。”而《隋志》只云“《四声》一卷”。约以为在昔词人，累千载而不悟。观约作《宋书》《谢灵运论》：“一简之内，音韵尽殊，两句之中，轻重悉异。”陆厥书则曰：“五字之中，音韵悉异，两句之内，角、徵不同。”约而言之，即四声并用，平仄相对之意也。故《南史》《陆厥传》曰：“齐永明时沈与谢朓、王融以气类相推毂。周善识声韵，有平、上、去、入四声，世呼为‘永明体’。”厥传附王斌亦著《四声论》，《隋志》则有张谅《四声韵林》二十八卷，刘善经《四声指归》一卷，夏侯咏《四声韵略》十三卷，皆梁人也。谅书何以繁富，殊不可晓，北齐阳休之亦造《切韵》，见《颜氏家训》。惟是四声虽盛，而梁高祖竟不遵用。梁高祖问周拾，何谓四声？舍曰“天子圣哲”是也。舍乃子，始著《四声切韵》行于世，见《南史》本传，犹在沈约前，此四声初盛时也。（朱竹垞尝举四声为酒令，有“康子馈药”等句，后人续以“君子上达”，竹垞曰“童子佩<角>”，余曰“天五地六”，亦四声也。）
　　
　　一字两音，始于魏晋。吕静《韵集》：“菸，乙余反”，今关西言菸，山东言蔫，蔫，音于言反。（《大庄严经》《论言义》。）反切亦始于魏晋。颜之推《家训》云：“孙叔然（名炎，魏人，郑玄弟子）。创《尔雅音义》，是汉末人独知反语。”然《左》《襄》二十五年“数疆潦”，贾逵解“疆，其两反。（《释文》）”则似东汉已有之。刘继庄《洛诰释文》言马郑已有翻切，是也。吕静《韵集》：“分，音分。（《颜氏家训》）”是静不独言反音，且有一字之直音也。郭璞《尔雅注》《释诂》“晊”，读晊为至，（《正义》）“赴、来、吊、”音届。（《释文》）《左传桓》九年“以战而北”，嵇康云：北，音背。（《释文》）徐邈注《春秋》多直音，如《隐》五年“郑人侵卫牧”，音目。《僖》二十八年“盟于敛孟”，敛音廉，又力检反。（《释文》）晋虞喜《志林新书》“齐斧”之齐，当作斋，侧皆切。（《文选》陈孔璋《檄吴将》注引）顾野王《尔雅释诂》“洋观”音官。（《释文》）盖晋人无不用直音者，野王生晋之后，更不足怪。又郭璞《尔雅音义》其音有两读三读，释文循其例，母、眙、裔、始，删存一音，古法失矣。又古有自注其音者，郭璞《尔雅注》“凄凄，本或作萋”，同古兮反，注：“思，所生也，思音如字。”是自注其注也。要之，东汉之末，音已纷杂，（详亭林《音学五书》）吕静、李登诸人，起而著书，各究其极，迄周颐、沈约而韵书乃定。又得薛道衡、颜之推、陆法言辈，其韵书乃传。其变古也，不得已也，功则更不可没也。
　　
　　李雨村《函海》刊小徐《说文篆韵谱》五卷，（赵希弁《郡斋读书志》谓之《篆韵》，陈振孙《书录解题》谓之《说文韵谱》。）大徐有二序，一云叔重之后，《玉篇》、《切韵》所载，习俗虽久，要不可施之于篆。又云舍弟楚金，特善小学，因命取叔重所记，以《切韵》次之。又云此书只欲便于寻讨，无恤其他，故聊存训诂，以为识别，其余敷演，有通释焉。（宋李焘云，局以四声，偏旁要未易见。元马端临《文献通考》引晁氏曰不具载其解，可恨。皆不知小徐本意《韵谱》与《通释》相联系也。）此开宝四年以前，南唐未入宋时之作，所谓《切韵》，指陆法言作，故可与《玉篇》齐名，以《切韵》次韵者，小徐也，为之篆者，大徐也。（大徐工篆，其序云：令锴以《切韵》谱其四声，为之篆。李焘序亦云：铉为谐篆。）及大徐入宋，于雍熙三年奉诏校定《说文》。（即今所传影宋本。）四年正月，大徐又作后序云：《韵谱》既成，广求余本，颇有刊正。（据此则小徐书成后，大徐已略有改易。）今又得李舟《切韵》，（舟之《切韵》与孙忄面《唐韵》并著，《唐志》十卷，《宋志》五卷，《集韵》序并称之唐人韵书，惟李孙二种为著。）殊有补益。其间疑者，以《李》氏《切韵》为正，不知大徐所谓李氏为正者，指分部而言耶？抑如李雨村说专以书中反切而言耶？大徐序又云，《说文》之时，未有反切，后人附益，互有异同。孙《唐韵》行之已久，今并以孙忄面音切为定，是此书之反切，小徐初用孙忄面，而大徐后改李舟，雨村之说不诬也。（孙忄面《唐韵》本法言《切韵》而增益之，昼人颇讥之，见封演《闻见记》，故议忄面者谓宋人《广韵》直接《切韵》，不本于忄面，实亦不尽然也。段玉裁云：《唐韵》本《切韵》，《广韵》本《唐韵》。段氏韵学大师，当必可据。余考本李焘《五音韵谱序》云：“唐天宝末，陈州司法孙忄面刊正隋陆法言《切韵》，别为《唐韵》。本朝大中祥符元年改赐新名曰《广韵》，锴修韵因之。”是《广韵》本忄面，非尽直接《切韵》也。）《韵谱》之用忄面、舟，如果仅用其反切，则所谓以《切韵》次之者，仍是隋陆氏之本。余据以较今存之《广韵》，如《广韵》二百六部上平声有痕部，下平声有凡部，而《韵谱》皆无之，惟《韵谱》则上平多宣部，（《集韵韵例》云，陈彭年等本《切韵》有所刊益，所谓刊益者，即刊去宣部，而益痕部、凡部之类也。戴、段以《广韵》二百六部即法言旧目，此言吾未之信。）然则法言《切韵》初仅二百五部。而与《广韵》之二百六部殊，其余亦恐有刊益，不可考也。孙渊如重刊《说文》序，不加详考，遽云此书本李舟《切韵》，疏矣。余故反覆推求，得而断之云，欲知隋法言切韵旧目，欲知唐李舟《切韵》反切，欲观许慎、李阳冰篆法者，皆不可不读此书。（大徐明言雍熙以后乃得李舟《切韵》，是时小徐早亡也。而渊如云：小徐以李《切韵》为正。尤失之矣。雨村刊本，亦有小误之处，如覃部探字，注：探，取之速，据《说文》当作速取之。物部勿，注：物同。当作物同，或作勿物同。）
　　
　　《玉篇》末附神珙《反纽图》以内外八摄总其声，无三十六字母之说。惟有《五音声论》列字四十。今人误守温字母为神珙作，谓西域之法，传于中土。然珙之原序云，昔有梁朝沈约创立纽字之图，皆以平书碎寻难见，是反组始约，不可谓为始珙也。《隋书》《经籍志》《婆罗门书》以十四音贯一切字，汉明时同入中国，是字母亦不始守温也。
　　
　　唐颜氏元孙《干禄字书》疑亦依《切韵》而成，而束韵之字，一聪、二功、三蒙、四丛，种种与今本不同。度其随笔记录，虽出唐石刻（《鲁公书》），不必据以证韵书，今所据者，仍只《广韵》而已。《广韵》目二百六，宋理宗时平水刘渊并为一百七部，渊以为《广韵》中注通用者，无妨并之。然亦有《广韵》不通而误并者，如上平二十文、二十一殷，皆独用，而渊并为十二文下平；二十六咸、二十七衔同用，二十八严、二十九凡同用，而渊并为十五咸；又别并严于十四盐。上、去、入亦有误并，是乱《广韵》之部也。平之青与蒸、登，上之迥与拯、等，各为一韵，而去则并证、嶝二部于径部，是自乱其部也。阴实夫又省一部，而坊刻更妄移先后，遂成今日之本。秦蕙田上书举戴震、钱大昕以订正韵书，宜哉，宜哉！
　　
　　傅玄《口铭》：“神以感通，心由口宣；福生有兆，祸来无端；蚁孔溃河，溜穴倾山；病从口入，患自口出（《意林》）。”谢惠连《口箴》：“宣纳之由，实伊枢机；唯舌是出，驰驷安追；差厘千里，君子慎微（《艺文类聚》）十七。”与伊川《言箴》同旨，古人慎言如此。乃孙楚则有《反金人铭》曰：“晋太庙左阶之前，有石人焉，大张其口，而书其胸，曰：我古之多言人也。无少言，无少事，少言少言，后生何述。夫惟言立，乃可长久。胡为块然，生缄其口（《类聚》十九。）”孙言激而有理，谢言慎而有常，余两衡之，宁谢勿孙。
　　
　　诗之用韵，所重者稳也，雅也，新也，奇也。唐宋后喜和韵用韵，五塘师悬为戒律，余亦以为然。乃香山微之倡于前，（《春生》、《春深》各诗。）荆公东坡继于后，叠和见长，（苏用刘，又王和韵亦用之，未免窘相。）世竞效之。赵恒夫（吉士）有《叠韵千律诗》二卷，《千叠余波》一卷，可谓大观。近则武陵陈伯弢大令之《门存集》，常熟孙师郑前辈之《蝇尘集》，叠至数百。张季端师之《魔和》，余与兰卿、厚安诸君之《聚星叠韵》，亦百十篇。平心论之，因难见巧，不可谓非，若以诗论，皆失之远矣。龙阳易实甫又喜用全韵，如押十五咸，则字字用毕，又字字顺序，而不知大乱咸、衔、严之四部也。坊间韵本，有何程式之可遵耶？戒之，戒之！
　　
　　王逸《离骚叙》以孔子删《诗》，屈原依诗人之义而作《离骚》。上以飒谏，下以自慰。又云《离骚》之文，依托五经以立义。“帝高阳之苗裔”，则“厥初生民，时维姜嫄”也。“纫秋兰以为佩”，则“将翱将翔，佩玉琼琚”也。“夕揽洲之宿莽”，则《易》“潜龙勿用”也。“驷玉虬而乘鹥”，则“时乘六笼以御天”也。“就重华而陈词”，则《尚书》咎繇之谋谟也。“登昆仑而涉流沙”，则《禹贡》之敷土也。小儿丕佑云：“穿凿之谈，逸师失之。”案：逸师此言，盖本于淮南王，曰：“《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱，若《离骚》者，可谓兼之。”史公既采入列传，而班孟坚独以“斯论似过其真，又说五子以失家巷，谓五子胥也。及至羿、浇、少康、贰姚、有佚女，皆各以所识，有所增损。”“贬絮狂狷景行之士，多称昆仑冥婚、宓妃虚无之语，皆非法度之政，经义所载。（以上班氏序。）”刘彦和《辨骚》则二说并存，以四事同于《风》《雅》，四事异乎经典，“羿、浇、二姚，与左氏不合，昆仑、玄圃，非经义所载。”“及汉宣嗟叹，以为皆合经术；扬雄讽味，亦言体同《诗》《雅》。（以上《文心雕龙》）”以余思之，屈原生于楚泽，沈于汨渊，惊才绝艳，为千古词章初祖。惟其文实与经异，语尾之“些”，古经无之，盖最显者。其次发语之“羌”，“羌众人之所仇”（《惜诵》），“羌内恕己以量人兮”（《离骚》），王逸注：“楚人语辞也。”若古经之羌，惟西戎专名已耳。（《广雅释诂》：羌，强也。《释言》：羌，卿也。此本之古经也。《释言》：羌，乃也。此本之屈子也。）发语之“焉”，“焉洋洋而为客”，“焉舒情而抽信兮”（《九章》），“焉逝以徘徊”（远游），语助之“焉”，“驰椒邱且焉止息”（《离骚》），“巫阳焉下招曰（《招魂》）”，皆非古经所有。虽古经中之焉字，亦用句首及句中，而无作“于是”解者，亦无作“乃”字解者，《经传释词》所引最博，（《孟子》“人莫大焉亡亲戚、君臣、上下”，为王氏所漏引。）然亦仅《管》、《老》、《墨》、《庄》诸书，无经言也。（《小戴月今》、《大戴王言》，皆传也，非经也。）纷吾、吾、謇吾、汨余之字法，经尤罕见。丰隆、望舒、飞廉之神，彭咸、申徒、狄之死，玄之婞直，巫咸之夕降，五子之失乎家巷，（五子句承上夏康娱乐句，当即《书序五子之歌》一篇之事。王逸注此篇也，非伪古文之篇。班氏以为五子胥，似误。）崦嵫、若木、咸池、扶桑、阆风、穷石之地，皆罕见于经。（《方言》释《楚辞》多以为楚人语。）意者今所傅之经书，乃孔子删订之本，屈子未之见，故所作无一语称孔，抑所见者乃倚相所读《三坟》、《五典》、《八索》、《九邱》之类耶。诗之有赋，固主敷陈，顾未有至数千言者，《离骚》亦以赋名，而体绝异于《诗经》，且篇未有“乱曰”，尤五经所未有也。宋玉、景差继其绪，相如、贾谊袭其体，史迁、王逸表章靡遗，淮南作《离骚经章句》尊之曰“经”，洵无愧色。古词赋之源，专集之始，均在于此。但谓之源出五经，则不无可疑耳。（《孟子》引《孔子》听《沧浪之歌》，而屈原复闻之于渔父，《楚语》同于丛圣者仅此。）