燕乐考原

　　入之者浅，故望洋辄叹，今为表而出之，则乱丝皆秩然就绪矣！
　　
　　[此<南宋七闰表>与说，系先生己已年五月三十日所草创也。
　　越翌日，不幸哲人遽(ㄐㄩ\忽也)萎，故未及整齐，手自订正，编入于此书。且篇内“以下则仲吕角”、“以下则黄钟角”，并“故《词源》”云云，亦均未举其辞。
　　今冬往海州之板浦，搜集先生遗书归，并得此稿，原取《词源》互相参考，补录于此，更附数语以别之使夙昔曾见是书者，不致讥其以伪乱真云。
　　时嘉庆庚午（1810年）十二月除夕前三日，受业宣城张其锦谨识于长溪之曲肱亭。]
　　姜尧章《七弦琴图说》表
　　自郑世子(朱载堉)论琴，以大弦为征，学者群然从之，不知此特正宫(当是正调)一调耳，他调则还相为宫矣！宋姜尧章(姜夔字白石)《七弦琴图说》，言之最详，《宋史》仅载其说，而佚其图，读者遂无从得其端绪，亦言乐者一大迷津也。
　　夫琴以按十一徽(大三度)应隔一弦之散声，相和者则为宫弦(本弦若为宫弦，则隔一弦为大三度之角弦)。宫以此定，调以此辨，不必问其何弦也。
　　昧者惟知三弦(宫弦)独下一徽(其余之弦，皆以按十徽(纯四度)与隔一弦之散声相和，如征弦之合宫弦，羽弦之合商弦，……惟宫弦以十一徽与隔一弦之散声角弦相应，故谓宫弦独下一徽)，自矜创获，反谓姜氏不知其所以然，岂知其于姜氏之书，句读尚未分乎？[观王氏坦《琴旨》可见]。今依姜氏之说，绎之为表庶学者不迷于所往焉!
　　慢角调[即黄钟均]
　　(一说，由正调(仲吕调)慢角(三)弦，成黄钟均，故名慢角调。
　　二说黄钟调慢15263五音，成一弦为宫之应钟调，故称为慢角调。
　　黄钟调因与应钟调一样，皆属一弦为宫之琴调，故亦称为慢角调。)
　　宫——一弦
　　商——二弦
　　角——三弦
　　变征 —○
　　征——四弦
　　羽——五弦
　　变宫 ─○
　　宫——六弦
　　商——七弦
　　姜尧章云：黄钟、大吕并用慢角调，(应钟当亦是并用慢角调者。)故于大弦(宫弦)十一徽(大三度)应三弦(角弦)散声。
　　(黄钟，大吕，应钟三调，一弦皆为宫，如下表所示，故并用!
　　应蕤大夷夹无仲黄林太南姑应蕤
　　钟宾吕则钟射吕钟钟簇吕洗钟宾
　　--------------------------------------
　　商征宫角羽商征宫角羽商征宫角)
　　[案：慢角调大弦(一弦)为宫，则十一徽(大三度) 为角声，三弦散声亦为角声，故应之。
　　若三弦为角，则十徽(纯四度)为羽声，五弦亦羽声，仍于十徽应之，不于十一徽也，盖十一徽应隔一弦之散声者。惟宫应角，止隔商声一弦(为大三度)故也。至于
　　商与征：隔角与变征两声，
　　角与羽：隔变征与征两声，
　　征与宫：隔羽与变宫两声，
　　羽与商：隔变宫与宫两声。(以上皆为纯四度)
　　琴无二变，虽隔一弦，实隔两弦，故皆以十徽应散声也。此其故，虽郑世子（朱载堉）不知，他何论焉？]
　　
　　清商调[即夹钟均] (黄钟调紧362(角羽商)三弦，成夹钟均，故名清商调)
　　羽——一弦
　　变宫— ○
　　宫——二弦
　　商——三弦
　　角——四弦
　　变征 — ○
　　征——五弦
　　羽——六弦
　　宫——七弦
　　姜尧章云：太簇、夹钟并用清商调，故于二弦(宫弦)十一徽(大三度)应四弦(角)散声。
　　(夹钟，太簇两调，一弦皆为羽，如上表所示，故并用，与清商无关!)
　　[案：清商调二弦为宫，则十一徽为角声，四弦散声亦为角声，故应之。若三弦为商，则十徽为征声，五弦亦征声，仍于十徽应之，不于十一徽也。]
　　
　　宫调[即仲吕均](三弦为宫者，为(正)宫调)
　　征——一弦
　　羽——二弦
　　变宫－ ○
　　宫——三弦
　　商——四弦
　　角——五弦
　　变征— ○
　　征——六弦
　　羽——七弦
　　姜尧章云：姑洗、仲吕、蕤宾(否!蕤宾一弦当为角，三弦当为羽，而不为宫)并用宫调，故于三弦十一徽应五弦散声。
　　[案，宫调三弦为宫，则十一徽为角，五弦亦角声，故于十一徽应之，三弦独下一徽，惟正宫调为然。姜氏之说最详析。后世大弦为宫，大弦为征，几成聚讼。不知大弦为宫，则大弦独下一徽，而三弦乃用十徽应五弦散声，非正宫调矣!此理极易明，不谓言琴者皆昧昧也。]
　　
　　慢宫调[即夷则均](黄钟均慢一弦(宫弦)为林钟均，故称慢宫调，蕤宾及夷则均之定音，与林钟均同，故亦称为慢宫调。)
　　角——一弦
　　变征— ○
　　征——二弦
　　羽——三弦
　　变宫— ○
　　宫——四弦
　　商——五弦
　　角——六弦
　　征——七弦
　　姜尧章云：林钟、夷则(及蕤宾)并用慢宫调，故于四弦十一徽应六弦散声。
　　[案，慢宫调四弦为宫，则十一徽为角声。六弦亦角声，故于＋一徽应之。若三弦为羽，则十徽为商声，五弦为商，仍于十徽应之，不于十一徽也。]
　　
　　蕤宾调即无射均(此蕤宾与律名、调名皆无关!不知因何得名？)
　　商——一弦
　　角——二弦
　　变征—○
　　征——三弦
　　羽——四弦
　　变宫—○
　　宫——五弦。
　　商——六弦
　　角——七弦
　　姜尧章云：南吕、无射、应钟并用蕤宾调，(否!应钟一弦当为宫，三弦当为角)故于五弦十一徽应七弦散声。
　　[案，蕤宾调五弦为宫，则十一徽为角，七弦为清角，故于十一徽应之。若三弦为征，则十徽为宫，五弦为宫，仍于十徽应之，不于十一徽也。
　　姜氏之言，详析如此，而昧者孰视无睹，仍坐云雾中，甚矣，真读书者之难也！]
　　燕乐合琴表
　　琴律所用者，黄钟、夹钟、仲吕、夷则、无射五律也。(此属一弦为角之夷则均，不知作者因何数云，其为「琴律所用者」。)
　　分五弦命之，六、七乃一、二之清声。燕乐七宫，则加大吕、林钟为七律(即大夷夹无仲黄林七律，是则此处所言之燕乐属宋制之铁尺律)。
　　南渡后，虽七商、七羽二均，亦用此七律矣！(此乃因改采一均只有一宫之「之调名制」故。且非特七商、七羽，七宫、七角亦然!)可见燕乐之原，虽出于龟兹琵琶，未尝不用琴之律名也。(这些都是中国的传统律名，与琴何干？)
　　正宫调大弦为征，姜尧章已详言之。宋吴(？)元士云：“古黄钟（均）今慢角（调，第一弦为宫），古（第三弦）清角今正宫（第一弦为征）。”
　　又以琴之第三弦为宫，以第六、第七弦为征、羽，以第一、第二弦为征、羽之应。(见《朱子文集答吴元士书》)
　　其说与姜氏同，而朱子不以为然，盖以慢角调（一弦为宫）为正宫（正调），故有仲吕（三弦）为角之疑，宜乎其琴律说多不得旨要也。作燕乐合琴表。
　　琴律　　姜氏　赵氏燕乐
　　　 <七弦琴说>《琴原》
　　
　　一弦黄钟为宫慢　角　黄钟均合　、黄钟　　正宫
　　下四、大吕　　高宫
　　　　　　　高四、太簇
　　二弦　夹钟为宫清　商夹钟均下一、夹钟中吕宫
　　高一、姑洗
　　三弦仲吕为宫宫　调仲吕均上、仲吕道宫
　　勾、蕤宾
　　尺、林钟南吕宫
　　四弦夷则为宫慢　宫夷则均下工、夷则　　仙吕宫
　　高工、南吕
　　五弦无射为宫蕤宾调无射均　　下凡、无射黄钟宫
　　高凡、应钟
　　[案，琴律但有夷则、夹钟、无射、仲吕、黄钟五律(当是五调之误!)，无姑洗也。朱子因正(宫)调三弦独下一徽，遂谓琴本姑洗为角，今改用仲吕角为疑。盖因仲吕下姑洗一律(凌氏率皆以「高音」为「下」!)，故三弦亦独下一徽，(此处却以低音(高徽)为下。)不知正(宫)调三弦非角声也。
　　夫正宫调以仲吕为宫，故仲吕弦独下一徽(以十一徽应大三度的角声)。若慢角调则以黄钟为宫，而黄钟弦又独下一徽，岂可因此而疑黄钟为大吕乎？(疑黄钟为大吕？不知何意!)其弊皆坐止知有正宫一调故也。
　　吴元士知之，而不能言其义，朱子不知，而又穿凿(将无关之事硬扯在一起牵强地解释)言之。
　　今姜氏之图虽佚，而其说尚存。由此求之，不独琴律明，而燕乐亦明，可不谓非厚幸邪？
　　琴正(宫)调七弦为下征、下羽、宫、商、角、征、羽之七声，应燕乐(当是工尺，燕乐以合应黄钟，不以合应下征，)合、四、上、尺、工、六、五之七字，本无疑义，必考之以琴律，则《补笔谈》所云：”合字配黄钟，下一字配夹钟、上字配仲吕、下工字配夷则，下凡字配无射”，自黄钟、仲吕二律外，余皆与字谱不合。(否! 琴律所用者，本非黄钟、夹钟、仲吕、夷则、无射五律。)
　　故《梦溪笔谈》又云：
　　“高四字(太簇)近夹钟(姑洗之间)，
　　
　　尺字(林钟)近夷则(南吕之间)，
　　高工字(南吕)近无射(应钟之间)”
　　，以迁就之。(否!此段系指唐宋律制差(不到)两律!与「迁就」无关! 凌廷堪但有不解处，则以「迁就」、「缘饰」视之)
　　则琴律虽与字谱合，然移之他调，又不能相合，可见字谱但可配五声二变，断不可配十二律吕也
　　否!燕乐工尺谱原是固定调，正可以配十二律吕，工尺谱字之所以无法配琴调之五声二变，乃因琴调采首调制)。
　　少日尝作<论曲诗>，有“工尺须从律吕求”之句。当时入之未深，尚不免为沈存中(沈括)所绐(ㄉㄞ\欺。否! 工尺谱原是固定调，沈括不误!)。
　　今始知字谱自字谱，存中但缘饰以十二律吕之名，犹之今吏部称冢宰，户部称大司农耳。若以五声二变求之，则不能无所迁就。观《笔谈》已难自守其说，况后世乎？(否! 沈括不误!凌廷堪但有不解处，则以「缘饰」视之!)
　　燕乐有合、四，又有六、五，犹之琴有一、二弦，又有六、七弦也。故琴加二变声为九声，而燕乐加一、凡二声，亦有九声也。(工尺谱字有十五声，不止九声)勾字虽配蕤宾，而二十八调杀声皆不用(否!若角调属闰角，则歇指角杀声为蕤宾!)。歇指角本蕤宾(为)角，杀声应用勾字，乃不用勾字而同尺字，则勾字为下尺字可知(尺字当为勾字之误!)。然则律吕之名者，皆迁就也。(否!凌廷堪但有不解处，则以「迁就」视之!)
　　言琴者不稽之于燕乐，终属扣盘扪钥(揣测误会)而已！
　　琴律(当是「琴调」。)不用二变，而燕乐有之，故姜氏(白石)云：
　　“黄钟、大吕(应钟)，并用慢角调，(宫调)
　　太簇、夹钟，并用清商调，(羽调)
　　姑洗、仲吕、蕤宾，并用(正)宫调，(征调)
　　林钟、夷则，并用慢宫调，(角调)
　　南吕、无射、(应钟)，并用蕤宾调。”(商调)
　　皆以所用之五律兼不用之七律言之。
　　
　　赵氏(孟俯)云：
　　“黄钟之均(宫调)，大吕、太簇如之；(否!太簇系羽调!)
　　夹钟之均(羽调)，姑洗如之，(否!姑洗系征调!)
　　中吕之均(征调)，蕤宾、林钟如之；(否!林钟系角调!)
　　夷则之均(角调)，南吕如之，(否!南吕系商调!)
　　无射之均(商调)，应钟如之。” (否!应钟系宫调!)
　　亦以所用之五律兼不用之七律言之，所兼之律，虽有不同，而五调之正律，实无异也。(否!琴五调，各书不见得多相同!)
　　盖琴弦者律也，可以律名之，琴徽者声也，不可以律名之。世之言琴者，乃有某律在某徽之内，某律在某徽之外之说，皆不明声与律不同之故，宜乎为(清)王(坦)吉途(《琴旨》作者)所诮(ㄑ一ㄠ\讥)也。(否!律指音名，声指阶名，互为表里。)
　　与阮伯元侍郎书
　　
　　承询近来心得，唯于乐律似稍稍有所获。但苦书少，又精力不继，不能用心探讨耳！
　　闲为《燕乐考原》一书，中言二十八调，颇为自来讲乐家所未悟，其不遽(ㄐㄩ\仓促)尔录寄者，缘此书及《礼经释例》尚为有关系之作，非杂文诗词可比，惧以未定之本，流布于外人也！
　　其书不论(律管之)容积周径，不论六十律及八十四调。
　　盖容积周径，如推步之算历元虚数，皆无用之说也。不知至元辛巳可为元，崇祯戊辰亦可为元，康熙甲子亦可为元也。
　　犹之今笛自吹口至出音孔，约长八九寸，即黄钟也；箫约长一尺五六寸，亦黄钟也；琴弦约长三尺有余，又黄钟也。此易知者也。
　　六十律八十四调，如月之有九道八行，皆疑世之言也！不知行朱道、黑道者，
　　止此月道也，行青道、白道者，亦此月道也！
　　犹之京房六十律、钱乐之三百律，止此五声二变也！
　　郑译八十四调[声成文谓之「音」，后世始谓之「调」]、蔡元定六十调，亦此五声二变也。此又易知者也。(茍依凌氏之言，则中国岂非就只有一种音阶了？)
　　[字谱唐以后始有之，盖即龟兹之乐，然字虽异，其所以七声相旋者，不能异也！
　　如今曰上尺，古曰宫商；犹之中法曰降娄之次(？)，西人曰白羊宫(？)也！
　　(明)唐(顺之)荆川(1507─1560)以《楚辞》”四上竞气”，为即今之字谱，此附会之说，近人多从之，而未悟其失。]
　　概乐自郑译而后，乃一大变更。周官同律无论矣，汉以来之乐，以京房律准为根，丝声倍半，相应与竹不同，
　　[竹声半太簇，始应黄钟，](因管口补正的关系，半黄钟之管长，得音比半黄钟低)故荀勖笛律，以丝度为竹度则不能行。而梁武帝十二笛，仍用列和之制也。