燕乐考原

　　
　　七羽与七宫，虽有清浊之分，而实与七宫相复。
　　（此说为凌廷堪独创，但并无论据）
　　故金人院本以后，七羽即不用，盖并入七宫也
　　（否!由日本唐传雅乐可知，羽调音阶是含大三度与小二度之五声音阶，有日本味，所以元后才失传）。
　　以琴律考之，第七弦乃夹钟之半律，
　　（前言：琴之第七弦，实太簇半律，今又言：乃夹钟之半律，若然，则七羽与七宫，实不相复？）
　　今以为燕乐之黄钟。
　　(否!以夹钟为律本，并非以夹钟为黄钟!)
　　故曰，燕乐以夹钟为律本也。
　　(俗乐二十八调，以夹钟为律本者，28调之七律调，为以夹钟为律本之七均──夹钟、无射、仲吕、黄钟、林钟、太簇、南吕也!如此而已!
　　燕乐以夹钟为律本，并非燕乐以夹钟为黄钟之意!)
　　道调宫即《宋志》之道宫也，
　　高平调即《宋志》之南吕调也，
　　黄钟调即《唐志》之黄钟羽也。
　　
　　考《宋志》，林钟（为）羽当为（时调）黄钟调，
　　《补笔谈》作（时调）大吕调。(否!大吕调非时调名，当是黄钟调)
　　
　　南吕（律）配(高)工字，般涉调为南吕（为）羽，杀声当用(高)工字。
　　《补笔谈》作四字。皆传写之误也。
　　（《补笔谈》此段文字多误，惟此字所载未作四字，而为(高)工字。）
　　
　　七商、七角表：
　　七商
　　七角
　　
　　黄
　　钟
　　林
　　钟
　　太
　　簇
　　南
　　吕
　　姑
　　洗
　　应
　　钟
　　蕤
　　宾
　　大
　　吕
　　夷
　　则
　　夹
　　钟
　　无
　　射
　　仲
　　吕
　　黄
　　钟
　　林
　　钟
　　太
　　簇
　　南
　　吕
　　姑
　　洗
　　应
　　钟
　　蕤
　　宾
　　大
　　吕
　　夷
　　则
　　夹
　　钟
　　无
　　射
　　仲
　　吕
　　
　　夹
　　钟
　　(之)
　　无
　　射
　　(之)
　　仲
　　吕
　　(之)
　　黄
　　钟
　　(之)
　　林
　　钟
　　(之)
　　太
　　簇
　　(之)
　　南
　　吕
　　(之)
　　姑
　　洗
　　应
　　钟
　　蕤
　　宾
　　大
　　吕
　　夷
　　则
　　仲
　　吕
　　黄
　　钟
　　林
　　钟
　　太
　　簇
　　南
　　吕
　　姑
　　洗
　　应
　　钟
　　蕤
　　宾
　　大
　　吕
　　夷
　　则
　　夹
　　钟
　　无
　　射
　　
　　高
　　大
　　石
　　
　　林
　　钟
　　商
　　
　　双
　　
　　调
　　
　　越
　　
　　调
　　
　　小
　　石
　　调
　　
　　大
　　石
　　调
　　
　　歇
　　指
　　调
　　
　　
　　高
　　大
　　石
　　角
　　林
　　钟
　　角
　　双
　　
　　角
　　越
　　
　　角
　　小
　　石
　　角
　　大
　　石
　　角
　　歇
　　指
　　角
　　
　　
　　
　　下
　　一
　　下
　　凡
　　
　　上
　　
　　六
　　
　　尺
　　高
　　四
　　高
　　工
　　下
　　凡
　　
　　上
　　
　　六
　　
　　尺
　　高
　　四
　　高
　　工
　　高
　　一
　　
　　
　　《宋史？乐志》云，“燕乐七商皆生于太簇，七角皆生于应钟。”
　　则七商一均，琵琶之第二弦也。
　　（何以见得？燕乐七商皆生于太簇者，七商调之音阶，皆同于黄钟均以太簇为宫之音阶也）
　　此弦琴中无此声（琴中岂无太簇声？），琴散声不用二变，故以为应钟声。(何意？)即今三弦之老弦也（何以见得？）。
　　
　　七角一均，琵琶之第三弦也，（何以见得？）此弦琴中亦无此声（古琴正调一二三弦定为黄钟，太簇，仲吕，故无姑洗声？）。
　　即今三弦之中弦也（何以见得？）。
　　
　　段安节曰，“商、角同用”，则亦应钟声（明明是姑洗，那会是应钟!），其调名皆与七商相应。故《宋史？乐志》直云七角皆生于应钟，不云姑洗也。
　　然则燕乐太簇，姑洗二均，皆应钟声也。
　　（太簇，姑洗皆为应钟？若可以这样任意指称，则28调之谜，还有何不可解之处呢!）
　　《补笔谈》云，
　　“夹钟（为）商今为（时调）高大石调，
　　无射（为）商今为（时调）林钟商，[其锦案：此下当有”仲吕商今为双调“七字。]
　　（仲吕（为）商今为（时调）双　调）
　　黄钟（为）商今为（时调）越　调。
　　林钟（为）商今为（时调）小石调，
　　太簇（为）商今为（时调）大石调，
　　南吕（为）商今为（时调）歇指调，
　　
　　中吕（为正）角今为（时调）高大石角，
　　黄钟（为正）角今为（时调）林钟角，
　　林钟（为正）角今为（时调）双　角，
　　太簇（为正）角今为（时调）越　角，
　　南吕（为正）角今为（时调）小石角，
　　姑洗（为正）角今为（时调）大石角，
　　应钟（为正）角今为（时调）歇指角。”
　　
　　观表亦不烦言而解。
　　
　　七角之声，虽少清于七商，而实与七商相复。
　　（此说为凌廷堪独创，但并无论据）
　　故北宋干兴以来，七角即不用，盖并入七商也。
　　（否!角调音阶是含大三度与小二度之五声音阶，比元时才失传的羽调，其日本味更浓，所以早在宋时已先羽调失传。）
　　七角既生于应钟，则小石角乃姑洗（为闰）角，林钟角即林钟（为闰）角，
　　（否!《孟溪笔谈》所载之小石角乃南吕（为正）角，林钟角乃黄钟（为正）角）
　　故段安节《琵琶录》曰，“小石角亦名正角调。”
　　（小石角之亦名正角调与此何干？）
　　
　　《景佑乐髓新经》曰：
　　“林钟(为闰)角，在今乐亦为林钟角”也。
　　[此角为闰角]
　　大石调、高大石调、小石调，即《唐志》、《宋志》之“大食调”、“高大食调”、“小食调”也。
　　林钟商即《宋志》之商调也。
　　大石角、高大石角、小石角，即《唐志》、《宋志》之“大食角”、“高大食角”、“小食角”也。
　　林钟角即《宋志》之商角也（？）。
　　宋人以蕤宾配勾字，（时调）歇指角为蕤宾（为）角，
　　（《孟溪笔谈》所载之歇指角杀声虽为蕤宾/勾，但声律调名则为应钟（为）角，而非蕤宾（为）角）
　　杀声当用勾字，今（《孟溪笔谈》）不用勾字，而与林钟角同用尺字，可见勾字即下尺也。
　　（时调）越角为南吕（为）角（《孟溪笔谈》所载之越角杀声虽为南吕/工，但声律调名则为太簇（为）角，而非南吕（为）角），杀声当用（高）工字，《补笔谈》作上字，盖因字形而致误也。
　　（此段《补笔谈》多误，惟此字所载确为工字，所误者当为高工，缺一高字）
　　南宋七商表
　　大
　　吕
　　(之)
　　夷
　　则
　　(之)
　　夹
　　钟
　　(之)
　　无
　　射
　　(之)
　　仲
　　吕
　　(之)
　　黄
　　钟
　　(之)
　　林
　　钟
　　(之)
　　太
　　簇
　　南
　　吕
　　姑
　　洗
　　应
　　钟
　　蕤
　　宾
　　
　　高
　　大
　　石
　　调
　　林
　　钟
　　商
　　调
　　双
　　
　　调
　　
　　越
　　
　　调
　　
　　小
　　石
　　调
　　
　　大
　　石
　　调
　　
　　歇
　　指
　　调
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　七商本生于太簇，南渡以后，亦如七宫，用黄钟以下(大夷夹无仲黄林)七律(当是七均，且用黄钟以下(大夷夹无仲黄林)七均者，非独七商，七角、七羽亦然!)之名。
　　（唐之燕乐以夹钟为律本，28调分属夹无仲黄林太南七「均」，
　　宋之燕乐以大吕为律本，28调分属大夷夹无仲黄林七「均」，
　　──但七商之杀声，属夹无仲黄林太南七「律」、
　　七羽之杀声，属无仲黄林太南姑七「律」。）
　　
　　故姜（夔）尧章云：
　　“黄钟(之)商俗名大石(调)”，（姜白石采之调名制，大石调属黄钟（之）商）
　　
　　
　　王（灼）晦叔云：
　　“夹钟（之）商俗呼双调”，
　　
　　朱（熹）文公云：
　　“无射（之）商俗呼越调"，
　　而周(密)公谨自度曲，亦有无射商也。（此句何干？）
　　
　　若七商如北宋起太簇，则无所谓无射商矣（咦？上文不就明载：朱文公云：“无射商俗呼越调"、《补笔谈》云：无射商今为林钟商么？），观表自知之！
　　南宋七羽表：
　　大
　　吕
　　(之)
　　夷
　　则
　　(之)
　　夹
　　钟
　　(之)
　　无
　　射
　　(之)
　　仲
　　吕
　　(之)
　　黄
　　钟
　　(之)
　　林
　　钟
　　(之)
　　太
　　簇
　　
　　南
　　吕
　　姑
　　洗
　　应
　　钟
　　蕤
　　宾
　　
　　高
　　般
　　涉
　　仙
　　吕
　　调
　　中
　　吕
　　调
　　黄
　　钟
　　调
　　正
　　平
　　调
　　般
　　涉
　　调
　　高
　　平
　　调
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　七羽本生于南吕，南渡以后，亦如七宫，用黄钟以下七律之名，
　　（其所谓南渡以后，七羽皆用黄钟以下七律之名，实因1117年后，中国已改采了「之调名制」，所以燕乐28调之所有声调，皆属大夷夹无仲黄林七均了!非独七羽方如此! ）
　　故王（灼）晦叔云：
　　“黄钟(之)羽俗呼般涉调，
　　夹钟(之)羽俗呼中吕调，
　　林钟(之)羽俗呼高平调，
　　夷则(之)羽俗呼仙吕调。”
　　又云：
　　“(唐)林钟(之)羽时号平调，(宋)今呼高平调(林钟之羽)也。”
　　
　　周(密)公瑾亦云：
　　“中吕(调)、夹钟(之)羽也，
　　高平(调)、林钟(之)羽也，
　　仙吕(调)、夷则(之)羽也。”
　　与北宋律名不同，观表自知。(咦？何由知之呀？)
　　
　　南宋七闰表：
　　大
　　吕
　　夷
　　则
　　夹
　　钟
　　无
　　射
　　仲
　　吕
　　黄
　　钟
　　林
　　钟
　　太
　　簇
　　南
　　吕
　　姑
　　洗
　　应
　　钟
　　蕤
　　宾
　　 (「之调名制」)
　　
　　高
　　大
　　石
　　角
　　林
　　钟
　　角
　　双
　　
　　角
　　越
　　
　　角
　　小
　　石
　　角
　　大
　　石
　　角
　　歇
　　指
　　角
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　黄
　　钟
　　林
　　钟
　　太
　　簇
　　南
　　吕
　　姑
　　洗
　　应
　　钟
　　蕤
　　宾
　　
　　
　　
　　
　　
　　北宋七闰角
　　(「为调名制」)
　　
　　仲
　　吕
　　黄
　　钟
　　林
　　钟
　　太
　　簇
　　南
　　吕
　　姑
　　洗
　　应
　　钟
　　
　　
　　
　　
　　
　　《笔谈》七正角
　　(「为调名制」)
　　
　　七角一均，所用律名，在在不同，竟成移步改观，阅之心目俱乱。
　　初以为此均北宋以来即不用，遂置之弗论，今得《词源》考之，亦具有条理。
　　《笔谈》用姑洗以下七律（仲黄林太南姑应），因姑洗为（正）角故也（但杀声却仍在闰角!）。
　　《宋史》用应钟以下七律（黄林太南姑应蕤）者，所谓七(闰)角皆生于应钟是也。
　　盖七角一均，本无正声，生于应钟者，则借用七商一均（？）。
　　生于姑洗者，则借用本均之名（？），其实琵琶之第三弦（？）。
　　或借用七商一均、或借用七宫一均、或借用本律一均，不过「徒有其名」而已，皆古人久不能用之调。
　　故《笔谈》以姑洗（为正）角为大石角者，借本律之名(？)也，以下则
　　仲吕（为正）角为高大石角，
　　林钟（为正）角为双角，
　　南吕（为正）角为小石角，
　　应钟（为正）角为歇指角，
　　黄钟（为正）角为商角（林钟角），
　　太簇（为正）角为越角也。
　　
　　《宋史》以应钟(为闰)角为大石角者，借用七商之律名也（？不知何谓借本律之名，何谓借用七商之律名）。以下则
　　黄钟（为闰）角为高大石角，
　　太簇（为闰）角为双角，
　　姑洗（为闰）角为小石角，
　　蕤宾（为闰）角为歇指角，
　　林钟（为闰）角为商角，
　　南吕（为闰）角为越角也。（《宋史》皆较《笔谈》高五度）
　　
　　七角一均，南宋虽不用，仍借七宫之律名。
　　《宋史》“闰为角”，故《词源》云：
　　“大吕（之）闰（角）俗名高大石角，
　　夷则（之）闰（角）俗名商　角（林钟角），
　　夹钟（之）闰（角）俗名双　角，
　　无射（之）闰（角）俗名越　角
　　仲吕（之）闰（角）俗名小石角，
　　黄钟（之）闰（角）俗名大石角，
　　林钟（之）闰（角）俗名歇指角”也。
　　
　　盖南宋(采之调名制后)宫、商、角、羽四均（声调），皆用黄钟以下之（大夷夹无仲黄林七）律，原各有经纬不紊也。