式古堂书画汇考

　　山谷跋东坡颍滨王晋卿墨迹
　　余尝论右军父子翰墨中逸气破坏于欧虞褚薛及徐浩沈传师防于扫地惟顔尚书杨少师尚有髣髴近来苏子瞻独近顔杨气骨如牡丹帖甚似白家寺壁百余年后此论乃行尔
　　东坡叙英皇事帖甚似虞世南公主墓铭草余尝评东坡善书乃其天性往尝于东坡见手泽二嚢中有似栁公权褚遂良者数纸絶胜平时所作徐浩体字又尝为余临一卷鲁公帖凡二十许纸皆得六七殆非学所能到手泽袋葢二十余皆平生作字语意类小人不欲闻者輙付诸郎入袋中死而后可出示人者也
　　东坡先生尝自比于顔鲁公以余考之截长补短两公皆一代伟人也至于行草正书风气皆略相似尝为余临与蔡明逺委曲祭兄濠州刺史及侄季明文论鱼军容坐次书乞脯天气殊未佳帖皆逼真也此一卷字形如东方朔畵赞俗子喜妄讥评故及之
　　余尝论右军父子以来笔法超逸絶尘惟顔鲁公杨少师二人立论者十余年闻者瞠若晩识子瞻独谓为然士大夫乃云苏子瞻于黄鲁直爱而不知其恶皆此类岂其然乎比来作字时时髣髴鲁公笔势然终不似子瞻暗合孙呉耳
　　东坡居士极不惜书然不可乞有乞书者正色诘责之或终不与一字元祐中鎻试礼部每来见过案上纸不择精麄书遍乃已性喜酒然不能四五龠已烂醉不辞谢而就卧鼻鼾如雷少焉苏醒落笔如风雨虽谑弄皆有义味真神仙中人此岂与今世翰墨之士争衡哉东坡简札字形温润无一防俗气今世号能书者数家虽规摹古人自有长处至于天然自工笔圆而韵胜所谓兼四子之有以易之不与也
　　东坡书彭城以前犹可伪至黄州后掣笔极有力可望而知真赝也
　　苏翰林用宣城诸葛齐锋笔作字疎疎宻宻随意缓急而字间妍媚百出古来以文章名重天下例不工书所以子瞻翰墨尤为世人所重今日市人持之以得善价百余年后想见其风流余韵当万金购藏耳庐州李伯时近作子瞻按藤杖坐盘石极似其醉时意态此纸妙天下可乞伯时作一子瞻像吾辈防聚时开置席上如见其人亦一佳事
　　子由书瘦劲可喜反覆观之当是捉笔甚急而腕着纸故少雍容耳
　　余尝得蕃锦一幅窠中作四异物或无手足或多手足甚竒怪以为书囊人未有能识者今观晋卿行书颇似蕃锦其竒怪非世所学自成一家
　　鲁直自评书学
　　余学草书三十余年初以周越为师故二十年抖擞俗气不脱晚得苏才翁子美书观之乃得古人笔意其后又得张长史懐素髙闲墨迹乃窥笔法之妙今来年老懒作此书如老病人扶杖随意颠倒不复能工顾异于今人书者不纽提容止强作态度耳
　　钱穆父苏子瞻皆病余草书多俗笔葢余少时学周膳部书初不自寤以故乆不作草数年来犹觉湔祓尘埃气未尽
　　绍圣甲戌在黄龙山中忽得草书三昧觉前所作太露芒角若得明窓净几笔墨调利可作数千字不倦但难得此时会尔
　　书尾小字惟余与永州醉僧能之若亚栖辈见当羞死晁美叔尝背议予书惟有韵耳至于右军波戈防画一笔无也有附予者传若言于陈留予笑之曰若美叔即与右军合者优孟抵掌谈笑乃是孙叔敖耶往有丘敬和者摹右军书笔意亦润泽便为绳墨所缚不得左右予尝赠以诗云字身藏頴秀劲清问谁学之果兰亭大字无过瘗鹤铭晩有石崖颂中兴小字莫作痴冻蝇乐毅论胜遗教经随人作计终后人自成一家始逼真不知美叔尝闻此论乎

　　书畵彚考巻一
<子部,艺术类,书画之属,式古堂书画汇考>
　　钦定四库全书
　　书画彚考卷二
　　刑部左侍郎卞永誉撰
　　书二【书评下】
　　海岳名言【一作米无章续书评】
　　厯观前贤论书征引迂逺比况竒巧如龙跳天门虎卧鳯阙是何等语哉或遣辞求工去法愈逺无益学者故吾所论要在入人不为溢辞耳
　　余采隋唐至本朝书法得一十八家
　　僧智永书气骨清健大小相杂如十四五贵胄褊性方循绳墨忽越规矩
　　褚遂良书如熟驭战马举动从人而自有一种骄色虞世南书如学休粮道士神格虽清而体气回疲【回疲一作痿疲或作四疲甚谬回迂也在去声十一队中】
　　欧阳询书如新痊病人顔色憔悴举动辛勤
　　陆柬之书如乔松倚壑野鹤盘空
　　张旭书如神虬腾霄夏云出岫逸势竒状莫可穷测释懐素书如壮士拔劒神彩动人而廻旋进退莫不中节
　　栁公权书如深山道士修养已成神气清健无一防尘俗
　　顔真卿书如项羽挂甲樊哙排突硬弩欲张铁柱将立昻然有不可犯之色
　　李邕书如乍富小民举动崛强礼节生疎
　　徐浩书如蕴德之人动容温厚举止端正敦尚名节体气纯白
　　沈传师书如龙游天表虎踞溪傍神情自如骨法清虚杨凝式书如横风斜雨落纸云烟淋漓快目
　　周越书如轻薄少年舞劒气势雄健而锋刃交加钱易书如美丈夫肌体充悦神气清秀
　　蔡襄书如少年女子体态妖娆行歩缓慢多饰繁花【一作铅华】
　　苏舜钦书如五陵少年访云寻雨骏马青衫醉眠芳草狂歌院落
　　张友正【一作真】书如宫女插花媚娇对镜【一作鉴】端正自然别具一种娇态继其人者谁欤有襄阳米芾
　　字之八面惟尚真楷见之大小各自有分智永有八面已少钟法丁道防欧虞笔始匀而古法亡矣栁公权师欧不及逺甚为丑怪恶札之祖世始为俗书
　　欧虞褚栁顔皆一笔书也安排费工岂能垂世李邕脱子敬体乏纤秾徐浩晩年力过更无气骨皆不如作郎官时婺州碑也董孝子不空皆晩年恶札全无妍媚有识者当自知之沈传师变格有超世真趣徐浩不及也御史萧诚书太原题名唐人无出其右为司马南岳真君观碑极有钟王趣余皆不及矣
　　杨凝式字景度其书天真烂熳纵逸类顔鲁公争坐位帖纷披老笔王安石少尝学之元丰六年余始识荆公于钟山语及此公大赏叹其后与余书柬皆此等字唐人以徐浩书比僧防甚失当浩大小一伦犹吏楷也僧防萧子云传钟法与王子敬无异大小各有分不一伦徐浩为顔真卿辟客书韵自张颠血脉来教顔真卿大字促令小小字展令大非古法也
　　欧阳询草书也字末笔倒麽不见所出余得贞观御府右军三帖末后一帖也字乃欧法所出世之真迹与石刻并无此也字
　　孙过庭草书书谱甚有右军法作字落脚差近前而直此乃过庭法凡世称右军书有此等字皆孙笔也凡唐草得二王法无出其右
　　诸名家评米书
　　元章少时书法葢自沈传师后始入大令之室结体超轶一用其笔意此帖元章模王献之帖临池用功如此晩年放恣自成一家不复作此狡狯变化矣
　　米礼部行草政用大令笔意稍跌宕遂自成一家后生习米者但得其逾绳越契之风非善学栁下惠者也范成大跋
　　本朝书米蔡为冠余子莫及君谟始学周越书其变体出于顔平原元章始学罗逊濮王讳让书其变体出于王子敬君谟泉州桥柱题记絶过平原元章镇江焦山方丈六版壁所书与子敬行笔絶相类艺至于此亦难矣坡赠六观老人诗云草书非学聊自悟落笔已唤周越奴则越之书本甚髙也襄阳学记乃罗逊书元章亦襄阳人始效其作至于笔挽万钧沈着痛快处法岂能尽耶
　　龚圣与曰评书家谓米书如快劒斫阵以其铦利无前故也是大不然米书超絶中自有妍美不专以险絶为工沈庆之貌如好女每临阵必着假面而其威武所被能使丰姿掩抑不露此英雄之能事也
　　徐季海书惟此一种有右军父子笔法而无俗气如开河碑超轶孝子碣老重然终非王家苗裔也顷见苏子瞻钱穆甫论书不取张友正米黻余殊谓不然及见郭忠恕叙字源乃知当代二公极为别书者也米襄阳芾摹逸少平章帖笔趣翩翩固自佳但肆笔搨放殊不廓填非古也昔搨书欲如水月镜像者故应廓填乃造微耳黄伯思跋
　　黄鲁直书遒媚米元章书俊拔薛道祖书温润
　　此本定州兰亭土中所得石米元章摹入棠梨板者字虽肥骨肉相称观其笔意右军清真风韵冠暎一时可想见也今时论书者憎肥而喜瘦党同而妬异曾不梦见右军脚汗气岂可与言用笔法耶
　　米海岳书如快劒斫阵强弩射千里所当穿彻书家笔势亦穷于此然亦似仲由未见孔子时气象耳山谷米襄阳书政如黄太史作诗之变芒角刷掠求于石蕴川媚则蔑有其学鲁独居男子于薛道祖见之
　　蔡君谟所摹右军诸帖形模骨肉纤悉俱僃莫敢逾轶至米元章始变其法超越规矩虽有生气而笔法悉絶矣玉峰陆友题
　　唐人临摹古迹得其形似而失其气韵米元章得其气韵而失其形似【下云气韵形似俱僃者惟呉兴赵子昻得之】
　　张雨云元章学王书而变薛河东学王书而不变陶宗仪称赵文敏偶得米海岳壮怀赋一卷中阙数行因取刻本摹榻以补其阙凡易五七纸终不如意乃叹曰今不逮古多矣遂以刻本完之公之翰墨为国朝第一且犹服善如此近有一等人仅能防画如意便自夸大者于公宁不媿乎
　　子瞻似顔平原故极口平原鲁直效瘗鹤故推尊瘗鹤元章出褚河南故袒左河南河南楷似行然自有楷平原草似楷然自有草李北海杨凝式及元章鲁直无楷矣
　　海岳书于晋人最有功故其渊源髙于宋一代此为慧日峰録一庵记惜其起语处损缺数行行笔则规模圣教序而波法特佳识者当自着眼也陆深跋
　　南宫与睂山豫章莆阳擅圣宋室近时学者寡师王氏宗祖必先事四家为襄阳之学者大抵歩入狂狠允明固亦愿学而资力兼乏乃不易耳而亦不易以语人此天马帖为梁溪钱氏世藏其孙昌言出示舒翫未终苐觉法度森出与寻常之论大异髙阳凭几人口不几于误人耶昌言请识跋稍附尔尔异时谛观着力或得畦径一二当为再议以易此语枝山
　　米南宫真迹妙得晋人笔而以神俊发之往往于结构外取姿韵余尝评其书如儿驹试风劒侠入道此卷为友人李子所藏前一纸是其本色奕奕有生气后一纸尤精不失褚河南悬腕法余爱玩乆之乃以王履吉小楷南宫传系其后而记以嵗月云
　　又云黄长睿有书学而无书才米元章有书才而无书学【以上弇州】
　　东观余论【纂云林子黄伯思论书】
　　篆法之坏肇李监军草法之弊肇张长史八分之俗肇韩择木此诸人书非不工也而溷古人之渊源教俗士之升木于书家为患最深夫篆之方穏草之颠放八分之纤丽学便可至而大势失矣彼观钟彝文识汉世诸碑王索遗迹宁不少损乎此可为知者道
　　章草惟汉魏西晋人最妙至逸少变索靖法稍以华胜世传诸葛武侯对蜀昭烈语及豹奴等章帖皆逸少书也萧景乔出师颂虽不迨魏晋人然髙古尚有遗风自其书中观之过正逺矣隋智永又变此法至唐人絶罕为之近世遂窈然无闻葢去古既逺妙指弗传几至于泯絶然世岂无人顾俗眼未识耳
　　张怀瓘论书以会稽草书第八在世将茂辈诸人下意谓其拘法度少纵放也予谓草之狂怪乃书之下者因陋就浅徒足以障拙目耳若逸少草之佳处葢与从心者契妙宁可以不逾矩少之哉若懐瓘者以形模求字不可告以天下之妙也
　　十七帖长丈有二尺贞观中内本也凡百七行九百四十三字逸少草书中烜赫著名帖也文皇帝购二王书大王草有三千纸率以一丈二尺为防取其迹以类相从缀成防以贞观两字印印之褚河南监装率多紫檀轴首白檀身紫罗褾织成带开元皇帝又以开元两字印印之尾列当时大臣名此帖号十七帖者以防首有十七字故以名凡二王书后人亦有取帖中一句语稍异者标为帖名大约多取卷首及帖首三两字也王会稽七子皆能书凝操徽涣献五人书迹具传惟肃二子未见余皆得家范而体格不同是善学逸少书者也犹顔延年对宋文帝自谓竣得臣笔测得臣文防得臣义跃得臣酒书亦犹是也
　　陶隠居集杨许三僊君真迹论云杨君书最工不今不古能大能细大较虽祖效郗法笔力规矩兼于二王许掾书乃是学杨字体劲利偏善写经画符与杨相似郁勃峰势殆非人工所逮长史章草乃能而正书古拙隠居昔见张道恩善别法书叹其神识今覩三君迹一字一画皆望影悬弓自思非智艺所及特天假此鉴令有以显悟耳三君书迹今无复有独唐窦臮述书赋着杨真人行书带名六行观隠居之论想见其清致也惜哉今亦弗传矣隠居书自竒世传畵版帖及瘗鹤铭皆其遗迹也今人罕能辨之于戏妙识逺矣知音益稀安得隠居辈与之论书哉
　　后魏北齐人书洛阳故城多有遗迹虽差近古然不脱氊裘气文物从永嘉来自北而南故妙书皆在江左书苑云唐文皇制圣教序时都城诸释委福寺懐仁集右军行书勒石絫年方就逸少剧迹咸萃其中今观碑中字与右军遗帖所有者纤微克肖书苑之説信然近世翰林侍书辈多学此碑学弗能至了无髙韵因自目其书为院体由唐呉通微兄弟已有斯目故今士大夫玩此者少然学弗至者自俗耳碑中字未尝俗也非深于书者不足以语此
　　洛人好杨凝式少师书信可传宝但自唐中世来汉晋书法不传如凝式辈所祖述者不逺会稽父子笔法似不如是洛人得杨真迹夸诩以为希珍所谓子诚齐人耳
　　紫阳先生李含光碑乃张从申书李阳氷题欧文忠不喜从申书集古録屡言之殊不知从申乃效子敬书颇有东晋风尚唐人知书者多故见重于世今人反此欧阳公初不闲法书则从申之迹见弃宜矣
　　近世书人惟章申公能传笔意虽精巧不迨唐而笔势超超意出褚薛上矣比来襄阳号知古法然但能行书正草书不工爱观古帖而议论疎阔好摹古帖而防画失真世言其搨本与真迹同然比李建中周越辈则小过也
　　书苑云从申结字缜宻近古未有弟从师从义从约并工书皆得右军风规时人谓之四龙书赋以张氏四龙名扬海内厥有季弟功夫少对右军风规下笔斯在季谓从申也义云从申近古所无恨于闻见不多右军之外一歩不窥予观从申虽学右军其原出于大令笔意与李北海同科名重一时宜不虚得但所短者抑扬低昂太过又真不及行耳然唐人而有晋韵殊可佳尚【既云从申有弟三人乂云季谓从申不可晓也考苏州府志从申传云从申兄从师从仪从约当以此为正义仪互殊】
　　玉局翁云希白作字自有江左风味故长沙灋帖比淳化待诏所摹为胜世俗不知争购秘阁本误矣
　　黄长睿跋章草急就补亡后