中国古代画论类编

　　古人绘事，如佛说法，纵口极谈，所拈往劫因果，奇诡出没，超然意表，而总不越实际理地，所以人天悚听无非议者。绘事不必求奇，不必循格，要在胸中实有吐出便是矣。
　　作画如蒸云，度空触石，一任渺弥遮露晦明，不可预定，要不失天成之致，乃为合作。学书如洗石，荡尽浮沙浊土，则灵窍自呈，秀色自现。二者于当境时卓竖真宰，于择用时深加观力，方有入路耳。
　　山谷题刘元辅《画马》云：“与物殊绝，笔墨易取，至于庸庸，殆难为工。”尝见写照者，遇嵚颡缬面，数笔生神，方颐圆辅，即难描意。所以千岩万壑，奋袂可成，片石疏林，入思方妙。
　　昔年于京师见马麟画稿，如掌片者数十番，皆草草粗笔，略具林邱，而老韵溢出，正唐人点簇法也。魏、晋以前画家，惟贵象形，用为写图以资考核，故无取烟云变灭之妙，擅其技者，止于笔法见意。余尝得见《古明堂习礼图》、《太常彝器图》，其笔皆有捩转飘瞥之势，盖深忌状物平扁之患，而特以笔端鼓舞耳。及荆、关、董、巨，一以林麓溪濑，远近出没，出奇擅胜，于是水墨滃淡为工，而笔法稍置不讲矣。
　　歙友程松萝攜示《耕织图》，就题其后。此宋人作《耕织图》粉本也。自问卜、播种，以至刈获、扬簸；自育蚁、条桑以至络纬、絍织而终之以酬愿佞佛、赛神醵饮。树石分疏，屋舍曲折与人物意态，种种俱绝，盖大人意匠经营者。或云出马和之手，验其纸紧薄无帘纹，信宋物也。且所作树枝，有既作而以粉涅之者，删改之意也。画家用粉掩迹，犹写书者以雌黄灭误耳。昔关仁熟得王摩诘粉本一卷，画遂超胜，文徵仲太史尝着论极言粉本之足贵。以其笔墨意路，皆可推寻，而初机信手挥抹，尽出天趣。笃意此道者，自当由此而进以觅古人妙处，此宋元君画史盘礴时所留也。古人不欲以未成鐻示人，宝秘之念一也。今绘事自元皆取韵之风流行，而唐、宋、唐、隋之法，与天地、虫鱼、人物、口鼻、手足、路迳、轮舆自然之数，悉推而纳之蓬勃溟滓之中，不可复问矣。元人气韵萧疏之品贵，而屏幛卷轴，写山貌水，与各状一物，真工实能之迹，尽充下驷，此亦千古不平之案。具大眼光、大胸腑，实容古今出没者，遇此等物，乃粪埽堆中，偶获先世所遗一颗宝珠也，安暇就浮估时贩，商米肉价于蚤晚间耶？
　　东坡先生虽天才卓逸，其于书画二事，乃性所笃嗜，到处无不以笔砚自随。海南老媪见其擘里灯心纸作。……其在黄州，偶途路间，见民间有丛竹老木，即鸡栖豕牢之侧，亦必就而图之，所以逸笔草草，动有生气，彼固一时天真发溢，非有求肖之念也。
　　凡状物者，得其形，不若得其势，得其势，不若得其韵，得其韵，不若得其性。形者方圆平扁之类，可以笔取者也。势者转折趋向之态，可以笔取，不可以笔尽取，参以意象，必有笔所不到者焉。韵者生动之趣，可以神游意会，陡然得之，不可以驻思而得也。性者物自然之天，技艺之熟，熟极而自呈，不容措意者也。
　　绘事必须多读书，读书多，见古今事变多，不狃劣见闻，自然胸次廓彻，山川灵奇，透入性地时一洒落，何患不臻妙境？此语曩曾与沈无回言之，可相证入也。
　　子瞻雄才大略，终日读书，终日谭道，论天下事。元章终日弄奇石古物。与可亦博雅嗜古，工作篆隶，非区区习绘事者。止因胸次高朗，涵浸古人道趣多，山川灵秀百物之妙，乘其傲兀恣肆时，咸来凑其丹府，有触即尔迸出，如石中爆火，岂有意取奇哉！
　　
　　
　　赤牍论画
　　明李式玉撰
　　仆尝执笔学作画，苦不成家，今复阁笔十年矣，安敢妄论此中曲折哉!顾今世不乏名手，而可传者少。便面尺幅，无间疏密；寻丈绢素，实见短长。乃今之画者，观其初作数树焉意止矣，及徐而见其势之有余也，复缀之以树，维作数笔焉意止矣，及徐而见其势之有余也，复缀之以峰。再作亭榭桥道诸物意止矣，及徐而见其势之有余也，复杂以他物。如是画安得佳，即佳又安得传乎？间有一二名手，形摹王、赵、董、倪诸家，亦时工似，然多雷同而少变化，其丘壑布置，千幅如一。此由游涉未远，足不登奇山水，临摹又少，目不见旧稿本，故如此耳。仆家藏名迹虽不广，每见前贤多不同，故以为当今实鲜佳手，纵佳亦不传，世有知者，即不以此言为画苑平章，亦不以为非丹青药石也。
　　
　　
　　启美论画
　　明文震亨撰
　　山水第一，竹树兰石次之，人物鸟兽、楼殿屋木，小者次之，大者又次之。人物顾盼语言，花果迎风带露，鸟兽虫鱼精神逼真。山水林泉清闲幽旷，屋庐深邃，桥彴往来。石老而润，水淡而明。山势崔嵬，泉流洒落。云烟出没，野迳纡回。松偃龙蛇，竹藏风雨。山脚入水澄清，水源来历分晓。有此数端，虽不知名，定是妙手。若人物如尸如塑，花果类粉捏雕刻，虫鱼鸟兽但取皮毛，山水林泉布置迫塞，楼阁模糊错杂，桥彴强作断形，迳无夷险，路无出入止一面，树少四枝，或高大不称，或远近不分，或浓淡失宜，点染无法，或山脚无水面，水源无来历，虽有名款，定是俗笔，为后人填写。至于临摹赝手，落墨设色，自然不古，不难辨也。
　　
　　
　　老莲论画
　　明陈洪绶撰
　　自题抚周长史画
　　吾摹周长史画至再至三，犹不欲已。人曰：“此画已过周而犹嗛嗛何也？”吾曰：“此所以不及者也。吾画易见好，则能事未尽也。良史本至能，而若无能，此难能也。”试以为文言之。今夫为文者，非持论即摭事耳。以议属文，以文属事，虽备经营，亦安容有作者之意存其中邪？自作家者出，而作法秩然。每一文至，必含亳吮墨，一若有作者之意，先行于前，舍夫论与事，而就我之法而文亡矣。故夫画气韵兼力，飒飒容容，周秦之文也。捉勒随境堑错，汉、魏文也。驱遗于法度之中，前燕后□，陵轢矜轶，搏裂顿研，作气满前，八家也。故画者有入神家，有名家，有作家，有匠家，吾惟不离乎作家，以负此嗛也。
　　论画
　　今人不师古人，恃数句举业饾丁，或细小浮名，便挥笔作画，笔墨不暇责也。形似亦不可比拟哀哉!欲微名供人指点，又讥评彼老成人，此老莲所最不满于名流者也。然今人作家，学宋者失之匠何也？不带唐法也。学元者失之野，不溯宋源也。如以唐之韵，运宋之板，宋之理，得元之格，则大成矣，眉公有云：“宋人不能单刀直入，不如元画之疏。”非定论也。如大年、北苑、巨然、晋卿、龙眠、襄阳诸君子，亦谓之密耶？此元人黄、王、倪、吴、高、赵之祖。古人祖述之法，无不严谨。即如倪老数笔，都有部署法律。小大李将军、营邱、白驹诸公，虽千门万户，千山万水，都有韵致。人自不死心观之、学之耳，孰谓宋不如元哉！若宋之可恨，马远、夏圭真画家之败群也。老莲愿名流学古人，博览平素画仅至工夫元，愿作家法宋人乞带唐人，果深心此道，得其正脉，将诸大家辨其此笔出某人，此意出某人，高曾不观，贯串如到，然后落笔，便能横行天下也。老莲五十四岁矣，吾乡并无一人，中兴画学，拭目俟之。
　　
　　
　　大风论画
　　明张风撰
　　此事有悟亦有证，悟得十分，苟能证得三分，便是快事。前辈有言：“我所恨者，未具此手，先具此眼。”又云：“眼里有神，腕中有鬼。”都是说见到行不到，乾慧之无济乃尔。
　　画要近看好，远看又好。此则仆之观画法，实则仆之心印。盖近看看小节目，远看看大片段。画多有近看佳而远看未必佳者，是他大片段难也。昔人谓：“北苑画多草草点缀，略无行次，而远看则烟村篱落，云风沙树，灿然分明。”此是行条理于粗服乱头之中，他人为之即茫无措手，画之妙理尽于此矣。纯非近日承学家所指之董也。
　　善棋者落落布子，声东击西，渐渐收拾，遂使段段皆嬴，此奕家之善用松也。画亦莫妙于用松，疏疏布置，渐次层层点染，遂能潇洒深秀，使人即之有轻快之喜。
　　前非胜人处，只在不作怕格，使人即之，每每有意外之乐，所谓老中带媚是也。
　　
　　
　　邵村论画
　　清方咸亨撰
　　半千画士士昼之论详矣，确不可易，觉谢赫《画品》犹有漏焉，但伸逸品于神品之上，似尚未当。盖神也者心手两忘，笔墨俱化，气韵规矩，皆不可端倪，仁者见仁，智者见智，所谓一切而不可知之谓神也。逸者轶也，帙于寻常范围之外，如天马行空，不事羁络为也。亦自有堂构窈窕，禅家所谓教外别传。又曰：别峰相见者也。神品是如来地位，能则辟支二乘果。如兵法：神品是孙吴，能则刁斗森严之程不识，逸则解鞍纵卧之李将军。能之至始神，神非一端可执也。是神品在能与逸之上，不可概论，况可抑之哉!半斤之所谓神者，抑能事之纯熟者乎总之，绘事清事也，韵事也，胸中无几卷书，笔下有一点尘，便穷年累岁，刻划镂研，终一匠作，了何用乎？此真赏者所以有雅俗之辨也。岂士人之画尽逸品哉，我公精于读书者，必不河汉予言。
　　画难言也，余从事于兹有年矣。今之能手，执螫弧而建坛坫者，余皆得事之，即未见其人，未尝不见其所为也。大江南北，太仓两王先生而外，则指首屈渔仙矣。虽未得纵观其所为，即此帙，体备诸家，妙兼六法，胸开天地，气盖古今，真杰作也。觉余二十年来之从事，空费力气，不禁惝然。试问之两王先生，当不易吾言也。
　　当今画无匹青溪者，其辣处直逼古人，梅壑爱之，是以近之。此宝晋斋中所以多东坡迹也。
　　
　　
　　苦瓜和尚画语录
　　清原济撰
　　一画章第一
　　太古无法，太朴不散，太朴一散，而法立矣。法于何立？立于一画。一画者，众有之本，万象之根，见用于神，藏用于人，而世人不知，所以一画之法，乃自我立。立一画之法者，盖以无法生有法，以有法贯众法也。夫画者，从于心者也。山川、人物之秀错，鸟兽、草木之性情，池榭楼台之矩度，未能深入其理、曲尽其态，终未得一画之供规也。行远登高，悉起肤寸。此一画收尽鸿蒙之外，即亿万万笔墨，未有不始于此而终于此，惟听人之握取之耳。人能以一画具体而微，意明笔透。腕不虚则画非是，书非是则腕不灵。动之以旋，润之以转，居之以旷。出如截，入如揭。能周能方，能直能曲，能上能下。左右均齐，凸凹突兀，断截横斜，如水之就深，如火之炎上，自然而不容毫发强也。用无不神而法无不贯也。理无不入而态无不尽也。信手一挥，山川、人物，鸟兽、草木，池榭、楼台，取形用势，写生揣意，运情摹景，显露隐含，人不见其画之成，宜不违其心之用。盖自太朴散而一画之法立矣。一画之法立而万物着矣。我故曰：“吾道一以贯之。”
　　了法章第二
　　规矩者，方圆之极则也；天地者，规矩之运行也。世知有规矩，而不知夫乾旋坤转之义，此天地之缚人于法，人之役法于蒙，虽攘先天后天之法，终不得其理之所存。所以有是法不能了者，反为法障之也。古今法障不了，由一画之理不明，一画明，则障不在目，而画可从心，画从心而障自远矣。夫画者，形天地万物者也，舍笔墨其何以形之哉？墨受于天，浓淡枯润随之；笔操于人，勾皴烘染随之。古之人未尝不以法为也。无法则于世无限焉。是一画者非无限而恨之也，非有法而限之也，法无障，障无法。法自画生，障自画退。法障不参，而乾旋坤转之义得矣。画道彰矣，一画了矣。
　　变化章第三
　　古者识之具也，化者识其具而弗为也。具古以化，未见夫人也。尝憾其泥古不化者，是识拘之也。识拘于似则不广，故君子惟借古以开今也。又曰：“至人无法”。非无法也，无法而法乃为至法。凡事有经必有权，有法必有化。一知其经，即变其权；一知其法，即功于化。夫画，天下变通之大法也，山川形势之精英也，古今造物之陶冶也，阴阳气度之流行也，借笔墨以写天地万物而陶泳乎我也。今人不明乎此，动则曰：“某家皴点，可以立脚；非似某家山水，不能传久。某家清澹，可以立品；非似某家工巧，只足娱人。”是我为某家役，非某家为我用也。纵逼似某家，亦食某家残羹耳，于我何有哉!或有谓余曰：“某家博我也，某家约我也。我将于何门户？于何阶级于何比拟？于何效验？于何点染？于何鞹皴？于何形势？能使我即古而古即我？如是者知有古而不知有我者也。我之为我，自有我在。古之须眉不能生在我之面目，古之肺腑不能安入我之腹腸，我自发我之肺腑，揭我之须眉，纵有时触着某家，是某家就我也，非我故为某家也。天然授之也，我于古何师而不化之有？
　　尊受章第四
　　受与识，先受而后识也。识然后受，非受也。古今至明之士，藉其识而发其所受，知其受而发其所识。不过一事之能，其小受小识也。未能识一画之权，扩而大之也。夫一画含万物于中。画受墨，墨受笔，笔受腕，腕受心。如天之造生，地之造成，此其所以受也。然贵乎人能尊，得其受而不尊，自弃也。得其画而不化，自缚也。夫受：画者必尊而守之，强而用之，无间于外，无息于内。《易》曰：“天行健，君子以自强不息。”此乃所以尊受之也。
　　笔墨章第五
　　古之人有有笔有墨者，亦有有笔无墨者，亦有有墨无笔者，非山川之限于一偏，而人之赋受不齐也。墨之溅笔也以灵，笔之运墨也以神。墨非蒙养不灵，笔非生活不神，能受蒙养之灵，而不解生活之神，是有墨无笔也。能受生活之神，而不变蒙养之灵，是有笔无墨也。山川万物之具体，有反有正，有偏有侧，有聚有散，有近有远，有内有外，有虚有实，有断有连，有层次，有剥落，有丰致，有飘缈，此生活之大端也。故山川万物之荐灵于人，因人操此蒙养生活之权。苟非其然，焉能使笔墨之下，有胎有骨，有开有合，有体有用，有形有势，有拱有立，有蹲跳，有潜伏，有冲霄，有崱屴，有磅礴，有嵯峨，有巑岏，有奇峭，有险峻，一一尽其灵而足其神！