- 首页
- 艺藏
- 绘画
- 中国古代画论类编
中国古代画论类编
赵松雪孟頫、梅道人吴镇仲圭、大痴老人黄公望子久、黄鹤山樵王蒙叔明,元四大家也。高彦敬、倪元镇、方方壶,品之逸者也。盛懋、钱选其次也。忪雪尚工人物楼台花树,描写精绝,至彦敬等直以写意取气韵而已,今时人极重之,宋体为之一变。彦敬似老米父子而别有韵。子久师董源,晚稍变之,最为清远。叔明师王维秾郁深至,元镇极简雅似嫩而苍。或谓宋人易摹、元人难摹,元人犹可学,独元镇不可学也。余心颇不以为然而未有以夺之。
画引
明顾凝远撰
论兴致
当兴致未来,腕不能运时,径情独往,无所触则已,或枯搓顽石,勺水疏休,如造物所弃置,与人装点绝殊,则深倩冷眼,求其幽意之所在,而画之生意出矣。此亦锦囊拾句之一法。
论气韵
六法中第一气韵生动,有气韵则有生动矣。气韵或在境中,亦或在境外,取之于四时寒暑晴雨晦明,非徒积墨也。
论笔墨
以枯涩为基而点染蒙昧,则无墨而无笔;以堆砌为基而洗发不出,则无墨而无笔。先理筋骨而积渐敷腴,运腕深厚而意在轻松,则有墨而有笔。此其大略也。若夫高明儁伟之士,笔墨淋漓,须眉毕烛,何用粘皮搭骨!
论生拙
画求熟外生,然熟之后不能复生矣,要之烂熟圆熟则自有别,若圆熟则又能生也。工不如拙,然既工矣,不可复拙。惟不欲求工而自出新意,则虽拙亦工,虽工亦拙也。生与拙,惟元人得之。
学者既已入门,便拘绳墨,惟吉人静女,仿书童稚,聊自抒其天趣,辄恐人见而称说是非,虽都未肖,实有名流所不能者。生也?拙也?彼云生拙与入门更是不同,盖画之元气苞孕未泄,可称混沌初分第一粉本也。
元人用笔生、用意拙,有深义焉。善藏其器,惟恐以画名,不免于当世,惟松雪翁裒然冠冕,任意辉煌,与唐宋名家争雄,不复有所顾虑耳。然则其仕也,未免为绝艺所累。
然则何取于生且拙?生则无莽气故文,所谓文人之笔也。拙则无作气故雅,所谓雅人深致也。
论枯润
墨太枯则无气韵,然必求气韵而漫羡生矣。墨太润则无文理,然必求文理而刻画生矣。凡六法之妙,当于运墨先后求之。
论取势
凡势欲左行者,必先用意于右;势欲右行者,必先用意于左。或上者势欲下垂,或下者势欲上耸,俱不可从本位迳情一往。苟无根柢,安可生发?盖凡物皆有然者,多见精思则自得。
论画水
木华作《海赋》竟或教以水之前后左右吉之,逐添出数语,乃知关仝有侧作《泰山图》,非横看成岭侧成峰邪?故身在此山不知山真面目,名语也。
燕闲清赏笺论画
明高濂撰
高子曰:画家六法、三病、六要、六长之说,此为初学入门诀也,以之论画而画斯下矣。余所论画以天趣、人趣、物趣取之。天趣者神是也,人趣者生是也,物趣者形似是也。夫神在形似之外,而形在神气之中。形不生动,其失则板,生外形似,其失则疏。故求神似于形似之外,取生意于形似之中。生神取自远望,为天趣也,形似得于近观,人趣也。故图画张挂,以远望之:山川徒具峻削而无烟峦之润,林树徒作层叠而无摇动之风,人物徒肖尸居壁立而无语言、顾盼、步履、转折之容,花鸟徒具羽毛、文采、颜色锦簇而无若飞、若鸣、若香、若湿之想,皆谓之无神。四者无可指摘,玩之俨然形具,此谓得物趣也。能以人趣中求其神气生意运动,则天趣始得具足,如昔人之画,余所见吴道子《水月观音》大幅,描法妆束,设色精采,宝珠缨络,摇动梵容。半体上笼白纱袍衫,隐隐如轻绡遮蔽,复如白粉细锦缘边束,无论后世即五代、宋室,去唐未远,余所见诸天菩萨之像,何能一笔可仿其满幅一片月光,若黄若白,中坐大士,上下俱水,鹄首一望,恍若万水滂湃、人月动摇,所谓神生画外者此也。又若阎立本六国图,其模写形容,肖诸丑类,状其醉醒歌舞之容、异服野处之态,种种神生,得自化外。又见阎大幅《四王图》,其君臣俯仰,威仪侍从,朝拱端肃,珍奇罗列,种种生辉。山树槎枒,层层烟润。色求形似,而望若堆叠,以指摩之,则薄乎绢素。
又加李思训《骊山阿房宫图》,山崖万叠,台阁千重,车骑楼船,人物云集,悉以分寸为工,宛若蚁聚,逶迤远近,游览仪形,无不纤备。要知画者神具心胸,而生自指腕,一点一抹,天趣具足,故能省百里于方寸,图万态于毫端。松杉历乱,峰石嶙峋,且皴染岩壑数层,勾勒树叶种种。曹明仲何见以为山水古不及今。客云:此乃文内翰家物。又如周昉《美人图》,美在意外,丰度隐然,含娇韵媚,姿态端庄,非彼容冶轻盈,使人视之,艳想目乱。又如周之白描《过海罗海龙王请斋》卷子,细若游丝,回还无迹,其像之晴若点漆,作状疑生。老俨龙钟,
少似飞动。海涛泅涌,展卷神惊。水族骑擎,过目心骇。岂直徒具形骸,点染纸墨云哉!又见边莺花草昆虫,花若迎风袅娜作态,虫疑吸露飞舞翩然,草之偃亚风动,逼似天成。虽对雪展图,此身若坐春和园囿。又如戴嵩《雨中归牧》一图,上作柳线数株,丝丝为烟起。以墨洒细点,状如针头。俨如一天暮霭,灵雨霏霏,竖子跨牛,犇归意急,此皆神生状外,生具形中,天趣飞动者也。
故唐人之画,为万世法。然唐人之画,庄重律严,不求工巧而自多妙处,思所不及。后人之画,克意工巧,而物趣悉到,殊乏古人天趣混成。余自唐人画中赏其神具画前,故画成神足。而宋则工于求似,故画足神微。宋人物趣迥迈于唐,而唐之天趣则远过于宋也。今之评画者,以宋人为院画不以重,独尚元画,以宋巧太过而神不足也。然而宋人之画,亦非后人可造堂室,而元人之画,敢为并驾驰驱。且元之黄大痴,岂非夏、李源流,而王叔明亦用董、范家法。钱舜举乃黄筌之变色,盛子昭乃刘松年之遗派,赵松雪则天分高朗,心胸不凡,摘取马和之、李公麟之描法,而得刘松年、李营丘之结构。其设色则祖赵伯驹、李嵩之浓淡得宜,而生意则法夏珪、马远之高旷宏远。及其成功,而全不类此数辈。自出一种温润清雅之态,见之如见美人,无不动色。此故迥绝一代,为士林名画,然皆法古,绝无邪笔。
元画如王、黄、二赵、倪瓒之士气,陈仲仁、曹知白、王若水、高克恭、顾正之、柯九思、钱选、吴仲圭、李息斋、僧雪窗、王元章、萧月潭、高士安、张叔厚、丁野夫之雅致,而画之精工如王振鹏、陈仲美、颜秋月、沈秋涧、刘耀卿、孙君泽、胡廷辉、臧祥卿、边鲁生、张可观,而闲逸如张子政、苏大年、顾定之、姚雪心辈,皆元之名家,足以擅名当代则可,谓之能过于宋则不可也。其松雪、大痴、叔明,宋人见之,亦能甘心服其天趣。今之论画,必曰士气,所谓士气者,乃士林中能作隶家画品,全在用神气生动为法,不求物趣,以得天趣为高。观其曰写而不曰描者,欲脱画工院气故尔。此等谓之寄兴取玩一世则可,若云善画,何以比方前代而为后世宝藏。若赵松雪、王叔明、黄子久、钱舜举,此其士气画也,而四君可能浅近效否?是果无宋人家法,而泛然为一代之雄哉?例此可以知画矣。
虹桥论画
明蒋乾撰
夫画称魏晋,画擅宋、元,此人人知之,至于书中有画、画中有书,人岂易知哉!徐道冲乃临池家而好绘事,持《真赏斋法帖》命余仿《临他合作图》,余愧非真画者,第朝昏盘礴,败笔盈簏,年逾八旬,粗知书道与书通耳。
输寥馆论画
明范允临撰
学书者不学晋辙,终成下品,惟画亦然。宋、元诸名家,如荆关董范,下逮子久、叔明、巨然、子昂,矩法森然,画家之宗工巨匠也。此皆胸中有书,故能自具邱壑。今吴人目不识一字,不见一古人真迹,而辄师心自创。惟涂抹一山一水,一草一木,即悬之市中,以易斗米,画那得佳耶?间有取法名公者,惟知有一衡山,少少仿佛,摹
拟仅得其形似皮肤,而曾不得其神理。曰:“吾学衡山耳。”殊不知衡山皆取法宋、元诸公,务得其神髓,故能独擅一代,可垂不朽。然则吴人何不追溯衡山之祖师而法之乎?即不能上追古人,下亦不失为衡山矣。此意惟云间诸公知之,故文度、玄宰、元庆诸名氏,能力追古人,各自成家,而吴人见而诧曰:“此松江派耳。”嗟乎,松江何派?惟吴人乃有派耳。
杂俎论画
明谢肇涮撰
人之技巧至于画而极,可谓夺天地之工,泄造化之秘,少陵所谓真宰上诉天应泣者,当不虚也。然古人之画,细入毫发,飞走之态,罔不穷极,故能通灵入神,役使鬼神。今之画者,动曰取态,堆墨劈斧,仅得崖略。谓之游戏笔墨则可耳,必欲诣境造极,非师古不得也。
今人画以意趣为宗,不复画人物及故事,至花鸟翎毛,则辄卑视之;至于神佛像及地狱变相等图,则百无一矣。要亦取其省而不费目力,若写生等画,不得不精工也。
宦官妇女每见人画,辄问甚麽故事?谈者往往笑之,不知自唐以前,名画未有无故事者。盖有故事,便须立意结构,事专考订,人物衣冠制度,宫室规模大略,城郭山川,形势向背,皆不得草草下笔,非若今人任意师心,卤莽灭裂,动辄托之写意而止也。余观张僧繇、展子虔、阎立本辈,皆画神佛变相、星曜真形,至如石勒、窦建德、安禄山有何足画,而皆写其故实。其他如懿宗射兔、贵妃上马、后主幸晋阳、华清宫避暑,不一而足。上之则神农播种、尧民击壤、老子度关、宣尼十哲,下之则南山采芝、二疏祖道、元达锁谏、葛洪移居,如此题目,今人却不肯画,而古人为之,转相沿仿,盖由所重在此,习以成风,要以相传法度,易于循习耳。
瓶花斋论画
明袁宏道撰
往与伯修过董玄宰。伯修曰:“近代画苑诸名家,如文徵仲、唐伯虎、沈石田辈,颇有古人笔意否”玄宰曰:“近代高手无一笔不肖古人者,夫无不肖,即无肖也,谓之无画可也。”余闻之悚然曰:“是见道语也。”故善画者师物不师人,善学者师心不师道,善为师者师森罗万象,不师先辈。法李唐者,岂谓其机格与字句哉!法其不为汉,不为魏,不为六朝之心而已,是真法者也。是故减竈背水之法,迹而败,未若反而胜也。夫文所以迹也,今之作者,见人一语肖物,目为新诗;取古人一二浮滥之语,句规而字矩之,谬谓复古,是迹其法,不迹其胜者也,败之道也。嗟夫,是犹呼傅粉抹墨之人而直谓之蔡中郎,岂不悖哉!……王以明先生为余业举师,其为诗能以不法为法、不古为古,故余为叙其意若此。噫,此政可与徐熙诸人道也。
竹嬾论画
明李日华撰
古者图书并重,以存典故,备法戒,非浪作者,故有《建章千门万户图》,晋张茂先犹及见之,汉成帝视《纣踞妲己图》,班姬因进忠言。又有图蜀道山水归献,而将帅藉以成功者。自顾虎头、陆探微专攻写照及人物像而后给事造极。王摩诘、李营丘特妙山水,皆于位置点染渲皴尽力为之,年锻月炼,不得胜趣,不轻下笔,不工不以示人也。五日一山,十日一水,诸家皆然,不独王宰而已。迨苏玉局、米南宫辈,以才豪挥霍,备翰墨为戏具,故于酒边谈次率意为之,而无不妙,然亦是天机变幻,终非画手。譬之散僧入圣,噉肉醉酒,吐秽悉成金色。若他人效之,则破戒比丘而已。元惟赵吴兴父子犹守古人之法而不脱富贵气,王叔明、黄子久俱山林疏宕之士,画法约略前人而自出规度,当其苍润萧远,非不卓然可宝,而岁月渲运之法,则偷力多矣。倪迂漫士,无意工拙,彼云:“自写胸中逸气。”无逸气而袭其迹,终成类狗耳。本朝惟文衡山婉润、沈石田苍老,乃多取办一时,难与古人比迹。仇英有功力,然无老骨。且古人简而愈备,淡而愈浓,英能繁不能简、能浓不能淡,非高品也。
绘事要明取予。取者形象彷佛处以笔勾取之,其致用虽在果毅,而妙运则贵玲珑断续,若直笔描画,即板结之病生矣。予者笔断意含,如山之虚廓,树之去枝,凡有无之间是也。
姜白石论书曰:“须人品高。”文徵老自题其《米山》曰:“人品不高,用墨无法。”乃知点墨落纸,大非细事,必须胸中廓然无一物,然后烟云秀色,与天地生生之气自然凑泊,笔下幻出奇诡。若是营营世念,澡雪未尽,即日对丘壑,日摹妙迹,到头只与髹采圬墁之工争巧拙于毫厘也。
凡画有三次第:一曰身之所容。凡置身处,非邃密,即旷朗,水边林下,多景所凑处是也。二曰目之所瞩。或奇胜,或渺迷,泉落云生,帆移鸟去是也。三曰意之所游。目力虽穷,而情脉不断处是也。又有意所忽处,如写一石一树,必有草草点染取态处。写长景必有意到笔不到,为神气所吞处,是非有心于忽,盖不得不忽也。其于佛法相宗所云:极迥色、极略色之谓也。
余尝泛论,学画必在能书,方知用笔。其学书又须胸中先有古今。欲博古今作淹通之儒,非忠信笃敬,植立根本,则枝叶不附,斯言也苏、黄、米集中著论,每每如此,可检而求也。
绘事必以微茫惨澹为妙境,非性灵廓彻者,未易证人,所谓气韵必在生知,正在此虚澹中所含意多耳。其他精刻偪塞,纵极功力,于高流胸次间何关也。王介甫狷急扑啬,以为徒能文耳,然其诗有云:“欲寄荒寒无善书,赖传悲壮有能琴。”以悲壮求琴,殊未浣筝笛耳,而以荒寒索画,不可谓非善鉴者也。